Дело ...

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Казань 02 мая 2012 года

Судья Вахитовского районного суда г. Казани М.М. Назмиев,

с участием государственного обвинителя С.В. Беловой,

подсудимых С.В. Максимова, Е.В. Филимонова,

защитников М.В. Павлова, Е.И. Шоркиной, И.Р. Забелиной, Р.Г. Иманова, Н.М. Шарафеева, И.В. Павлова, представивших соответственно удостоверения №№ 1475, 990, 1059, 1856, 1782, 1666, ордеры №№ 086602, 001747, 001267, 000617, 001962, 001605,

потерпевшего Л.,

при секретарях Е.Г. Емшиной, Э.Ф. Башаровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

М., ...,

Ф., ...

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

... в период времени с 09.00 часов до 13.00 часов С.В. Максимов и Е.В. Филимонов, распивая спиртные напитки в квартире № ..., узнав от находившейся там же знакомой П. о якобы имевшем ранее место конфликте между ней и её знакомым Л., вступили между собой в предварительный сговор на совершение разбойного нападения в отношении Л. и попросили П., не уведомляя о своих преступных намерениях, пригласить последнего в указанный дом.

В период времени с 14.00 часов до 18.00 часов этого же дня, когда Л. приехал в указанную квартиру, С.В. Максимов, применяя насилие, завел его на кухню, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, реализуя совместный умысел на совершение разбойного нападения, нанес Л. не менее 5 ударов руками в область груди и не менее 2 ударов руками в область головы, а Е.В. Филимонов, действуя согласованно с ним, нанес потерпевшему не менее 10 ударов руками область головы. В дальнейшем С.В. Максимов, используя неустановленный предмет, похожий на нож, высказывая неоднократные угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья, воспринимаемые потерпевшим реально, потребовал оформления в тот же день на него банковского кредита на сумму 30 000 рублей и передачи полученных кредитных средств им. При этом Е.В. Филимонов, поддерживая его действия и требования, демонстрируя фрагмент металлической пилки для резьбы по металлу, также высказывал Л. угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

Далее С.В.Максимов и Е.В. Филимонов, действуя совместно и согласованно между собой, завели Л. в гостиную, где каждый из них нанес ему не менее 10 ударов руками и ногами по различным частям тела, при этом С.В. Максимов, угрожая предметом, похожим на нож, нанеся им порез в области грудины потерпевшего, высказал ему требования оформить на себя кредит на сумму 40 000 рублей и передать им денежные средства. После этого, выведя Л. на кухню, С.В. Максимов нанес ему не менее 4 ударов в область головы металлическим половником, а Е.В. Филимонов, поддерживая его действия и требования, нанес один удар ногой в область бедра.

Находясь на кухне, С.В. Максимов, реализуя совместный с Е.В. Филимоновым преступный умысел, угрожая предметом, похожим на нож, открыто похитил у Л. сотовый телефон марки «Nokia 5800» стоимостью 3 000 рублей, денежные средства в размере 900 рублей. После этого, С.В. Максимов и Е.В. Филимонов, подавив волю потерпевшего к сопротивлению путем применения насилия, опасного для жизни и здоровья, высказывания угроз об этом, добившись его согласия на оформление кредита на указанную ими сумму, забрали паспорт Л. и для оформления кредита привезли его в торговый комплекс «...», расположенный по адресу ..., где потерпевшему удалось убежать от них и обратиться за помощью к работникам службы охраны торгового комплекса. После этого Е.В. Филимонов был задержан приехавшими сотрудниками полиции, а С.В. Максимов с похищенным с места происшествия скрылся.

Преступными действиями подсудимых потерпевшему Л. были причинены материальный ущерб на общую сумму 3900 рублей и телесные повреждения в виде: ... не причинивших вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимый С.В. Максимов виновным себя в изложенном признал частично и показал, что ... распивал спиртное с Филимоновым и П. и ей с предложением встретиться позвонил её знакомый Л.. Задолго до этого П., с которой ранее он поддерживал близкие отношения, говорила ему, что Л. её изнасиловал, заразил инфекцией. Выяснив у неё, что у Л. обычно имеются деньги, предложил пригласить его к ним, попросить привезти спиртное, заодно хотел поговорить с ним по поводу изнасилования. П. пригласила Л., встретив на остановке, привела в дом. Заходя со двора, он втолкнул потерпевшего на кухню, когда тот стал возмущаться, 3 раза ударил его ладонью по лицу, затем они вместе сели распивать принесенную водку. Затем П. вышла, а он ударил Л. ладонью по лицу, когда тот упал на пол, стал нецензурно кричать на него из-за изнасилования, нанес 3 удара ногами в область его голени. Потерпевший признал факт изнасилования, по его требованию извинился перед П., та его простила. Поскольку он еще не успокоился, завел Л. в соседнюю комнату, где в присутствии Филимонова сильно ударил его ладонью по лицу, отчего тот ударился лицом об стену, дал пару пощечин, раз 5 ударил ногами по голени и предложил ему самому разобраться с П. по вопросу возмещения её затрат на лечение. Затем на кухне он с Филимоновым пили водку, Л. в стороне разговаривал с П., говорил, что у него нет денег, но он может взять что-либо в кредит. По просьбе П. они все вместе на машине такси приехали в ТК «...», зашли в магазин бытовой техники, где Л. хотел приобрести в кредит телевизор для неё. Пока выбирали телевизор, потерпевший побежал к выходу, он догнал его возле охранника, пояснив, что Л. их знакомый и пьяный, хотел вывести на улицу, однако тот отказывался и они с П. ушли на улицу. Ножом потерпевшему не угрожал, деньги и сотовый телефон у него не отбирал, также не требовал передать деньги, оформив кредит. С Филимоновым в предварительный сговор не вступал, тот при нем один раз толкнул или ударил ногой лежащего на полу кухни Л..

Подсудимый Е.В. Филимонов виновным себя в изложенном также признал частично, указав, что в тот день, когда закончилось спиртное, П. позвала в дом Л., попросив его привезти водку. При нем Максимов на кухне 2 раза ударил Л. ладонью по лицу, поскольку П. утверждала, что он изнасиловал её, от ударов тот упал. Поскольку ноги лежащего потерпевшего мешали ему выйти из кухни, он один раз ударил Л. ногой. В зале Максимов еще 2 раза ударил потерпевшего, он попросил не скандалить в его доме и вышел. Допив водку, он опьянел, по предложению Максимова, чтобы протрезветь, он вместе с ним, П. и Л. приехал в ТК «...», где ходили, смотрели технику, с какой целью, не знает. В одно время он остался один, спустившись, увидел Л. и сотрудников полиции, которые его задержали. В предварительный сговор на совершение разбоя с Максимовым не вступал, кроме удара ногой иных действий в отношение потерпевшего не предпринимал, ему не угрожал, в том числе с применением фрагмента пилки, его вещи не похищал, требований имущественного характера не высказывал. Его признательные показания в ходе следствия получены в результате давления со стороны оперативных работников и без участия защитника.

Из показаний Е.В. Филимонова, данных в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого, следует, что в тот день, узнав от П. об её изнасиловании Л., договорились с Максимовым проучить потерпевшего, под угрозой применения насилия заставить оформить на себя кредит. Когда П. по их просьбе привела Л. в дом, Максимов подошел к нему сзади и стал наносить удары руками по голове, он также нанес потерпевшему 2 удара по лицу. Максимов взял кухонный нож, стал им угрожать Л., требовал оформить кредит на сумму 30000 рублей, а он при этом с целью напугать потерпевшего взял металлическую пилку, угрожая отрезать пальцы рук, пытался схватить его руку. Затем они завели Л. в зал, где продолжали избивать, он сам нанес 3 удара в область головы, держа в руках фрагмент пилки, угрожал физической расправой. Когда Л. согласился оформить на себя кредит, его привезли в ТК «...». Для покупки в кредит выбрали телевизор и ноутбук «Самсунг», которые впоследствии хотели сдать в ломбард и деньги отдать П., им выписали товарный чек на сумму 93588 рублей. После этого его задержали, Максимов успел скрыться (т. 1 л.д. 40-43).

При проведении очной ставки с потерпевшим Л. подсудимый подтвердил показания потерпевшего об обстоятельствах преступления, уточив лишь, что нанес ему максимум 6 ударов, не имел реального намерения отрезать ему пальцы, а требование об оформлении кредита исходило от С.В. Максимова (т. 1 л.д. 49-51).

Судом проверены показания Е.В. Филимонова о даче признательных показаний в результате применения незаконных методов следствия. Данные доводы не нашли подтверждения в судебном заседании.

Так, допрошенные судом оперуполномоченный Л.А. и следователь Ш. показали, что приведенные выше показания подсудимого в ходе следствия получены в соответствии с требованиями УПК РФ, даны им добровольно, без оказания психологического либо физического воздействия при участии защитника. При этом Л.А. указал, что с Е.В. Филимоновым по данному делу другие оперативные работники не работали, а последний суду пояснил о не применении к нему насилия со стороны Л.А..

Оснований не доверять показаниям этих лиц у суда не имеется, а ссылка стороны защиты на принадлежность свидетелей к правоохранительным органам без приведения иных обоснований, сама по себе не может служить безусловным основанием для критической оценки их показаний.

Оценивая показания Е.В. Филимонова, данные в ходе судебного следствия и предварительного расследования, суд находит, что последние являются более достоверными. Они получены спустя непродолжительное время после произошедшего, с участием защитника, что подтверждается наличием в материалах дела ордера адвоката, протоколы содержат записи подсудимого о том, что показания записывались с его слов верно, заявлений не поступило, правильность записей подтверждена его подписью, потому суд признает несостоятельными доводы Е.В. Филимонова об их получении с нарушением требований УПК РФ.

Более того, несмотря на то, что в ходе предварительного следствия подсудимому неоднократно разъяснялись процессуальные права, в том числе, право обжаловать действия следователя и органа дознания, жалоб и заявлений о незаконных действиях указанных лиц от него не поступило.

Данные показания в части согласуются и подтверждаются показаниями потерпевшего Л., свидетеля П..

Так, потерпевший Л. суду показал, что в тот день ему позвонила П., предложила встретиться в доме подруги, затем встретила его у станции метро и привела в частный дом по .... С П. поддерживал близкие отношения, ранее конфликтов не было, принудительно в половую связь с ней не вступал. В доме к нему сзади подошел Максимов, сразу нанес руками около 5 ударов в область груди и не менее 2 ударов по голове. Поддерживая его, неоднократные удары руками и ногами ему также нанес Филимонов. Они говорили, что он, якобы изнасиловал П., когда пытался отрицать это, наносили удары. Максимов взял в руку цельнометаллический кухонный нож, приставляя его к лицу и груди, угрожал убийством, говорил, что отрежет нос. На это Филимонов взял в руку обломок пилки для металла и предложил отрезать пальцы рук, Максимов согласился, стал удерживать его руку, а Филимонов пытался разжать собранные в кулак пальцы. В это время Максимов потребовал от него оформить в банке на себя кредит на сумму 30000 рублей, Филимонов поддержал его требования. Воспринимая угрозы реально, опасаясь за свою жизнь, он согласился на требования, надеясь сбежать по пути в банк. Во время его избиения П. периодически отлучалась. Затем подсудимые завели его в зал, где каждый нанес ему около 10 ударов руками и ногами по различным частям дела, Максимов прижал его к стене, имеющимся при себе ножом порезал грудину, требовал оформить кредит уже на сумму 40000 рублей, заведя на кухню, нанес 4 удара металлическим половником по голове, а Филимонов 1 раз ударил его ногой по голени. После этого по требованию Максимова он передал ему свой кошелек и сотовый телефон «Нокиа 5800» стоимостью 3 000 рублей. Телефон и паспорт Максимов положил к себе в карман, из кошелька достал 900 рублей, 100 рублей оставил себе, 100 рублей передал Филимонову, остальные деньги отдал П.. Филимонов также забрал у него толстовку. Затем на машине такси его привезли в ТК «...», поскольку для оформления денежного кредита у него не было необходимых документов, то подсудимые решили по его паспорту взять в кредит технику, в магазине выбрали телевизор, ноутбук, у продавца взяли товарный чек. Воспользовавшись тем, что они отвлеклись, он выбежал из магазина и обратился за помощью к работникам охраны. Подбежавший к нему Максимов обняв, пытался вывести его на улицу, но он сопротивлялся. Вызванные сотрудники полиции задержали Филимонова, Максимову удалось скрыться.

Аналогичные показания потерпевшим даны в ходе следствия (т...93). Изобличающие подсудимых показания Л. полностью подтвердил при проведении очной ставки с С.В. Максимовым, Е.В. Филимоновым (л.д...).

Показания потерпевшего последовательны, подробны и логичны, они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, оснований для оговора не установлено, потому суд признает их достоверными и кладет в основу приговора.

Судом оглашены показания свидетеля П., из которых следует, что Л. является её знакомым, летом 2011 года он насильно вступил с ней в половую связь. Об этом она в августе сообщила своему знакомому Максимову, в полицию не обращалась. ... он позвонил ей, спросил, что будем делать с Л. В тот же день они собрались у Филимонова, в ходе распития спиртного Максимов и Филимонов попросили её позвонить потерпевшему, под предлогом встретиться в доме подруги пригласить к ним для разговора по поводу изнасилования. Она пригласила Л., встретила его и привела в дом, при этом Максимов и Филимонов незаметно шли впереди, показывали дорогу. Максимов втолкнул Л. в комнату, стал спрашивать, зачем он изнасиловал её. В это время она вышла, когда вернулась, Л. стоял на коленях, по требованию Максимова попросил прощения у неё, она его простили. После этого Максимов стал наносить удары ногами и голени потерпевшего, при ней один удар нанес также Филимонов, затем его завели в зал, откуда слышались звуки ударов, всхлипывания Л.. Когда они через 10-15 минут вышли на кухню, лицо потерпевшего было красным, на переносице появилась ссадина. М. забрал у него паспорт, кошелек, вытащил около 900 рублей, 100 рублей отдал Филимонову, 100 рублей оставил себе, остальные передал ей, попросив положить пока в сумку. Также он нанес потерпевшему еще удары ногами, потребовал у него взять деньги в кредит. Её вывели в другую комнату, сами какое-то время разговаривали на кухне, потом на такси поехали в торговый комплекс. Поскольку для оформления денежного кредита у Л. не было свидетельства пенсионного страхования, решили взять в кредит технику. Максимову и Филимонову понравился телевизор, когда разговаривали с администратором, Л. побежал к охраннику, крича, что на него хотят оформить кредит, просил вызвать полицию. У Максимова в тот день видела сотовый телефон Л., а Филимонов в доме одевал его толстовку. Л. ей денег не должен, материальных претензий к нему у неё не было, когда в доме она пыталась остановить подсудимых, Максимов говорил, чтобы она не вмешивалась, что это не её дело (т. 1 л.д. 44-46).

Данные показания свидетель подтвердила при проведении очных ставок с С.В. Максимовым, Е.В. Филимоновым, Л. (т. 1 л.д. 165-169, 139-144, 47-48). Оснований не доверять данным показаниям у суда не имеется, данных о том, что они получены с нарушением требований закона суду не представлено, потому суд оценивает их как достоверные.

Свидетель Ш.М. суду показал, что ... около 18.00 часов к нему как к сотруднику охраны ТК «...» обратился ранее незнакомый Л., попросил вызвать полицию, в это время к ним подошел Максимов, хотел увести потерпевшего, сказав, что тот пьян, но тот схватил его за руку и отказывался идти, говорил, что Максимов и другие люди под угрозой насилия хотят оформить на него кредит. К ним также подходил Филимонов с девушкой, когда вызвали полицию, Максимов с девушкой ушел, а Филимонов был задержан. При нем Л. показывал сотруднику полиции имевшиеся у него телесные повреждения.

Из оглашенных судом показаний свидетеля Т. следует, что в тот вечер в качестве сотрудника полиции приехал в ТК «...», где потерпевший Л. сообщил, что его избили и вымогали деньги, указал на находившегося там же Филимонова, который был задержан (т. 1 л.д. 180).

Вина подсудимых в содеянном подтверждается также совокупностью следующих исследованных в судебном заседании письменных доказательств и материалов уголовного дела.

... от потерпевшего Л. поступило заявление о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые ..., удерживая в ...А ..., нанесли удары по различным частям его тела, ножом нанесли резаную рану в области груди (т. 1 л.д. 5).

При предъявлении для опознания Л. опознал С.В. Максимова как лицо, совместно с Е.В. Филимоновым избившее его и похитившее его имущество (т. 1 л.д. 121-123).

Протоколом осмотра места происшествия из ...А ... изъяты фрагмент металлический пилы по металлу, металлический половник, толстовка из материи черного цвета (т. 1 л.д. 14-17).

Протоколами выемок у потерпевшего Л. изъяты товарный чек от ... на телевизор «Самсунг» и ноутбук «Самсунг» на общую сумму 93588, 19 рублей, копия товарного чека от ... на сотовый телефон «Нокиа 5800» (т. 1 л.д. 61-62); в магазине «Техносила» изъят CD-диск с фотоизображениями подсудимых, потерпевшего и П., находившихся в торговом зале ... (т. 1 л.д. 72).

Изъятые в ходе осмотра места происшествия и выемок предметы осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены в качестве таковых к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 63-65, 68, 73-91, 177-178).

Заключением судебно-медицинской экспертизы у Л. обнаружены телесные повреждения в виде: ... ( т. 1 л.д. 27-29).

Заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы у С.В. Максимова обнаружены ... а С.В. М. в содеянном – вменяемым.

Совокупность приведенных доказательств в полном объеме устанавливают вину С.В. Максимова, Е.В. Филимонова в совершении именно разбойного нападения. Их доводы об отсутствии предварительного сговора, корыстного умысла, не причинении потерпевшему опасных для жизни и здоровья телесных повреждений и не использовании в качестве оружия предметов полностью опровергаются показаниями потерпевшего Л., свидетеля П., протоколом осмотра места происшествия, заключением судебно-медицинской экспертизы и другими исследованными судом материалами уголовного дела. На наличие предварительного сговора и корыстного умысла указывают показания Е.В. Филимонова при допросе в качестве подозреваемого о наличии предварительной договоренности с С.В. Максимовым под угрозой применения насилия заставить потерпевшего оформить кредит, установленные показаниями потерпевшего и свидетеля П. согласованность действий подсудимых, поддержка ими действий и требований друг друга в ходе совершения преступления, изначальная их заинтересованность в наличие денежных средств у потерпевшего, последующее обращение в свою пользу путем открытого хищения его денег, сотового телефона и толстовки, высказывание требований об оформлении кредита. Из показаний же П. при этом следует, что каких-либо претензий материального характера к потерпевшему она не имела и не имеет, с требованиями помочь возместить какой-либо ущерб к подсудимым не обращалась.

Исходя из показаний Л., вышеприведенной позиции П., которая с заявлением об изнасиловании в правоохранительные органы не обращалась, с потерпевшим до рассматриваемых событий поддерживала отношения, суд также считает, что в ходе судебного разбирательства не нашли достаточного подтверждения доводы об изнасиловании П. потерпевшим, использованные подсудимыми в качестве предлога для совершения преступления, маскировки истинных намерений и придания видимости правомерности своих преступных действий.

В судебном заедании установлен факт хищения Е.В. Филимоновым также толстовки Л., однако органом следствия совершение данных действий подсудимым не инкриминирован, а суд не вправе выходить за пределы предъявленного обвинения и ухудшать их положение.

С учетом изложенного суд находит вину подсудимых доказанным в полном объеме и квалифицирует действия С.В. Максимова и Е.В. Филимонова каждого самостоятельно по части 2 статьи 162 УК РФ – как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия опасного для жизни или здоровья и с угрозой применения такого насилия, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории тяжких, данные о личности виновных, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

С.В. Максимов не имеет судимости, ....

Е.В. Филимонов не имеет судимости, ....

Исходя из тяжести, характера и конкретных обстоятельств содеянного, данных о личности С.В. Максимова, Е.В. Филимонова должных выводов из своего прошлого не сделавших суд находит, что их исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества. При этом, определяя вид и меру наказания, суд учитывает более активную роль С.В. Максимова в преступлении, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, позицию потерпевшего, который претензий к подсудимым не имеет и просит назначить более мягкое наказание.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать М. Максимова виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 03 (три) года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Признать Ф. Филимонова виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 03 (три) года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении М. Максимова и Ф. Филимонова оставить без изменения, срок наказания Е.В. Филимонову исчислять с ..., С.В. Максимову - с ..., с момента их фактического задержания.

Вещественные доказательства: фрагмент полотна пилки по металлу, металлический половник, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП ... «...», - уничтожить, товарный чек от ..., копию товарного чека от ..., CD-диск - хранить в материалах уголовного дела; толстовку черного цвета, хранящуюся а камере хранения вещественных доказательств ОП ... «Вишневский», - вернуть по принадлежности Л..

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае принесения кассационных жалоб или представления осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему судебного решения подать свои возражения в письменном виде, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья М.М. Назмиев