Дело № 1–110/2011 ПРИГОВОРИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Казань 14 февраля 2011 года
Судья Вахитовского районного суда г. Казани Сафиуллин Р.М.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Казани Давлиева И.И.,
подсудимого МИФТАХУТДИНОВА А.Ф. ,
защитника Никулиной Ю.Н., представившего удостоверение № ... и ордер № ...,
несовершеннолетнего потерпевшего Гр.З., его законного представителя Гр.Р.,
при секретаре Бикмиеве Р.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
МИФТАХУТДИНОВА А.Ф. , ...,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
27 сентября 2010 года примерно в 21 час, Мифтахутдинов А.Ф., находясь в салоне маршрутного автобуса №, остановившегося для высадки и посадки пассажиров на остановке общественного транспорта «...», расположенной на <адрес>, в ходе спровоцированной им же ссоры, действуя умышленно, с целью причинения телесного повреждения, достал раскладной нож и нанес им один удар в область левого бедра несовершеннолетнего Гр.З, причинив ему телесное повреждение в виде колотого ранения верхней трети левого бедра с краевым повреждением бедренной вены обширной межмышечной гематомой мягких тканей, повлекшее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Подсудимый Мифтахутдинов А.Ф. в суде виновным себя признал частично и показал, что 27 сентября 2010 года после работы около 18 часов он приехал на ул. ... к своему знакомому, где с ним немного выпил спиртные напитки. Поскольку, он собирался пойти на день рождения к знакомой, проживающей на ул. ..., около 20 часов вышел на остановку, расположенной в районе ул. ..., по пути купил букет цветов и сел в маршрутный автобус. В автобусе среди других пассажиров находились молодые ребята, которые громко разговаривали и выражались нецензурной бранью. В связи с этим он сделал им замечание, но они ответили ему грубо, выражаясь при этом также нецензурными словами, из-за чего между ними был словесный конфликт. Через некоторое время кто-то из этих ребят нанес ему по лицу удар в область лица, от чего он упал. После этого его стали избивать, нанося удары по лицу и телу. Кто именно наносил удары, он не видел, был ли среди них потерпевший Гр.З, сказать не может. Действительно в этот день у него в кармане брюк был раскладной нож, но, каким образом он достал его из кармана и нанес удар потерпевшему, не может сказать, так как от нанесенных ударов стал терять сознание. Очнулся лишь через некоторое время, при этом ребят, избивших его, уже в автобусе не было. Впоследствии этот нож он выдал сотрудникам милиции.
Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, несмотря на частичное признание подсудимым Мифтахутдиновым А.Ф. своей вины в совершении преступления, суд считает его вину в совершении инкриминируемого преступления полностью доказанной.
При этом исходит из следующих обстоятельств, установленных в судебном заседании.
Так, несовершеннолетний потерпевший Гр.З суду показал, что 27 сентября 2010 года примерно до 20 часов вместе со своим знакомым Гр.З играл на стадионе «...» в футбол. После игры они пешком вышли на остановку «...», откуда на маршрутном автобусе собирались ехать домой. Когда на остановке ждали автобус, туда подошел подсудимый Мифтахутдинов, находящийся в нетрезвом состоянии. Хотя и они никому из прохожих не мешали, Мифтахутдинов стал у них спрашивать, почему они тут стоят. На его вопрос они предложили ему идти дальше. Тут Мифтахутдинов, сказав, что он работает в гимназии № тренером по боксу, стал предлагать ему провести с ним спарринг. Несмотря на то, что он ему ответил отказом, Мифтахутдинов продолжал настаивать подраться с ним. В это время подъехал маршрутный автобус № и он с Гр.О направился в сторону автобуса. При этом Мифтахутдинов крикнул им вслед, что найдет их побьет. Когда они зашли в салон автобуса, за ним туда прошел также Мифтахутдинов. Увидев это и, не желая иметь с ним никакого конфликта, они вышли из автобуса. Мифтахутдинов также вышел за ними. После этого они обратно зашли в автобус, при этом, он присел около окна на сиденье. В это время Мифтахутдинов зашел в автобус и, подойдя к нему, замахнулся на него рукой, в которой держал нож, пытаясь ударить его. Он успел отбиться от его удара и в целях самообороны нанес ему удар рукой по лицу. От его удара Мифтахутдинов упал на противоположные сиденья. Тогда он подскочил к нему, и чтобы он не смог встать, нанес ему еще несколько ударов руками по лицу и телу. Гр.О также помогал ему защищаться от подсудимого. В этот момент он почувствовал сильную боль в области левого бедра. Он выбежал из автобуса, Гр.О также вышел за ним, а Мифтахутдинов остался лежать на полу. Выйдя из автобуса, он обнаружил, что у него в области левого бедра имеется ножевое ранение и из раны льется кровь. Затем ему прохожие наложили жгут и вызвали скорую помощь.
Об обстоятельствах конфликта, имевшего место между ним и потерпевшим Гр.З с одной стороны и подсудимым Мифтахутдиновым с другой стороны, такие же показания в суде дал свидетель Гр.О
Согласно его показаниям, пытаясь уйти от конфликта с подсудимым, они дважды заходили и выходили из автобуса, однако Мифтахутдинов никак не хотел отстать от них. Он также видел как в салоне автобуса Мифтахутдинов, держа в руке нож, замахнулся им на Гр.З, однако он отбил его руку и нанес ему удар по лицу, а потом, обороняясь от него, продолжал наносить ему удары. Пытаясь помочь Гр.З, он так же несколько раз пнул Мифтахутдинова ногой. Затем они с Гр.З вышли из автобуса, где он узнал, что Мифтахутдинов ударил Гр.З ножом в область бедра.
Допрошенная в суде представитель несовершеннолетнего потерпевшего Гр.З – Гр.Р показала, что 27 сентября 2010 года ее сыну на остановке <адрес> было причинено ножевое ранение, когда он вместе со своим другом Гр.З после футбола собирался ехать домой.
Согласно показаниям свидетеля Гр.Х, данным в суде, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по установлению лица, причинившего ножевое ранение Гр.З, был установлен Мифтахутдинов, который признал факт нанесения удара ножом потерпевшему в ходе конфликта, написал по этому поводу явку с повинной и выдал нож, которым было причинено телесное повреждение.
Аналогичные показания об обстоятельствах задержания Мифтахутдинова в ходе предварительного следствия дал и свидетель Гр.С (л.д. 100-101).
Свидетель Гр.А суду показала, что 27 сентября 2010 года около 21 часа 15 минут она подошла остановку общественного транспорта «...», где увидела толпу людей, а также лежащего на земле потерпевшего, у которого из левого бедра шла кровь. Она тут же вызвала скорую помощь и уехала домой.
Из показаний свидетелей Гр.Р и Гр.М, данных на предварительном следствии, следует, что они участвовали в качестве понятых при проведении следственного действия, в ходе которого подозреваемый Мифтахутдинов на остановке Кирова указал местонахождение автобуса в момент совершения преступления (л.д. 85-86, 87).
Свидетель Гр.К в ходе предварительного следствия показала о том, что 27 сентября 2010 года в составе бригады скорой помощи приехала на остановку общественного транспорта «Кирова», где находился молодой парень с ножевым ранением в области левого бедра. Ему была оказана медицинская помощь, после чего доставлен в больницу (л.д. 149-150).
Вина подсудимого Мифтахутдинова А.Ф. в совершении преступления также подтверждается: протоколом осмотра места происшествия от 27 сентября 2010 года, из которого следует, что на остановке общественного транспорта «...» г. Казани были обнаружены следы бурого вещества, похожие на кровь (л.д. 4-6).
Протоколом явки с повинной, согласно которому, 29 сентября 2010 года Мифтахутдинов сообщил о том, что 27 сентября 2010 года при драке он поранил одного из парней (л.д. 16).
Актом и заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которым у Гр.З были обнаружены телесные повреждения в виде ранения верхней трети левого бедра с повреждением бедренной вены обширной межмышечной гематомой мягких тканей, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (л.д. 28-29, 47-48).
Протоколом проверки показаний на месте, из которого следует, что при проведении данного следственного действия подсудимый Мифтахутдинов показал и описал обстоятельства совершенного преступления, признав факт нанесения им ножевого ранения во время драки одному из парней (л.д. 81-84).
Протоколом изъятия у Мифтахутдинова А.Ф. ножа, являющегося орудием преступления (л.д. 96).
При таких обстоятельствах, суд считает вину подсудимого Мифтахутдинова А.Ф. в совершении преступления доказанной, а его действия по предложению государственного обвинителя квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
При этом, суд уточняет место совершения преступления.
Как следует из обвинительного заключения, подсудимый Мифтахутдинов А.Ф. нанес удар ножом в область левого бедра потерпевшего Гр.З, находясь на остановке общественного транспорта «...» г. Казани.
Между тем, как установлено в суде, данное преступление подсудимым Мифтахутдиновым А.Ф. совершено в салоне автобуса маршрута №, находящегося на остановке общественного транспорта «...» г. Казани.
Уточнение обстоятельств совершенного преступления в этой части не меняет место, время и другие обстоятельства совершения преступления и не влияет на квалификацию деяния, инкриминируемого подсудимому.
Судом проверены также доводы стороны защиты о переквалификации действий подсудимого Мифтахутдинова А.Ф. на ч. 1 ст. 114 УК РФ - как причинение тяжкого вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны.
Защитник, ссылаясь на показания подсудимого Мифтахутдинова, указывает, что он в салоне автобуса был избит молодыми людьми, среди которых был и потерпевший Гр.З. Защищаясь от них, он был вынужден достать нож и, отбиваясь от ударов, задел ножом Гр.З, никакого умысла на причинение ему тяжкого вреда здоровью Мифтахутдинов не имел.
Вместе с тем, суд не может согласиться с данными доводами защитника, считает их несостоятельными и при этом исходит из следующих обстоятельств дела, установленных в ходе судебного разбирательства.
Так, как следует из их показаний несовершеннолетнего потерпевшего Гр.З и свидетеля Гр.О, являющегося непосредственным очевидцем событий, произошедших до совершенного преступления, подсудимый Мифтахутдинов, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, сам приставал к ним, предлагая Гр.З подраться с ним. Но они, не желая вступать с ним в какой-либо конфликт, предложили ему отойти от них.
Несмотря на это, согласно показаниям потерпевшего Гр.З, Мифтахутдинов зашел за ними в автобус, где пытался нанести удар ножом в область его шеи, но он успел отвести его удар. Защищаясь от дальнейших действий со стороны Мифтахутдинова, он ударил ему по лицу, а затем, когда тот упал, стал наносить удары рукой по его лицу и телу, не давая возможность ему встать. В это же время он почувствовал боль в области бедра.
Свидетель Гр.О также подтвердил, что видел, как подсудимый Мифтахутдинов, зайдя в салон автобуса, замахнулся на Гр.З рукой, в которой держал нож, пытаясь нанести ему удар в область шеи. Гр.З отбил его руку и нанес ему удар по лицу, а затем, защищаясь от его действий, нанес еще несколько ударов. Он также, пытаясь помочь Гр.З, несколько раз пнул ногой Мифтахутдинова. Впоследствии узнал, что Гр.З Мифтахутдинов нанес ножевое ранение.
У суда каких-либо оснований не доверять показаниям несовершеннолетнего потерпевшего Гр.З и свидетеля Гр.О не имеется, поскольку, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, об обстоятельствах дела они давали последовательные показания. Их показания объективно подтверждаются другими доказательствами, исследованными в суде, анализ которым приведен в приговоре. В судебном заседании каких-либо данных, свидетельствующих о возможном оговоре ими подсудимого Мифтахутдинова, не установлено, а потому, суд кладет их показания в основу приговора.
Сам же подсудимый Мифтахутдинов А.Ф. об обстоятельствах совершенного преступления суду дал противоречивые показания.
Так, из его показаний, данных в судебном заседании, следует, что конфликт у него с молодыми людьми произошел в салоне автобуса, движущегося по <адрес> в сторону <адрес>, после того как он сделал им замечание за то, что они громко выражались нецензурной бранью.
Согласно его показаниям, в ходе этого разговора один из этих ребят нанес ему удар рукой по лицу, а когда он упал, его стали избивать остальные, нанося удары руками и ногами. Тогда он, теряя сознание, достал из кармана нож, однако, каким образом раскрыл нож и ударил им в область бедра потерпевшего, не помнит.
Вместе с тем, данные показания подсудимого Мифтахутдинова А.Ф. опровергаются показаниями потерпевшего Гр.З и свидетеля Гр.О
Из их показаний, в том числе, данных на предварительном следствии и оглашенных в суде, следует, что Мифтахутдинов А.Ф. подошел на остановку «...» пешком, они же туда также вышли пешком со стороны стадиона «...», расположенного на ул. ... (л.д. 64-66, 68-70).
Как установлено в судебном заседании удар ножом потерпевшему Гр.З подсудимым Мифтахутдиновым А.Ф. был нанесен в салоне маршрутного автобуса №.
Согласно показаниям свидетеля Гр.Х, данным на предварительном следствии и, оглашенным в суде, автобус маршрута № ездит между поселками ... и ... г. Казани (л.д. 144-145).
При этом, в ходе судебного разбирательства установлено, что маршрут данного автобуса не проходит через ул. .... Следовательно, ни подсудимый Мифтахутдинов А.Ф., ни потерпевший Гр.З со свидетелем Гр.З не могли оказаться в его салоне раньше чем, как он подъехал на остановку «...» со стороны пос. ... г. Казани.
Да и сам подсудимый Мифтахутдинов А.Ф., сообщая в протоколе явки с повинной о совершенном преступлении, указал на то, что во время драки на ул. ... с молодыми людьми поранил одного из них перочинным ножом, после чего уехал на троллейбусе маршрута № в сторону своего дома (л.д. 16).
Согласно же его показаниям в суде, сев в автобус в районе ул. ..., он из него вышел только в районе остановки Колхозный рынок, после того как пришел в сознание.
Приведенные в приговоре данные доказательства полностью опровергают доводы защитника о нанесении подсудимым Мифтахутдиновым А.Ф. удара ножом в область бедра потерпевшего Гр.З без какого-либо умысла на причинение тяжкого вреда его здоровья и в целях защиты от избивавших его парней.
Напротив, как установлено в суде, подсудимый Мифтахутдинов А.Ф. сам спровоцировал конфликт с потерпевшим Гр.З, а затем напал на него, пытаясь нанести удары ножом.
Причем, нанося удар ножом в область бедра потерпевшего Гр.З, Мифтахутдинов А.Ф. сознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий, причинение телесных повреждений, в том числе опасных для жизни, желал их наступления, а потому, его действия не могут быть квалифицированы по ч. 1 ст. 114 УК РФ.
Позицию же подсудимого Мифтахутдинова А.Ф. суд оценивает, как стремление избежать должной уголовной ответственности за содеянное.
Что касается доводов защитника о получении подсудимым в ходе избиения телесных повреждений, то в этой части суд этим обстоятельствам оценку не дает, так как в ходе предварительного следствия следователем по этому факту 16 декабря 2010 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием в действиях Гр.З и Гр.О признаков преступления. Данное постановление ни подсудимым, ни его защитником в установленном порядке не обжаловалось, имеет юридическую силу.
Определяя вид и меру наказания, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного.
Суд учитывает, что совершенное подсудимым преступление относится к категории тяжких.
Суд также учитывает, что подсудимый не имеет судимости, по месту работы и жительства характеризуется положительно.
Явку с повинной подсудимого суд оценивает как обстоятельство, смягчающее наказание.
С учетом изложенных в приговоре обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества и с применением ст. 73 УК РФ.
Доказательства виновности подсудимого подтверждает также обоснованность искового заявления законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего Гр.Р о возмещении ей материального ущерба в сумме 2 259 рублей, потраченных на лечение потерпевшего, а также морального вреда.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, а потому, суд считает, что иск в части материального ущерба подлежит удовлетворению в полном объеме.
В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины подсудимого Мифтахутдинова А.Ф., его материальное положение, являющегося пенсионером, нахождение на его иждивении отца-инвалида, а также степень физических и нравственных страданий несовершеннолетнего потерпевшего Гр.З и его законного представителя.
С учетом изложенного, суд определяет компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать МИФТАХУТДИНОВА А.Ф. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3-х (трех) лет лишения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 2 (два) года.
Обязать Мифтахутдинова А.Ф. не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего его исправление, являться периодически в этот орган для регистрации.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении Мифтахутдинова А.Ф. отменить после вступления приговора в законную силу.
Исковое заявление законного представителя потерпевшего Гр.Р удовлетворить и взыскать с подсудимого А.Ф. в ее пользу 2259 рублей в счет возмещения материального вреда и 20000 (двадцать тысяч) рублей в счет возмещения морального вреда.
Вещественное доказательство – перочинный нож, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств УВД по г. Казани, уничтожить, протокол досмотра и изъятия вещей хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Р.М. Сафиуллин