К... Дело №1-18/2011
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Казань 25 февраля 2011 г.
Судья Вахитовского районного суда г. Казани Ахметшин М.Р., с участием
государственного обвинителя – помощника прокурора г. Казани Петровой И.С.,
подсудимого Абдусаттарова Х.,
защитника Набиуллина Ф.К., представивший удостоверение №... и ордер №...,
переводчика Умарова Т.М.,
при секретаре Назаровой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
АБДУСАТТАРОВА ......
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 171 ч.1, 291 ч.2 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
2-й эпизод
...., оперуполномоченным отделения по Московскому р-ну ОБЭП УВД по г. Казани ... в ходе проведения ОРМ по выявлению незаконной реализации алкогольной продукции в кафе ... находясь в помещении указанного кафе, было выявлено административное правонарушение предусмотренное ст. 14.5 КоАП РФ «продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг при отсутствии установленной информации…», выразившееся в отсутствии сведений о юридическом лице (отсутствие уголка потребителя), в связи с чем ... было принято решение о составлении административного материала в отношении генерального директора и учредителя ... Абдусаттарова Х. Далее ..., сидя за столом в помещении указанного кафе, в присутствии подсудимого стал составлять на него протокол об административном правонарушении. На это Абдусаттаров, не желая быть привлеченным к ответственности, стал предлагать ... взятку в сумме 10000 рублей за непринятие в отношении него мер по привлечению к административной ответственности, то есть за совершение заведомо незаконных действий, на что последний не дал своего согласия. Несмотря на это Абдусаттаров, настаивая на своем стремлении, продолжая осуществлять свой умысел направленный на подкуп должностного лица – представителя власти, действуя в личных интересах, вынул из кармана десять денежных купюр достоинством по одной тысячи рублей на общую сумму десять тысяч рублей и положил их в папку ... лежащую перед ним на столе. Однако довести свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу Абдусаттаров не смог по обстоятельствам, от его воли не зависящим, так как она не была принята ..., который открыто сообщил о переданных ему денежных средствах находящимся рядом лицам, после чего данные денежные средства были изъяты иным сотрудником милиции.
Допрошенный в суде подсудимый Абдусаттаров Х. вину не признал и показал, что является генеральным директором и единственным учредителем .... Там же находится его место работы. ... часов в кафе была проведена контрольная закупка алкогольной продукции, о чем он узнал от сотрудников кафе, т.к. находился в служебном кабинете. Сотрудникам по ошибке официанткой была продана 1 бутылка водки, завезенная ранее и предназначавшаяся для вечернего банкета, хотя алкоголем в кафе не торгуют, т.к. нет лицензии. Выйдя в зал, он объяснил это .... Затем он с ... вышли в коридор покурить. Там при разговоре, последний сказал, что если Абдусаттаров даст им 10000 рублей, то все сотрудники уйдут. В противном случае тот обещал неприятности. После этих требований подсудимый зашел в свой кабинет, где взял 10000 рублей и спустился в зал. В это время ... один сидел в зале за столом. Подсев к нему, последний сказал, чтобы положил деньги в папку, лежащая на столе, при этом сам открыл ее. Абдусаттаров положил туда 10000 рублей, купюрами по 1000 рублей. Другие 3 сотрудника и 2 понятых в это время сидели за другим столом, примерно в 10 метрах. Затем ... несколько минут сидел и молчал, после чего подозвал к себе других сотрудников, понятых и сказал, что ему дали взятку. Был составлен протокол изъятия денег. В этот же день ... составил от его имени объяснение, которое Абдусаттаров не читал и не глядя расписался, т.к. был очень взволнован, однако его содержание не соответствует действительности. ... по существу вымогал у него эти деньги. После этого ... стал предлагать оказать им содействие в изобличении должностных лиц, получающих взятки, а в обмен сказал, что уничтожат все составленные документы. Подсудимый дал согласие, что поможет в этом, если будет возможность, однако ничего сделать не смог и на него было возбуждено уголовное дело. Деньги он дал ... не за не составление административного материала, а по его требованию, т.к. тот обещал неприятности. Административный материал был составлен вообще на следующий день, то есть ... в день проверки административного протокола не было.
Исследовав и оценив доказательства в совокупности, не смотря на не признание вины подсудимым, суд вину Абдусаттарова Х. в совершении преступления находит доказанной.
При этом суд исходит из следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.
Допрошенный в суде свидетель ... показал, что в его отделение поступила оперативная информация о продаже в ... алкогольной продукция без лицензии, в связи с чем .... там была проведена контрольная закупка, в ходе которой информация подтвердилась, т.к. официантом была продана 1 бутылка водки. В ходе проверки также выявили, что в кафе отсутствует оформленный «уголок потребителя», что является административным правонарушением. Примерно в 16.10 часов ... стал оформлять по данному поводу протокол об административном правонарушении по ст.14.5 КоАП РФ. Абдусаттаров сидел с ним за одним столом и неоднократно делал намеки на не составление протокола, обещая за это вознаграждение. На это ... предупреждал Абдусаттарова об уголовной ответственности за дачу взятки, однако тот настаивал на своем. Затем подсудимый положил в его папку, лежащую на столе, денежные купюры достоинством 1000 рублей. Это все происходило в присутствии других сотрудников и понятых, участвовавших в контрольной закупке, которые находились за соседним столом. ... пригласил понятых и других сотрудников, сообщил им о переданных деньгах, после чего ... был составлен протокол изъятия денежных купюр, которых оказалось 10 штук, на общую сумму 10000 рублей. Так же указал, что с Абдусаттаровым наедине он не курил, с ним никуда не выходил, деньги у него не требовал, ничем не угрожал.
Свои показания ... полностью подтвердил при очной ставке с Абдусаттаровым (т.1, л.д.245-250).
Свидетель ... дал аналогичные показания, указав, что в ходе ОРМ по выявлению незаконной реализации алкогольной продукции в кафе ...», был установлен факт административного правонарушения со стороны директора Абдусаттарова, выразившееся в отсутствии в кафе «уголка потребителя», в связи с чем ... стал составлять соответствующий протокол об административном правонарушении. При составлении данного протокола, Абдусаттаровым неоднократно делались намеки на денежное вознаграждение, в случае не привлечения его к ответственности, на что ... отказывался и предупреждал его об уголовной ответственности за дачу взятки. Несмотря на это Абдусаттаров положил в папку ..., которая лежала перед ним на столе, денежные купюры, оказавшихся в последствии на сумму 10000 рублей. Все это происходило в его присутствии и в присутствии других сотрудников милиции и понятых, которые все находились за соседним столом. Затем ... составил в присутствии понятых протокол изъятия денежных купюр.
Аналогичные показания в суде дали свидетели ..., в присутствии которых подсудимый передал ... денежные средства.
Допрошенный в суде и на предварительном слушании свидетель .... показал, что ..., его пригласили участвовать в качестве понятого при проведении контрольной закупки алкогольной продукции в кафе ... Он, второй понятой и двое сотрудников прошли в кафе, где заказали еду и 1 бутылку водки. Получив заказ, сотрудники рассчитались по счету, в т.ч. за водку и объявили о контрольной закупке. Был приглашен директор Абдусаттаров. В ходе проверки было выявлено отсутствие «уголка потребителя», в связи с чем ... стал оформлять административный протокол на Абдусаттарова. Они вдвоем сидели за столиком. ... с другими понятым и сотрудниками, сидели за соседним столиком на расстоянии 1-2 метров, видели происходящее. Абдусаттаров постоянно просил ... не составлять протокол, на что последний молчал и продолжал писать. После этого подсудимый положил в папку к ... деньги, которых впоследствии оказалось 10000 рублей. Деньги были изъяты сотрудником ..., о чем был составлен протокол. Так же ... указал, что не видел, что бы Абдусаттаров и ... вдвоем куда-то отходили, они постоянно были на виду, все находились рядом (т.1, л.д.43-46).
Аналогичные показания на предварительном следствии дал свидетель ... которые были оглашены в суде с согласия сторон, указавший, что участвовал в качестве понятого и в его присутствии подсудимый просил ... не составлять административный протокол, за что дал деньги в сумме 10000 рублей (т.1, л.д.47-50).
Вина подсудимого по данному эпизоду подтверждается так же письменными доказательствами и иными материалами дела, исследованными в судебном заседании.
В соответствии с постановлением начальника ОБЭП УВД г. Казани от ... было постановлено проведение проверочной закупки ... которая была поручена сотрудникам отделения по Московскому р-ну ОБЭП УВД г. Казани (т.1, л.д.29).
Согласно рапортов об обнаружении признаков преступления, Абдусаттаров Х. пытался передать денежные средства сотруднику милиции за не составление административного материала (т.1, л.д.21, 23).
Согласно протокола и постановления об административном правонарушении, составленные ... в отношении Абдусаттарова, им было нарушено требование ст.14.5 КоАП РФ, с чем подсудимый был согласен, за что он был привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 3000 рублей (т.1, л.д.24, 25).
Протоколом изъятия от .... в 16.25 часов, из папки принадлежащей ..., находящейся на столе в кафе ... в присутствии понятых и Абдусаттарова изъяты 10 денежных купюр достоинством по 1000 рублей, на общую сумму 10000 рублей (т.1, л.д.26).
Указанные документы: административный материал и протокол изъятия денежных средств, сами денежные средства, были осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.1, л.д.60-72, 77-82).
Согласно выписки из реестра налогового органа и учредительных документов, учредителем и директором ... является Абдусаттаров Х. (т.1, л.д. 192-193, 229-244).
Таким образом вина подсудимого по данному эпизоду подтверждается совокупностью исследованных доказательств. Каких-либо данных, свидетельствующих о возможном оговоре подсудимого со стороны свидетелей, в судебном заседании не установлено.
Показания Абдусаттарова в целом не опровергают установленные обстоятельства произошедших событий, вменяемые подсудимому, а именно то, что он передал ..., являвшийся должностным лицом и находившийся при исполнении своих должностных обязанностей, денежные средства в виде взятки в сумме 10000 рублей.
К доводам Абдусаттарова Х., изложенным в суде и на предварительном следствии о вымогательстве и провокации взятки со стороны сотрудника милиции ..., а так же к аналогичным доводам защитника, суд относится критически, поскольку они опровергаются установленными обстоятельствами и считает их способом защиты. Так допрошенные лица, в том числе понятые, которые являлись не заинтересованными лицами указали, что подсудимый с ... никуда вдвоем не уходили, соответственно последний не мог вымогать денежные средства. Так же указали, что сам Абдусаттаров, при составлении ... административного протокола, неоднократно просил не делать этого, т.е. не составлять именно административный материал, после чего положил деньги, при том, что ... какого-либо согласия на передачу ему денег, не давал. Тот факт, что сумма взятки превышала максимальную сумму штрафа за допущенное правонарушение, не может подтверждать доводы подсудимого и защитника, т.к. сумма была определена самим Абдусаттаровым из его материального положения, при отсутствии у него сведений о санкциях за правонарушение.
Доводы защитника о процессуальных нарушениях, выразившихся в не разъяснении прав поняты ... и ... при составлении протокола изъятия денежных средств, являются обоснованными. Между тем, само по себе не разъяснение прав, в данном случае не опровергает и не лишает логического смысла описываемых в протоколе обстоятельств, не опровергает их участие в данном действии, в связи с чем по мнению суда, это нарушение является не значительным и достаточных оснований для признания протокола изъятия недопустимым доказательством, не имеется. Кроме того, все права которыми обладают понятые, были им предоставлены, а именно ... участвовали при изъятии денег, они были ознакомлены с протоколом, он был ими подписан, заявлений и замечаний от них не поступило, чем была достигнута основная обязанность понятых, привлеченных в качестве не заинтересованных лиц, для удостоверения факта, содержания, хода и результатов того или иного действия, согласно ст.60 УПК РФ.
Так же не обоснованны доводы защитника о невозможности привлечения ... в качестве понятых, поскольку они явились очевидцами передачи денежных средств Абдусаттаровым и соответственно имели статус свидетелей по делу. В суде установлено, что ... были привлечены по делу в качестве свидетелей значительно позже указанных событий. Тот факт, что они явились очевидцами передачи денег, не препятствовало привлечь их сразу же в качестве понятых.
Суд считает необходимым квалифицировать действия Абдусаттарова Х. по данному эпизоду как не оконченное преступление, поскольку его действия и цели, направленные на дачу взятки должностному лицу за совершение незаконных действий, не были достигнуты по независящим от него обстоятельствам. В суде установлено, что ... отказался принимать денежные средства и сразу сообщил о факте подкупа всем присутствующим лицам, чем пресек действия подсудимого. Административный материал был составлен и Абдусаттаров был привлечен к административной ответственности. В ином же случае, действия получателя денежных средств явились бы противоправными.
При этом те действия, за которые Абдусаттаров передавал денежные средства, а именно не составление административного материала, в случае их совершения ..., явились бы заведомо незаконными, поскольку были бы совершены вопреки интересам службы, т.к. должностное лицо в данном случае, обязано было отреагировать на выявленное правонарушение в соответствии с требованиями законодательства.
При таких обстоятельствах, суд считает вину подсудимого в изложенном доказанной и квалифицирует действия Абдусаттарова Х. по ст. 30 ч.3, 291 ч.2 УК РФ – покушение на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконных действий (бездействие).
1-й эпизод
Кроме того Абдусаттаров Х. обвиняется в том, что являясь руководителем и учредителем ... и исполняя организационно-административные функции в данной организации, осуществлял предпринимательскую деятельность без лицензии, получив доход в крупном размере при следующих обстоятельствах.
Так Абдусаттаров Х., осуществляя функции по руководству кафе ... принадлежащее ... в нарушение ФЗ №171-ФЗ от 22 ноября 1995 года «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», занимался в данном кафе незаконной розничной продажей алкогольной продукции без наличия соответствующей лицензии, в результате чего, в период с ..., получил от реализованной алкогольной продукции доход в крупном размере на общую сумму 2027304 рубля.
Органом предварительного расследования действия Абдусаттарова Х. по данному эпизоду квалифицированы по ст.171 ч.1 УК РФ – осуществление предпринимательской деятельности без лицензии в случаях, когда такая лицензия обязательна, если это деяние сопряжено с извлечением дохода в крупном размере.
В судебном заседании Абдусаттаров Х. вину по данному эпизоду не признал и показал, что является генеральным директором и учредителем ... основной деятельностью которого является кафе ..., работающее с 2008 года. В данном кафе нет лицензии на торговлю алкогольной продукцией, в связи с чем алкоголь там не продавался. ... сотрудники милиции провели контрольную закупку, в ходе которой официант ... по ошибке продала 1 бутылку водки без его разрешения. Затем в помещении кафе были изъяты документы и еще водка в количестве 20 бутылок. Вся изъятая водка для продажи не предназначалась, принадлежала «Фонду правоохранительных органов РТ», сотрудники которой планировали в этот день провести банкет. Эта водка была завезена ранее в этот же день. Вообще в кафе спиртное выставляли только на банкеты, свадьбы и другие аналогичные мероприятия, причем только то, которое закупали сами заказчики мероприятий, либо купленную Абдусаттаровым по просьбе и за счет заказчиков, когда у тех не было времени. Когда Абдусаттарова заказчики банкетов просили купить спиртное, он ехал в магазин «Метро», где закупал его. Расходы по закупке спиртного шли отдельно от счета за банкет и через кассу не проходили. При этом он делал наценку на алкоголь, т.к. имелись расходы связанные с закупкой. Все спиртное, в т.ч. то которое он сам закупал по просьбе клиентов и то, которое привозили перед банкетом сами клиенты, записывалось в тетради, где велся учет для контроля, чтобы можно было отчитаться перед клиентами. Тем самым, спиртное которое привозили сами клиенты, закупалась ими самими и не входила в счет, но учитывалась в тетрадях, которые были изъяты, в связи с чем заключение экспертизы является не верным.
Исследовав и оценив доказательства, суд считает вину подсудимого по данному эпизоду не установленной.
В основу обвинения по данному эпизоду органом предварительного расследования положены ряд доказательств, исследованных в судебном заседании, которые по мнению суда подтверждают факт реализации в кафе «... алкогольной продукции, хоть даже и при банкетах, которая закупалась Абдусаттаровым по просьбе клиентов, но продавалась с наценкой, т.е. с извлечением прибыли, что является основной целью предпринимательской деятельности осуществляемой подсудимым. Однако данные доказательства не подтверждают полученный доход от реализованной алкогольной продукции именно в крупном размере на общую сумму 2027304 рубля, что является обязательным квалифицирующим признаком по делам данной категории.
Судом были исследованы следующие доказательства.
Свидетель ... в суде показал, что в рамках ОРМ по выявлению незаконной реализации алкогольной продукции в кафе ... руководителем и учредителем которого является Абдусаттаров Х., на основании соответствующего постановления, ... с участием понятых в указанном кафе была проведена проверочная закупка, в ходе которой официант ... продала 1 бутылку водки «Пять озер» емкостью 0,5 литра за 250 рублей, о чем был представлен счет и пробит кассовый чек. При этом водка была предложена официантом на их вопрос, о наличии в продаже спиртного. Так же ею предлагался коньяк. В ходе проверки, в т.ч. со слов подсудимого было установлено, что лицензию на реализацию алкогольной продукции, организация не имеет. Далее в помещении кафе были изъяты рабочие тетради с рукописными записями, иные документы, свидетельствовавшие о реализации алкоголя и 21 бутылка водки.
Аналогичные показания в суде были даны свидетелями ...
Свидетель ... в суде, а свидетель ... на предварительном следствии, показали, что участвовали в качестве понятых при контрольной закупке в указанном кафе, где официант ..., на вопрос о наличии спиртного в кафе, предложила водку и коньяк, после чего они заказали водку «пять озер» за 250 рублей, еду, сок, о чем был представлен счет и пробит кассовый чек. После объявления о контрольной закупке было установлено, что в кафе нет лицензии на продажу алкоголя. Далее в помещении кафе были изъяты рабочие тетради с рукописными записями, иные документы, свидетельствовавшие о реализации алкоголя и 21 бутылка водки (т.1, л.д.43, 47).
Допрошенные в суде свидетели ... показали, что в период с 2007 года по 2009 год, они с друзьями периодически заходили в кафе ..., где неоднократно покупали водку «Пять озер» в розлив и в бутылках. В меню спиртные напитки не присутствовали, но обычно официантка сама предлагала водку и другие спиртные напитки, когда ее об этом спрашивали. Так же ... показал, что является знакомым сотрудника ..., учился с ним вместе в школе.
Свидетель ... суде и на предварительном следствии показала, что работала главным бухгалтером .... Руководителем является Абдусаттаров Х. Она выполняет все необходимые функции, в т.ч. документально отслеживает приход и расход товаров. Фактический приход и расход ведет бармен, который для себя заполняет рабочую тетрадь. В данной тетради указывается как продукция по «кухне», так и продукция по бару. В данные тетради так же записывалась алкогольная продукция, которую привозили клиенты перед банкетом. Делалось это для внутреннего учета, что бы знать, сколько клиенты привезли спиртного и сколько израсходовали, что бы в дальнейшем вернуть остатки. Так же в тетради записывалась алкогольная продукция, которую закупал Абдусаттаров в магазине «Метро». Делал он это так же по просьбе клиентов на банкеты, когда те не желали самостоятельно привозить спиртное. На закупленное спиртное, делалась наценка по согласованию с клиентом. Свободно в кафе спиртное не продавалось, в меню оно отсутствовало, выставлялось только на банкетах в необходимом количестве. У барменов алкоголя вообще не было. ... планировалось проведение банкета, в связи с чем была завезена водка «пять озер». При контрольной закупке официант без разрешения продала водку, которая предназначалась для банкета и принадлежала клиенту (т.1, л.д.110-113).
Аналогичные показания в суде и на предварительном следствии дала свидетель ... показавшая, что работала барменом в кафе ... По своим обязанностям она ведет учет прихода и расхода товара, который ведется для себя в черновой тетради, в т.ч. товар произведенной по «кухне» и завезенный в кафе. Так же в тетради записывалась алкогольная продукция, завезенная для проведения банкетов как самими клиентами, так и Абдусаттаровым, когда клиенты не желали самостоятельно покупать спиртное на банкет. Подсудимым алкоголь закупался в магазине «Метро», о чем имелись накладные, которые все были изъяты. В свободной продаже алкоголя не было. В день контрольной закупки официант без разрешения продала 1 бутылку водки, которая предназначалась для предстоящего банкета и хранилась на складе (т.1, л.д.114-116, 117-119, 120-122).
Свидетель .... в суде и на предварительном следствии так же показала, что работала официантом в кафе «... она обслужила 4 клиентов, которыми были заказаны еда, напитки и бутылка водки. Она оформила счет, где указала и водку стоимостью 250 рублей, а ... пробила чек. После этого узнала о контрольной закупке. Водку она продала без разрешения Абдусаттарова и ..., хотя знала, что для этого нужно было разрешение, т.к. водка выставлялась только на банкеты. Однако не успела спросить разрешение. Данная водка предназначалась для вечернего банкета. Кто и когда закупал алкоголь для банкетов, ей не известно, за этим следили Абдусаттаров и ... (т.1, л.д.141-143).
Свидетель ... в суде показал, что является директором «фонда инвалидов и семей сотрудников, погибших при исполнении служебных обязанностей правоохранительных органов РТ», часто проводит банкеты и благотворительные обеды, в основном в кафе «... в связи с чем знаком с Абдусаттаровым. Данное кафе он посещает примерно в среднем 1-2 раза в месяц, алкоголь там никогда не продавался. Алкоголь он всегда завозил сам. .... он приобрел 21 или 22 бутылки водки, которую до обеда завез в кафе, т.к. хотел провести там банкет.
Так же в основу обвинения по данному эпизоду положены письменные доказательства и иные материалы, исследованные в судебном заседании:
- рапорта об обнаружении признаков преступления (т.1, л.д.27, 30);
- постановление начальника ОБЭП УВД г. Казани, согласно которого сотрудникам отделения по Московскому р-ну ОБЭП УВД г. Казани было поручено проведение проверочной закупки 02.02.10г. (т.1, л.д.29).
- протокол изъятия от ...., в ходе которого у ... изъяты 21 бутылки водки «Пять озер» объемом 0,5 литра, тетради с черновыми записями (т.1, л.д.28);
- акт проверочной закупки от ... (т.1, л.д.31);
- протокол выемки от ... в ходе которой у Абдусаттарова были изъяты: товарные накладные, фискальные чеки и счет-фактуры ООО «Метро Кэш Энд Керри», на приобретенную алкогольную продукцию (т.1, л.д.56-57);
- протокол выемки от ...., в ходе которой у Кнаучукова были изъяты денежные средства на общую сумму 1012 рублей, использованные для оплаты по счету при контрольной закупке (т.1, л.д.59);
- протокол осмотра документов и предметов, в ходе которого осмотрены кассовые чеки, товарные накладные, счет-фактуры на приобретенную алкогольную продукцию, тетради с черновыми записями, счет выставленный при контрольной закупке и чек по нему, деньги на сумму 1012 рублей, водка «Пять озер» объемом 0,5 литра в количестве 21 бутылки, которые были приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.1, л.д.60-72, 74-82);
- справка от ... года, предоставленная Госалкогольинспекцией РТ о том, что ...» лицензия на розничную продажу алкогольной продукции не выдавалась (т.1, л.д.53).
Таким образом, как указано выше, данными исследованными доказательствами подтверждается факт реализации алкогольной продукции в кафе «Восточная кухня» без наличия лицензии, при ведении Абдусаттаровым предпринимательской деятельности, поскольку даже та алкогольная продукция, которая закупалась им для банкетов по просьбе заказчиков, выставлялась в счет с наценкой, тем самым он имел от этого прибыль и соответственно это обстоятельство использовалось им в предпринимательской деятельности.
В обосновании суммы дохода в размере 2027304 рублей за период с ... органом следствия было положено заключение бухгалтерской экспертиза, согласно выводам которой, сумма проданной алкогольной продукции (ликероводочных изделий) за период с ... согласно представленным рабочим тетрадям с рукописным текстом, составила 2027304 рубля (т.1, л.д.92-108).
Между тем из экспертизы следует, что расчеты экспертом производились исходя из данных, имеющихся в тетрадях с черновыми записями, где имелись сведения о поступлении алкогольной продукции. Однако в суде установлено, что в данные тетради заносились сведения о всей поступающей в кафе алкогольной продукции, в т.ч. заранее привезенной самими клиентами для проведения банкетов и, которая, соответственно не использовалась Абдусаттаровым в предпринимательской деятельности.
Свидетели и подсудимый в суде показали, что Абдусаттаров по просьбам клиентов закупал спиртное только в магазине «Метро…», при этом все накладные были сохранены и изъяты сотрудниками милиции. Таким образом, расчет о полученном доходе необходимо было исчислять только по той алкогольной продукции, которая была закуплена в данном магазине согласно имевшихся накладных, а не записей в тетради, т.е. по алкогольной продукции, подтвержденной официальными документами, использовавшейся в предпринимательской деятельности.
Из материалов дела и заключения экспертизы следует, что по делу были изъяты накладные на приобретение алкогольной продукции в магазине «Метро..» за ... год, согласно которым, закуплено было спиртного на сумму 418232,60 рубля. С учетом показаний свидетеля ... о торговой наценке на алкогольную продукцию в 100%, полученная сумма дохода в 836465,2 руб. (418232,6р. х 2), является не достаточной для квалификации действий Абдусаттарова по ст.171 ч.1 УК РФ, поскольку диспозиция данной статьи предусматривает извлечение дохода в крупном размере, который составляет более 1500000 рублей.
По имеющимся записям в черновых тетрадях, по мнению суда вообще нельзя определить сумму полученного дохода от незаконной предпринимательской деятельности, поскольку эти тетради не являются официальными документами, использовались лишь для внутреннего учета. В них не указано, какая конкретно алкогольная продукция поступила и вообще, является ли данная продукция алкогольной, не указаны названия напитков, количество содержания в них спирта, при том, что лицензия требуется на реализацию алкогольной продукции, на которую необходимы специальные марки (акцизы), а в соответствии с ФЗ на который ссылается обвинение, маркировке подлежит алкогольная продукция с содержанием спирта свыше 9%. В материалах дела отсутствуют официальные финансовые и бухгалтерские документы (чеки, накладные, отчеты и т.п.), подтверждающие факт реализации алкогольной продукции в кафе на сумму превышающую 1500000 рублей.
Таким образом Абдусаттарову вменено получение завышенного дохода от незаконной предпринимательской деятельности. Сумма дохода установленная в суде, не образует состава преступления, в связи с чем Абдусаттаров подлежит оправданию по данному эпизоду.
Так же следует отметить, что в фабуле обвинения по данному эпизоду не приведены обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела. В частности не указано, какая конкретно алкогольная продукция реализовывалась в кафе, являлась ли данная продукция именно той, для реализации которой необходима лицензия, со ссылкой на конкретные статьи нормативно-правовых актов.
Так же по мнению суда, бухгалтерская экспертиза, выводы которой приведены в обоснование суммы полученного подсудимым дохода, была проведена на основании изъятых черновых тетрадей полученных органом следствия с нарушением законодательства.
Из материалов дела следует, что данные тетради были изъяты в ходе ОРМ протоколом изъятия, для проведения которого было вынесено соответствующее постановление. Тем самым, в соответствии с ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», составленный протокол изъятия и сами изъятые предметы и документы, являются результатами ОРД. Согласно ст.11 данного Закона, предоставление результатов ОРД следователю осуществляется на основании постановления руководителя органа, осуществляющего ОРД. Несмотря на данные требования Закона, какое-либо постановление о передаче результатов ОРД в орган предварительного расследования, соответствующим руководителем не выносилось, данных об этом в материалах дела не имеется. Таким образом экспертиза была назначена следователем и проведена экспертом по изъятым тетрадям, полученным органом следствия с нарушением процессуальных требований, что дает основание для признания их недопустимыми доказательствами. В материалах дела вообще отсутствуют какие-либо документы, в т.ч. сопроводительные письма, подтверждающие факт передачи результатов ОРД в следственный орган. Самим следователем протокол изъятия в органе дознания не изымался, не осматривался и вещественным доказательством не признавался. Так же следователем не изымались сами тетради.
При таких обстоятельствах, суд вину подсудимого Абдусаттарова Х. по первому эпизоду, по обвинению в совершении преступления предусмотренного ст. 171 ч.1 УК РФ, находит недоказанной, в связи с чем он подлежит оправданию, в связи с отсутствием в его действиях состава указанного преступления.
При назначении наказания подсудимому по второму эпизоду, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Абдусаттаров Х. совершил неоконченное преступление, относящееся к категории тяжких. Между тем он ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, ранее в предосудительном замечен не был, на учете нигде не состоит, характеризуется исключительно положительно, занимается активной благотворительной деятельностью, в т.ч. в отношении инвалидов и детей-сирот, имеет значительный возраст, тяжких последствий от его действий не наступило. Наличие на иждивении несовершеннолетнего и малолетнего детей, а так же наличие сердечного заболевания, суд признает смягчающими вину обстоятельствами.
Данные о личности подсудимого свидетельствуют о явно положительной направленности его поведения, склонности к морально-устойчивым жизненным позициям, являющиеся примером для окружающих, в связи с чем, учитывая обстоятельства преступления и совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление Абдусаттарова Х. возможно без назначения ему наказания в виде лишения свободы, с применением штрафа в пределах санкции статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать АБДУСАТТАРОВА ... виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, 291 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 150 (ста пятидесяти) тысяч рублей в доход государства.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде Абдусаттарову Х. отменить, после вступления приговора в законную силу.
Оправдать АБДУСАТТАРОВА ... по 1-му эпизоду по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.171 ч.1 УК РФ, на основании ст.302 ч.2 п.3 УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава указанного преступления.
Вещественные доказательства по делу:
...
...
...
...
...
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течении 10 суток со дня его провозглашения через Вахитовский районный суд г. Казани.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья .... М.Р. Ахметшин.
...
...