приговор в отношении Шарипова Б.К.

Дело № 1-150/2011г.

г. Казань 28 февраля 2011г.

Судья Вахитовского районного суда г.Казани Халиуллина Н.С.,

с участием старшего помощника прокурора Вахитовского района г.Казани Беловой С.В.,

подсудимого Шарипова ФИО9

защитника Егоровой Р.Р., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Курбановой З.Р.,

а также потерпевших ФИО4, ФИО5, ФИО3,

рассмотрев материалы уголовного дела в открытом судебном заседании в особом порядке в отношении

Шарипова ФИО10, родившегося ... в <адрес>, А/С <адрес>, <адрес>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, зарегистрированного: РТ, <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 159 ч.2, 159 ч.2, 159 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шарипов Б.К. ... примерно в 12 часов, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, пришел в комнату к малознакомому ФИО3, расположенную по адресу: <адрес>, заранее зная, что в ней находится сотовый телефон «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО3 После чего, введя в заблуждение ФИО3 о своих истинных намерениях, попросил вышеуказанный сотовый телефон «<данные изъяты>», чтобы им воспользоваться два дня, обещая позже вернуть. Доверившись Шарипову Б.К., ФИО3 передал ему свой сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> руб., после чего Шарипов Б.К. в продолжение своих преступных действий примерно в 23 час. того же дня из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, снова пришел в комнату к ФИО3, заранее зная, что в ней находится ноутбук «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО3 После чего, введя в заблуждение ФИО3 о своих истинных намерениях, попросил вышеуказанный ноутбук «<данные изъяты>» для работы, обещая вернуть. Доверившись Шарипову Б.К., ФИО3 передал ему свой ноутбук «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> руб. Похитив, таким образом, путем обмана и злоупотребления доверием ноутбук «<данные изъяты>» и сотовый телефон «<данные изъяты>», Шарипов Б.К. с места происшествия скрылся и в тот же день распорядился ими по своему усмотрению. Своими умышленными действиями Шарипов Б.К. причинил ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> руб.

Он же, ... примерно в 18 час. из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, пришел в комнату к малознакомому ФИО4, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>, заранее зная, что в ней находится ноутбук «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО4 После чего, введя в заблуждение ФИО4 о своих истинных намерениях, попросил вышеуказанный ноутбук «<данные изъяты>», обещая вернуть .... Доверившись Шарипову Б.К., ФИО4 передал ему свой ноутбук «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> руб., компьютерную мышь стоимостью <данные изъяты> руб. и портфель к нему стоимостью <данные изъяты> руб. Похитив, таким образом, путем обмана и злоупотребления доверием указанное имущество, Шарипов Б.К. с места происшествия скрылся и в тот же день распорядился им по своему усмотрению. Своими умышленными действиями Шарипов Б.К. причинил ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> руб.

Он же, ... в период с 23 час. по 23.30 час. из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, пришел в комнату к малознакомому ФИО5, расположенную по адресу: <адрес>, заранее зная, что в ней находится ноутбук «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО5 После чего, введя в заблуждение ФИО5 о своих истинных намерениях, попросил вышеуказанный ноутбук и деньги в сумме <данные изъяты> руб., обещая вернуть .... Доверившись Шарипову Б.К., ФИО5, передал ему свой ноутбук «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> руб. и деньги в сумме <данные изъяты> руб. После чего Шарипов Б.К. в продолжение своих преступных действий примерно в 15 час. ... из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, снова пришел в комнату к ФИО5, заранее зная, что в ней находится сотовый телефон «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО5 После чего введя в заблуждение ФИО5 о своих истинных намерениях, попросил вышеуказанный сотовый телефон «<данные изъяты>», для прослушивания музыки, обещая вернуть. Доверившись Шарипову Б.К., ФИО5, передал ему свой сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> руб. Похитив, таким образом, путем обмана и злоупотребления доверием указанное имущество, Шарипов Б.К. с места происшествия скрылся и в тот же день распорядился им по своему усмотрению. Своими умышленными действиями Шарипов Б.К. причинил ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> руб.

В ходе предварительного следствия и в суде подсудимый Шарипов Б.К. вину в предъявленном обвинении полностью признал. В ходе предварительного следствия подсудимый ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения. После консультации с защитником и в присутствии последнего Шарипов Б.К. ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. При этом подсудимый заявил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства им заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Об этом же заявила адвокат Егорова Р.Р.

Потерпевшие ФИО4, ФИО5, ФИО3 в судебном заседании просили рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Белова С.В. не возражает постановлению приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что Шарипов Б.К. осознал характер и последствия заявленного им ходатайства. Суд считает вину подсудимого установленной.

Действия Шарипова Б.К. по трем эпизодам от ..., ..., ...-... суд квалифицирует по ст. 159 ч.2 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая подсудимому Шарипову Б.К. наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность последнего, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. Шарипов Б.К. вину признал, чистосердечно раскаялся в содеянном, ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства (л.д.156), ущерб по делу возмещен.

С учетом конкретных обстоятельств уголовного дела, личности подсудимого, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, мнение потерпевших о смягчении наказания, суд считает возможным назначения Шарипову Б.К. наказание без изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Шарипова ФИО11 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 159 ч.2, 159 ч.2, 159 ч.2 УК РФ и на основании санкции статьи назначить наказание в виде лишения свободы:

по ст. 159 ч.2 УК РФ по эпизоду от ... – сроком на 1 (один) год,

по ст. 159 ч.2 УК РФ по эпизоду от ... – сроком на 1 (один) год,

по ст. 159 ч.2 УК РФ по эпизоду от ...-... – сроком на 1 (один) год.

В силу ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ Шарипову Б.К. назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Возложить на условно осужденного Шарипова Б.К. исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться для регистрации в указанный орган.

Меру пресечения Шарипову Б.К. в виде заключения под стражей отменить, освободить из-под стражи из зала суда.

Зачесть время нахождения Шарипова Б.К. под стражей в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ с ... по ...

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья: Халиуллина Н.С.

Копия верна.

Судья: Халиуллина Н.С.