ст. 158 ч. 2 п. `в`

№ 1 – 107/2011

г. Казань «07» февраля 2011 г.

Вахитовский районный суд г. Казани под председательством судьи Усманова А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Казани Халмуратовой Р.М.,

подсудимого Гринюка ФИО2,

защитника Хромина А.О., представившего удостоверение № № и ордер № №,

при секретаре Алтыновой Е.А.,

а также потерпевшей ФИО4.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Гринюка ФИО3, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 1, 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

10.08.2010 г., около 16.20., Гринюк А.В., действуя из корыстных побуждений, подошёл к прилавку торгового павильона, арендуемого <данные изъяты> ФИО5., по адресу: <адрес> и тайно похитил с прилавка 3500 рублей, принадлежащие ФИО6

10.11.2010 г., около 19.30., Гринюк А.В., действуя из корыстных побуждений, в кафе <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, тайно похитил с кресла сумку с находившимися в ней деньгами и другим имуществом, принадлежащими ФИО9, причинив последней значительный ущерб на сумму 9890 рублей.

В суде подсудимый Гринюк А.В. поддержал, заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и пояснил о полном признании своей вины в совершении преступлений. Подсудимый пояснил о добровольном заявлении данного ходатайства, после проведения консультаций с защитником, осознавая при этом характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник, государственный обвинитель и потерпевшие не против применения особого порядка судебного разбирательства.

Считая, что обвинение, с которым согласен подсудимый Гринюк обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия Гринюка А.В. по ст. 158 ч. 1 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества (потерпевшая ФИО10.), а также по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину (потерпевшая ФИО11.).

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, а также личность виновного.

Преступления, совершённые Гринюком, отнесены к категории преступлений небольшой и средней тяжести. Поэтому, суд считает, что исправление виновного возможно лишь в условиях временной изоляции его от общества.

Вместе с тем, вину в совершении преступлений Гринюк признал и раскаялся в содеянном. К делу приобщены протоколы явки с повинной от Гринюка, на учёте у нарколога Гринюк не состоит, до задержания был трудоустроен, <данные изъяты>, характеризуется удовлетворительно. Данные обстоятельства суд учитывает при определении меры наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Гринюка ФИО12 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 1 УК РФ – 6 (шесть) месяцев; ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – 1 (один) год.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить Гринюку окончательное наказание в виде 1 (одного) года 3 (трёх) месяцев лишения свободы в колонии-поселении.

К месту отбывания наказания Гринюка доставить под конвоем.

Меру пресечения в отношении Гринюка в виде заключения под стражей оставить без изменения.

Срок наказания Гринюку исчислять с 11.11.2010 г.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осуждённым, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.А. Усманов