К... Дело №1-495/10
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Казань 09 декабря 2010 г.
Судья Вахитовского районного суда г. Казани Ахметшин М.Р., с участием
государственного обвинителя – помощника прокурора г. Казани Петровой И.С.,
подсудимого Закирзянова Р.А.,
защитника Ахмадеева Р.У., представивший удостоверение №... и ордер №...,
малолетнего потерпевшего ...
законного представителя потерпевшего ...
при секретаре Назаровой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ЗАКИРЗЯНОВА ... ...
...
...
...
...
...
...
...
...
обвиняемого в совершение преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «Г» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Закирзянов Р.А., ... находясь возле ..., встретил ранее не знакомых несовершеннолетних ... где действуя из корыстных побуждений, решил открыто похитить у последнего принадлежащий ему сотовый телефон. С этой целью подсудимый, под предлогом осуществления телефонного звонка, попросил у ... сотовый телефон, при этом создавая видимость честности своих намерений, оставил ему взамен свой сотовый телефон «Нокия 1600». Потерпевший поверив ..., передал последнему свой сотовый телефон «Нокия Н73» стоимостью 6500 рублей, с сим-картой стоимостью 50 рублей. Завладев похищенным подсудимый стал уходить, на что ... осознав, что Закирзянов обманул их, догнали его и потребовали возврата сотового телефона. На это подсудимый, с целью удержания похищенного и доведения своего преступного умысла до конца, осознавая, что его действия носят открытый характер, нанес один удар кулаком по лицу ... т.е. применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, высказывая при этом угрозу продолжения применения насилия, после чего с похищенным скрылся и распорядился им по собственному усмотрению, чем причинил законному представителю потерпевшего ... материальный ущерб на общую сумму 6550 рублей.
Подсудимый Закирзянов Р.А. в судебном заседании вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, однако от дачи показаний в суде, как и на предварительном следствии, отказался.
Исследовав и оценив доказательства в совокупности, суд вину подсудимого в совершении преступления находит доказанной.
При этом суд исходит из следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.
Допрошенный в суде малолетний потерпевший ... показал, что в указанное время со своим двоюродным братом ... проходили по ул. ..., шли домой. Сзади их догнал ранее не знакомый Закирзянов, который попросил у него якобы для срочного звонка сотовый телефон пояснив, что на его телефоне нет денег. Он был очень настойчив, разговаривал грубо, чем оказывал психическое давление. Поверив, потерпевший передал подсудимому свой телефон «Нокиа Н73», взамен последний отдал свой телефон «Нокия», впоследствии оказавшийся не рабочим. Закирзянов сказал, что ему срочно надо куда-то съездить на один час, что у него срочные дела. Говорил, что через час вернется и отдаст телефон. При этом подсудимый назвал свои реальные анкетные данные и адрес, позвонил какому-то парню, который подтвердил его анкетные данные. Затем Закирзянов стал уходить с телефоном. Потерпевший с братом догнали его и потребовали вернуть телефон, на что подсудимый ударил кулаком по лицу ... сказал, что нанесет еще побои, если они еще подойдут к нему. Удар нанес именно с целью не отдавать телефон. Далее Закирзянов остановил попутную машину и уехал, сказав, что вернется через час и вернет телефон. Не дождавшись, потерпевший ушел домой, откуда с родителями поехал в милицию, где ему показали фотографии, по которым он узнал Закирзянова.
Допрошенный на предварительном следствии свидетель ... ... показания которого были оглашены в суде с согласия сторон, дал аналогичные показания указав, что Закирзянов под предлогом позвонить, взял у потерпевшего телефон и стал уходить. Когда они попытались его остановить, подсудимый ударил ... один раз кулаком в лицо, от чего в последующем был синяк, при этом сказал, что побьет их, если они не отойдут от него, после чего уехал на попутной машине (л.д.49-51).
Допрошенный в суде в качестве свидетеля законный представитель потерпевшего .... показал, в указанный день вечером от сына и племянника узнал, что Закирзянов похитил у потерпевшего сотовый телефон «Нокиа Н73» с сим-картой, при этом с целью удержания похищенного, ударил кулаком в лицо ... Он участвовал на предварительном следствии во всех следственных действиях с участием потерпевшего, где ... давал аналогичные показания, что и в суде. Сына охарактеризовал с положительной стороны, как не склонного к обману. Телефон был куплен ранее за 11000 рублей, с учетом износа оценивает в 6500 рублей, сим-карту в 50 рублей.
Вина подсудимого подтверждается так же письменными доказательствами и другими материалами дела, исследованными в судебном заседании.
В своем заявление ... просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое ... примерно в ..., с применением насилия похитил у его сына сотовый телефон марки «Нокиа Н 73» стоимостью 6500 рублей (л.д. 2).
Протоколом ОМП с участием потерпевшего был осмотрен участок местности по ул. ... где было совершено преступление (л.д.4-6).
Протоколом выемки у представителя потерпевшего были изъяты сотовый телефон «Нокиа 1600», переданный подсудимым потерпевшему, детализация телефонных соединений абонента ..., которым пользовался потерпевший и фрагмент коробки из-под сотового телефона с указанием имеi похищенного телефона. Указанные предметы и документы были осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств. Телефон «Нокиа 1600» является б/у, частично без корпуса, не рабочий (л.д.19, 20-21, 23-25).
В ходе очных ставок с Закирзяновым Р.А., потерпевший ... и свидетель ... полностью подтвердили свои показания, указав, что именно подсудимый открыто похитил телефон, при этом последнему нанес удар кулаком в лицо (л.д. 41-43, 53-55).
Анализ исследованных в судебном заседании доказательств показывает, что показания потерпевшего, его представителя и свидетеля, а также письменные доказательства и иные материалы по делу, являются последовательными, согласуются между собой и в совокупности соответствуют установленным по делу обстоятельствам преступления.
В судебном заседании каких-либо данных, свидетельствующих о возможном оговоре подсудимого, не установлено.
При таких обстоятельствах, суд вину подсудимого находит доказанной и квалифицирует действия Закирзянова Р.А. по ст.161 ч.2 п. «Г» УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
При назначении наказания, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Закирзянов Р.А. вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Между тем он совершил тяжкое преступление, характеризуется отрицательно, употребляет наркотические средства, ранее неоднократно судим, хотя рецидива в его действиях, в соответствии со ст.18 ч.4 п. «Б» УК РФ, не имеется, преступление совершено в отношении малолетнего, однако отягчающим данное обстоятельство суд не признает, ввиду отсутствия на это ссылки в обвинительном заключении. Смягчающих вину обстоятельств, суд не находит.
Данные о личности Закирзянова Р.А., свидетельствуют об асоциальной направленности ее поведения и явно выработавшейся жизненной позиции направленной на совершение преступлений имущественного характера, в связи с чем суд считает, что исправление Закирзянова Р.А. возможно только в условиях изоляции от общества, оснований для применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ, суд не находит. При этом наказание необходимо назначать по правилам ст.69 ч.5 УК РФ, без учета приговора ... поскольку на момент вынесения настоящего приговора, он в законную силу не вступил. Местом отбывания наказания в соответствии со ст.58 ч.1 п. «Б» УК РФ, суд определяет исправительную колонию общего режима.
Назначение дополнительных наказаний подсудимому Закирзянову Р.А. в виде штрафа и ограничения свободы, суд находит не целесообразным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать ЗАКИРЗЯНОВА ..., виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «Г» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
На основании ст.69 ч.5 УК РФ, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказаний, назначенных по приговорам ... окончательно назначить Закирзянову Р.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в отношении Закирзянова Р.А. в виде подписки о невыезде изменить, арестовав его в зале суда.
Срок начала наказания Закирзянову Р.А. исчислять с 23 августа 2010 года, согласно приговоров ...
Вещественные доказательства по делу: ...
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течении 10 суток со дня его провозглашения через Вахитовский районный суд г. Казани, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья .... М.Р. Ахметшин.
...
...