Дело № 1-544/2010 г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Казань 08 декабря 2010г.
Судья Вахитовского районного суда г. Казани Галимова Л.Г.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Вахитовского района г. Казани Ерпелева Д.Н.,
подсудимого Мингазова ФИО12 со средним образованием, женатого, работающего на стройке разнорабочим, не имеющего судимости,
защитника адвоката Малышевой, представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Сахавиевой Г.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Мингазова ФИО13, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч.2 ст.158, п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Мингазов Р.Ф., 14.09.2010г в период времени с 08 часов 30минут до 09 часов 00 минут, находясь в салоне общественного автобуса маршрута №, в пути следования от остановки <данные изъяты> до остановки общественного транспорта <данные изъяты> ВАхитовского района г.Казани, увидел ранее ему не знакомую ФИО3, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, с целью тайного хищения чужого имущества, решил совершить хищение ценного из кармана плаща ФИО3 В осуществлении своего корыстного преступного умысла, Мингазов Р.Ф., воспользовавшись тем, что ФИО3 отвлечена и не наблюдает за его действиями, подошел к ФИО3 и незаметно для последней тайно похитил из кармана плаща сотовый телефон ... стоимостью ... рублей, после чего Мингазов Р.Ф. с похищенным с места происшествия скрылся, причинив своими умышленными действиями ФИО3 значительный материальный ущерб на сумму ... рублей. Совершая вышеуказанные действия, Мингазов Р.Ф. осознавал преступный характер своих действий и желал наступления общественно-опасных последствий, предвидя неизбежность таковых.
Он же 24.09.2010г в период времени с 08 час. 05мин. до 08 час. 40 мин., находясь в салоне общественного автобуса маршрута №, в пути следования от остановки ...» до остановки общественного транспорта ... Вахитовского района г.Казани, увидел ранее ему не знакомую ФИО4, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, с целью тайного хищения чужого имущества, решил совершить хищение ценного содержимого из сумки ФИО5 В осуществлении своего корыстного преступного умысла, Мингазов Р.Ф., воспользовавшись тем, что ФИО4 отвлечена и не наблюдает за его действиями, подошел к ФИО5 и незаметно для последней тайно похитил из сумки сотовый телефон ...) стоимостью ... рублей, после чего Мингазов Р.Ф. с похищенным с места происшествия скрылся, причинив своими умышленными действиями ФИО5 значительный материальный ущерб на сумму ... рублей. Совершая вышеуказанные действия, Мингазов Р.Ф. осознавал преступный характер своих действий и желал наступления общественно-опасных последствий, предвидя неизбежность таковых.
Подсудимый Мингазов Р.Ф. согласен с предъявленным обвинением, виновным себя в изложенном обвинении признал полностью. Мингазов Р.Ф в присутствии защитника и после проведения консультации с ним добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства, то есть о применении особого порядка принятия судебного решения. Мингазов Р.Ф. пояснил, что он осознал характер и последствия заявленного им ходатайства.
От прокурора, защитника, потерпевших возражений по поводу рассмотрения дела в особом порядке не поступило.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому квалифицирует его действия по эпизоду в отношении потерпевшей ФИО3 по ст.158 ч.2 п.«в,г» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем; по эпизоду в отношении потерпевшей ФИО5 - по ст.158 ч.2 п.«в,г» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление.
Мингазов Р.Ф. совершил преступления средней тяжести, вину признал, раскаялся, характеризуется удовлетворительно, похищенное имущество в ходе предварительного следствия возвращено потерпевшим, явки с повинной суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание. Кроме того, суд учитывает, что Мингазов Р.Ф. имеет постоянное место жительства, семью, работу, считает возможным исправление Мингазова Р.Ф. без изоляции от общества и назначение наказания с применением ст. 73 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Мингазова ФИО15 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в,г» ч.2 ст.158, п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание по каждому эпизоду в виде 2(двух) лет лишения свободы.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ окончательное наказание назначить путем частичного сложения наказаний в виде 2(двух)лет 6(шести) месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.
Обязать Мингазова не менять места жительства и работы без уведомления специализированного органа.
Меру пресечения Мингазову Р.Ф. не отменять до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня его оглашения, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в своей жалобе.
Судья: Галимова Л.Г.