Дело № 1-83/11
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Казань 22 февраля 2011г.
Судья Вахитовского районного суда г. Казани Галимова Л.Г.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Вахитовского района г.Казани Якуповой Р.Ч.,
подсудимого Нуриева ФИО15, ... года рождения, уроженца <данные изъяты> судимого <данные изъяты>
защитника адвоката Смирнова, представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Низамовой Л.Ю.,
а также с участием потерпевшего ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Нуриева ФИО16, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Нуриев И.С. 16 августа 2010 года, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества, путем обмана, решил похитить у ранее ему незнакомого ФИО3 деньги. В осуществлении своего преступного корыстного умысла действуя умышленно, Нуриев И.С. позвонил на рабочий телефон ФИО3 и представился его знакомым по имени ФИО17, а так же сообщил, что он якобы попал в сложную ситуацию, для разрешения которой необходимы деньги в сумме ... рублей. После этого Нуриев И.С. попросил у ФИО8 указанную сумму в долг. Получив согласие ФИО3, Нуриев И.С. пояснил, что за деньгами подойдет его механик. Затем Нуриев И.С. примерно в 11 часов 20 минут подошел в рабочий кабинет ФИО3, расположенный в <адрес>, где представившись механиком ФИО18, получил от ФИО3 деньги в сумме ... рублей, написав при этом расписку о возврате денег. После этого Нуриев И.С. введя, таким образом в заблуждение ФИО3 путем обмана, не имея намерения возвращать, похитил указанные денежные средства и с места происшествия скрылся, причинив последнему значительный материальный ущерб на сумму ... рублей. Совершая вышеуказанные действия, Нуриев И.С. осознавал преступный характер своих действий и желал наступления общественно-опасных последствий, предвидя неизбежность таковых.
Он же, Нуриев И.С. 6 декабря 2010 года, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества, путем обмана, решил похитить у ранее ему незнакомого ФИО3 деньги. В осуществлении своего преступного, корыстного умысла действуя умышленно, Нуриев И.С. позвонил на рабочий телефон ФИО3 и представился его знакомым по имени ФИО19, а так же сообщил, что он якобы попал в сложную ситуацию, для разрешения которой необходимы деньги в сумме ... рублей. После этого Нуриев И.С. попросил у ФИО8 указанную сумму в долг. Получив согласие ФИО3, Нуриев И.С. пояснил, что за деньгами подойдет его механик. Затем Нуриев И.С. примерно в 10 часов 40 минут подошел в рабочий кабинет ФИО3, расположенный в <адрес> <адрес>, где представившись механиком ФИО20 написал расписку о получении денег в суме ... рублей. После этого Нуриев И.С. введя, таким образом, в заблуждение ФИО3 путем обмана, не имея намерения возвращать, пытался похитить указанные денежные средства. Однако Нуриев И.С. не смог довести свои преступные действия до конца, поскольку был задержан сотрудниками милиции. Совершая вышеуказанные действия, Нуриев И.С. осознавал преступный характер своих действий и желал наступления общественно-опасных последствий, предвидя неизбежность таковых.
Подсудимый Нуриев И.С. вину в изложенном признал частично и показал, что 16.08.2010г. он приехал в г.Казань, позвонил по номеру ..., представился ФИО3 его другом ФИО21, сказал ему, что у него сломалась автомашина, срочно нужны деньги в сумме ... рублей, что он находится в <адрес>. ФИО3 сказал ему, что он даст ему деньги. Он ему сказал, что от него придет механик, который оформит расписку. Через некоторое время он зашел в больницу, по <адрес>, поднялся на 2 этаж, где получил от ФИО3 деньги в сумме ... и написал расписку в получении денег от имени ФИО4, после чего ушел. 6.12.2010 года он вновь приехал в г.Казань, примерно в 10 часов с таксофона он позвонил по номеру ..., трубку снял сам ФИО3, он вновь представился его другом ФИО22, сказал ему, что у него сломалась автомашина, срочно нужны ему деньги в сумме ... рублей, что он находится в <адрес>. ФИО3 сказал ему, что он даст ему деньги. Он ему сказал, что от него придет механик, который оформит расписку. Через 45 минут Нуриев И.С. сам зашел в больницу, по <адрес>, поднялся на 2 этаж, ФИО23 ФИО3 находился в кабинете один. Он представился механиком от ФИО24. ФИО3 ему сказал, чтоб он написал расписку. Нуриев И.С. ему сказал, что паспорт у него в автомашине, что в расписке укажет номер водительского удостоверения. ФИО3 ничего не сказал, попросил его написать расписку, которую он вновь написал от имени ФИО4. Также указал номер водительского удостоверения, ложный номер. В расписке он указал, что деньги получает в долг для ФИО5. Он только закончил писать расписку, в это время в кабинет зашли сотрудники милиции и забрали его в отдел милиции <данные изъяты> поэтому свои преступные действия он не смог довести до конца, т.е. не успел получить от ФИО3 деньги. Свою вину признает, однако считает, что его действия следует квалифицировать по ч.1 ст.159 УК РФ, исключив из обвинения причинение значительного ущерба гражданину.
Несмотря на частичное признание вины, вина подсудимого Нуриева И.С. установлена полностью показаниями потерпевшего ФИО3, свидетеля ФИО9, а также письменными материалами: протоколом явки с повинной НуриеваИ.С.(л.д.16), протокол осмотра места происшествия от ..., в ходе которого изъяты 2 расписки, 2 листа бумаги с номерами телефонов, 1 визитка( л.д.9-11),2 расписки, 2 листа бумаги с номерами телефонов, 1 визитка, которые осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела (л.д.31-33).
Так потерпевший ФИО3 показал, что работает в поликлинике в должности <данные изъяты>. 16 августа 2010 года примерно в 11 часов, когда он находился на своем рабочем месте, поступил звонок на его рабочий номер .... Звонил ему мужчина, представился ему как ФИО25, попросил у его выручить в сложной жизненной ситуации, сказал, что у него сломалась машина, чтоб его отремонтировать требуется ... рублей. Мужчина по имени ФИО26 пояснил ему, что они ранее знакомы, что он хочет приехать к нему в гости, но пока находится в <адрес>. Далее мужчина сказал, что от него придет механик с документами и напишет расписку о получении денежных средств. У ФИО3 знакомых по имени ФИО27 несколько, он боялся кого - либо из них обидеть и оставить в сложной жизненной ситуации, поэтому решил дать денег в долг. Через 20 минут к нему пришел мужчина, который представился от ФИО28 по поводу денег. ФИО3 передал мужчине деньги в сумме ... рублей, а тот написал расписку. На следующий день знакомый по имени ФИО29 в гости не приехал. Он стал звонить ФИО30 на абонентские номера №, но ему сообщили, что данные номера не доступны, так он понял, что его обманули, однако он не стал обращаться в милицию. 6 декабря 2010 г. ему на рабочий телефон позвонил мужчина, вновь представился его другом ФИО31, сказал, что он попал в тяжелую жизненную ситуацию, сломалась его автомашина, для ремонта нужны деньги в сумме ... рублей. Сам он приехать не сможет, находится в <адрес>, от него придет механик, оформит расписку о получении денег в сумме .... Сам он приедет на следующий день в гости. Он понял, что это тот же человек, решил поймать мошенника, для этого он позвонил завхозу поликлиники и рассказал о сложившейся ситуации. Они вместе с завхозом ФИО9 решили, поймать мошенника. Мужчина через некоторое время подошел, он узнал пришедшего мужчину, так как именно он приходил к нему 16.08.2010 г. и получив деньги в сумме ... рублей, не вернул. Он мужчину попросил написать расписку с подробным изложением ситуации. При написании расписки вновь выяснилось, что мужчина забыл паспорт в машине и помнит только номер и серию водительского удостоверения. После написания расписки, ФИО3 стал тянуть время, т.к. сотрудников милиции не было. Мужчина, который в расписке себя указывал под именем ФИО6, понял, что его разоблачили. После чего он вспомнил первый случай и попросил не вызывать сотрудников милиции, обещал вернуть деньги. Ущерб, причиненный действиями мужчины представившего ФИО6, в сумме ... рублей, для ФИО3 является значительным.
Свидетель ФИО9 показал, что в поликлинике <данные изъяты> по адресу: <адрес> он работает с марта 2009 года, на должности <данные изъяты>. 6.12.2010 года примерно в 9 часов ему на сотовый телефон позвонил <данные изъяты> поликлиники ФИО3 и сказал ФИО9, что ему позвонил мошенник, который у него в августе мошенническим путем завладел деньгами в сумме ... рулей. ФИО3 просил у ФИО9 как быть ему в этой ситуации. ФИО9 ему сказал, что скоро приедет в поликлинику. Через 15 минут ФИО9 приехал в поликлинику, уборщица ему сказала, что в поликлинику пришел мужчина к <данные изъяты>. ФИО9 поднялся на второй этаж в кабинет <данные изъяты>, мошенник уже находился там, возле кабинета <данные изъяты>. Он оставил свою сумку на первом этаже, на сиденье, сам стоял возле кабинета <данные изъяты>. Мужчина выглядел на 45лет, худощавого телосложения, смуглое лицо, на нем была куртка черного цвета, брюки черные, вязаная черная шапка. Через 15 минут приехал <данные изъяты> ФИО3, он поднялся к себе в кабинет. ФИО9 тоже поднялся за ним к нему на второй этаж. ФИО3 ему дал понять, что именно вышеуказанный мужчина, который ему звонил, находится рядом с ним. ФИО3 завел мужчину к себе в кабинет, стал у него спрашивать как у него дела, что случилось. Мужчина стал рассказывать, что у ФИО32 сломался автомашина коробка скоростей, для ремонта нужны деньги в сумме ... рублей. ФИО3 ФИО9 кивнул головой, он ушел из кабинета, позвонил в милицию, рассказал ситуацию. Через 15 минут приехали сотрудники милиции, данный мужчина был задержан.
Оценив исследованные доказательства, суд считает вину подсудимого полностью установленной, квалифицирует действия Нуриева И.С. по эпизоду от 16.08.20107г. по ч.1 ст. 159 УК РФ – как покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. Прокурор обоснованно заявил об исключении из эпизодов совершение преступления «путем злоупотребления доверием» как не нашедшее подтверждения в суде, а потому суд исключает указанное из обвинения. Квалифицирующий признак «причинение значительного ущерб» по эпизоду от 6.12.2010г. фактически Нуриеву И.С. не вменен, а потому данный признак подлежит также исключению из обвинения.
Непризнание подсудимым вины по ч.2 ст.159 УК РФ в части причинения значительного ущерба по эпизоду от 16.08.2010г., суд считает желанием Нуриева И.С. избежать ответственности за содеянное. Данный квалифицирующий признак нашел подтверждение в суде. Так потерпевший ФИО3 пояснил, что ущерб для него является значительным, обосновал причинение ему значительного материального ущерба, так как на его иждивении находятся двое малолетних детей, неработающая жена, кроме того, имеются расходы на погашение имеющихся у него кредитов. Суд считает доводы потерпевшего ФИО3 в этой части обоснованными.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень совершенного, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление.
Нуриев И.С. совершил преступление средней тяжести, а также покушался на совершение преступления небольшой тяжести, вину признал, раскаялся, характеризуется удовлетворительно, возмещение ущерба потерпевшему, явку с повинной, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание. Нуриев И.С. имеет постоянное место жительства, в настоящее время трудоустроен, суд считает возможным его исправление без изоляции от общества и назначение ему наказания с применением ст. 73 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Нуриева ФИО33 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание:
по ч.2 ст.159 УК РФ - в виде 2(двух) лет лишения свободы без ограничения свободы,
по ч.3 ст.30, ч.1 ст.159 УК РФ - в виде 1(одного) года лишения свободы.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательное наказание Нуриеву И.С. назначить в виде 2(двух) лет 6(шести) месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3(три) года.
Обязать Нуриева И.С. не менять места жительства и работы без уведомления специализированного органа.
Меру пресечения Нуриеву И.С. не отменять до вступления приговора в законную силу.
Приговор от ... и настоящий приговор исполнять одновременно и самостоятельно.
Вещественные доказательства: 2 расписки, 2 листа бумаги с номерами телефонов, визитку - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня его оглашения, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в своей жалобе.
Судья: Галимова Л.Г.