... Дело №1-161/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Ео прекращении уголовного дела
г. Казань 22 марта 2011 года
Судья Вахитовского районного суда г. Казани Ахметшин М.Р., с участием
государственного обвинителя – помощника прокурора Вахитовского р-на г. Казани Яхина Р.Н.,
подсудимой Пильниковой А.Е.,
защитника Гатауллиной А.Д., представившая удостоверение №... и ордер №...,
потерпевшей ...
при секретаре Назаровой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ПИЛЬНИКОВОЙ ...
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.160 ч.2 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Пильникова А.Е. обвиняется в том, что работая продавцом у ... в мини-кафе «... осуществляя реализацию товара и имея доступ к денежным средствам полученным от реализации товара населению, будучи материально ответственным лицом, совершила хищение денежных средств потерпевшей путем присвоения. Так Пильникова в период с ... года, находясь на рабочем месте в указанном мини-кафе, действуя из корыстных побуждений, похитила из кассы путем присвоения денежные средства в сумме 6821 рубль принадлежащие ... полученных от выручки товара, после чего с похищенным скрылась, чем причинила потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму.
В ходе подготовительной части судебного разбирательства, потерпевшая .... заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой Пильниковой А.Е. в связи с примирением с ней, указав, что материальный ущерб возмещен полностью, вред заглажен, претензий она не имеет, подсудимая извинилась, они примирились.
Подсудимая Пильникова А.Е. и ее защитник, поддержали ходатайство ... и просили его удовлетворить.
Государственный обвинитель возразил заявленному ходатайству, просил в его удовлетворении отказать, приведя соответствующие доводы.
Выслушав мнения сторон, суд считает, что ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Пильниковой А.Е. предъявлено обвинение в совершении преступления средней тяжести, она ранее не судима, к уголовной ответственности привлекается впервые, ранее в предосудительном замечена не была, на предварительном следствии и в судебном заседании вину признала полностью и раскаялась в содеянном, перед потерпевшей извинилась, ущерб по делу возмещен, причиненный потерпевшей вред заглажен материально, характеризуется положительно, на учете нигде не состоит, имеет несовершеннолетнего ребенка, с потерпевшей примирилась.
Вышеприведенные обстоятельства суд расценивает как примирение подсудимой с потерпевшей, которой заглажен причиненный вред и, учитывая положения ст. 25 УПК РФ, считает, что данное уголовное дело подлежит прекращению в связи с примирением сторон.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд,
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело в отношении ПИЛЬНИКОВОЙ ... г.р., обвиняемой в совершение преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении Пильниковой А.Е. отменить, после вступления постановления в законную силу.
Копию настоящего постановления направить подсудимой ее защитнику, потерпевшей и прокурору.
Вещественные доказательства по делу: документы возвращенные ..., оставить ей же по принадлежности, их копии, подшитые в деле, хранить при деле.
Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течении 10 суток со дня его вынесения.
Судья .... М.Р. Ахметшин.
...
...