Дело №1-114/2011 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела, уголовного преследования
г. Казань 01 февраля 2011 г.
Судья Вахитовского районного суда г.Казани Халиуллина Н.С.,
с участием государственного обвинителя помощника Татарского транспортного прокурора Андреянова В.А.,
обвиняемого Кривощекова ФИО8
защитника Ахмедзяновой Э.И., представившей удостоверение № и ордер №,
при секретаре Курбановой З.Р.,
а также потерпевшей ФИО1,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Кривощекова <данные изъяты>, родившегося ..., в <адрес>,<данные изъяты> имеющего <данные изъяты> образование, работающего <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. « в » УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Кривощекову А.А. предъявлено обвинение по ст. 158 ч.2 п. « в » УК РФ в том, что 20.06.2010г., примерно в 01 час. путем свободного доступа проник в вагон № <данные изъяты>стоящий в <данные изъяты> расположенном на территории <адрес> откуда, воспользовавшись тем, что проводник указанного вагона ФИО1 спит в первом купе и за его действиями никто не наблюдает, действуя с прямым умыслом, направленный на хищение чужого имущества, тайно похитил из купе для отдыха проводника данного вагона, упаковку пива «Балтика-3» в жестяных банках, емкостью 0,5 литра, стоимостью 391 рубль за упаковку, 1 упаковку пива «Балтика-7» в жестяных банках, емкостью 0,5 литра, стоимостью 1392 рубля за упаковку, а также с полки, укрепленной под окном напротив купе для отдыха проводника мобильный телефон сотовой связи «LG KF 300» c заряженным устройством, стоимостью 4999 рублей, и находящейся в телефоне флеш-картой, стоимостью 800 рублей, после чего с похищенным с места происшествия скрылся, причинив потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 7582 рубля. Похищенный мобильный телефон Кривощеков А.А. в тот же день передал ФИО4, которая в свою очередь передала данный телефон третьим лицам, похищенное им пиво Кривощеков А.А. употребил совместно с бригадой проводников пассажирского поезда <данные изъяты> то есть распорядился по своему усмотрению.
Потерпевшей ФИО1 в судебном заседании заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Кривощекова А.А.., так как примирилась с последним, ей полностью заглажен причиненный вред.
Подсудимый Кривощеков А.А. ходатайство потерпевшей ФИО1 поддержал, просит прекратить уголовное дело за примирением сторон. Потерпевшей ФИО1 заглажен причиненный вред, признает свою вину, осознал содеянное.
Защитник Ахмедзянова Э.И. просит суд удовлетворить заявленное потерпевшей ходатайство о прекращении уголовного дела в соответствии со ст.25 УПК РФ, так как Кривощеков А.А. проживает с ФИО1 после случившегося <данные изъяты>, работает, положительно характеризуется по месту работы, примирился с потерпевшей и загладил причиненный потерпевшей вред.
Государственный обвинитель Андреянов В.А. в разрешении ходатайства потерпевшей ФИО1 о прекращении уголовного дела за примирением сторон полагается на суд.
В соответствии со ст.76 УК РФ.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Из представленных суду материалов уголовного дела следует, что Кривощеков А.А. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее в 2007г. был судим, судимость в соответствии со ст. 86 УК РФ погашена, примирился с потерпевшей и загладил причиненные вред. Потерпевшая ФИО1 настаивает на прекращении уголовного дела.
Суд считает, что прекращение уголовного дела в отношении Кривощекова А.А. за примирением сторон возможно. Термин «впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести» указанный в ст. 76 УК РФ законодатель употребляет не только в буквальном, а в более широком смысле слова. Кривощеков А.А. суд считает фактически не судимым, так как его судимость по приговору Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 13.06.2007г. погашена в установленном законом порядке. При таких данных суд вправе по ходатайству потерпевшей прекратить уголовное дело за примирением сторон в соответствии с требованиями закона.
При таких обстоятельствах ходатайство потерпевшей ФИО1 подлежит удовлетворению, поэтому суд прекращает уголовное дело производством за примирением сторон.
На основании изложенного и руководствуясь ст.25, 239 ч.2, 316 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по обвинению Кривощекова ФИО9 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. « в » УК РФ производством прекратить в соответствии со ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Кривощекову А.А - отменить.
Вещественные доказательства: гарантийный талон, товарно-кассовый чек, инструкция по эксплуатации, упаковочная коробка, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств КазанскогоЛУВДт (г.Казань ул.Сид Галеева, корпус «ПС») возвратить по принадлежности ФИО1,
документы содержащие сведения о телефонных переговорах -хранить при уголовном деле.
Настоящее постановление направить Татарскому транспортному прокурору, обвиняемому Кривощекову А.А., потерпевшей ФИО1
Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья: Халиуллина Н.С.
Копия верна:
Судья: Халиуллина Н.С.