приговор в отношении Алешиной С.П.

Дело №1-25/2010

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Казань 28 декабря 2010г.

Судья Вахитовского районного суда г.Казани Халиуллина Н.С.

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Вахитовского района г.Казани Беловой С.В.,

подсудимой Алешиной ФИО32,

защитника Макарова О.М., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Курбановой З.Р.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Алешиной ФИО33, родившейся ... в <адрес>, имеющей <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, работающей <данные изъяты> проживающей по адресу <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 159 ч.4, 30 ч.3, 159 ч.4, 30 ч.3, 159 ч.4, 30 ч.3, 159 ч.4 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Алешина С.П., являясь <данные изъяты> зарегистрированного ... в ИМНС России по <данные изъяты> г. Казани, а также <данные изъяты>, зарегистрированной ... в Государственной регистрационной палате при Министерстве юстиции РТ, имея право первой подписи в финансовых документах и являясь фактическим <данные изъяты>», зарегистрированного ... в Межрайонной ИФНС № по РТ и общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», зарегистрированного ... в Межрайонной ИФНС № по РТ, предвидя общественно опасные последствия в виде нанесения материального ущерба бюджету Российской Федерации, с корыстной целью, разработала преступную схему, направленную на незаконное обогащение путем обмана и злоупотребления доверием сотрудников ИФНС России по РТ. Преступные действия Алешиной заключались в подготовке фиктивных документов бухгалтерской отчетности <данные изъяты> на совершение фиктивной сделки купли-продажи швейного оборудования, введение в заблуждение сотрудников ИФНС путем подачи налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость от вышеуказанных организаций и <данные изъяты> С.П. Алешиной, в которых заявлялось незаконное право на возмещение НДС. Алешина С.П. вводила в заблуждение сотрудников ИФНС, предоставляя в рамках камеральных налоговых проверок копии фиктивных документов от <данные изъяты> С.П. Алешиной, которыми подтверждала незаконное право на возмещение НДС.

Так, Алешина С.П. подготовила фиктивный договор №4 купли продажи товара от ..., по которому <данные изъяты>» обязалось поставить швейное оборудование <данные изъяты> до ... на общую сумму 17998357,05 рублей, в том числе НДС 2745512 рублей. Алешина С.П. с целью получения незаконных вычетов по НДС из средств федерального бюджета Российской Федерации, подготовила фиктивные документы бухгалтерской отчетности <данные изъяты>», а именно: оборотно-сальдовую ведомость по счету: 60.1 за 3 квартал 2008 г., журнал учета полученных счетов-фактур за период с ... по ..., карточки счета 60 за 3 квартал 2008 г., анализ счета №60 за 3 квартал 2008 г., оборотно-сальдовую ведомость по счету: 08.4 за 3 квартал 2008 г., оборотно-сальдовую ведомость по счету: 01 за 3 квартал 2008 г., товарную накладную №6 от 07.09.2008 г., счет-фактуру №00000006 от ..., товарную накладную №5 от ..., счет-фактуру №00000005 от ..., товарную накладную №7 от ..., счет-фактуру №00000007 от ..., товарную накладную №8 от ..., счет-фактуру №00000008 от ..., акты о приеме-передаче групп объектов основных средств №00000008 от ..., №00000007 от ..., №00000001 от ..., №00000003 от ..., №00000004 от ..., №00000002 от ..., №00000006 от ..., №00000005 от ..., оборотно-сальдовую ведомость за 3 квартал 2008 г., книгу продаж за период с ... по ..., книгу покупок за период с ... по ..., в которые внесла заведомо ложные сведения, указав наименование, количество, стоимость приобретенного товара, страну происхождения, номер грузовой таможенной декларации, а также отразила вышеуказанную сделку, хотя товар не поставлялся. Алешина, умышленно, из корыстных побуждений, направленных на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, подготовила уточненную налоговую декларацию по НДС за 3 квартал 2008 г. ООО «<данные изъяты>», в которую внесла заведомо ложные сведения, указав общую сумму НДС, подлежащую вычету, в размере 2751 090 рублей, в том числе 2745512 рублей – сумма НДС по фиктивной сделке. ... по электронной почте подала декларацию в ИФНС России по <адрес>. На основании уточненной налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2008 г. ООО «<данные изъяты>» ИФНС России по <адрес> провела камеральную налоговую проверку. При этом Алешина С.П. предоставила копии подготовленных фиктивных бухгалтерских документов ООО «<данные изъяты>», в которых отразила фиктивную сделку купли-продажи швейного оборудования между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>». В дальнейшем Алешина подготовила копии документов бухгалтерской отчетности ООО «<данные изъяты>», а именно: копию договора №4 купли-продажи товара от ..., копию книги продаж с ... по ..., копию счета-фактуры №00000009 от ..., копию акта №00000001 от ..., копию счета-фактуры №00000005 от ..., копию товарной накладной №5 от ..., копию счета-фактуры № 00000006 от ..., копию товарной накладной №6 от ..., копию счета-фактуры №00000007 от ..., копию товарной накладной №7 от ..., копию товарной накладной №8 от ..., копию счета-фактуры №00000008 от ..., копии товарно-транспортных накладных №1 от 07.09.2008 г., №2 от ..., №3 от ..., в которые внесла заведомо ложные сведения, указав наименование, количество, стоимость реализованного товара, страну происхождения товара, номер грузовой таможенной декларации, отразила совершение вышеуказанной сделки, хотя условия договора №4 купли-продажи товара от ... выполнены не были, предоставив их в МРИ ФНС № по Республике Татарстан, на основании требования №2812 от ... в рамках камеральной налоговой проверки ИФНС России по <адрес>. ИФНС России по <адрес> подготовила докладную записку №10 от ..., в которой подтвердила право ООО «<данные изъяты>» по возмещению суммы НДС заявленной к вычету за 3 квартал 2008 г. в размере 2722 714 рублей. На основании чего ИФНС России по <адрес> вынесла решение №10 от ... о полном возмещении суммы НДС ООО «<данные изъяты>». ... Управление Федерального Казначейства по <адрес> (ИФНС России по <адрес>) перечислило на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» в ОАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> денежные средства в особо крупном размере 2699 663 рублей, которыми Алешина распорядилась по своему усмотрению.

Кроме того, Алешина С.П. подготовила фиктивный договор № 4 купли продажи товара от ..., согласно которому ООО «<данные изъяты>» обязалось поставить швейное оборудование <данные изъяты> С.П. Алешиной до ... на общую сумму 18031423,96 рублей, в том числе НДС 2750555,82 рублей. Алешина С.П. с целью получения незаконных вычетов по НДС, подготовила фиктивные документы бухгалтерской отчетности <данные изъяты> С.П. Алешиной, а именно: книгу покупок за период с ... по ..., счета-фактуры №00000005 от ..., №00000006 от ..., №00000007 от ..., №00000008 от ..., №00000009 от ..., товарные накладные №5 от ..., №6 от ..., №7 от ..., №8 от ..., акт №00000001 от ..., товарно-транспортные накладные №№1, 2, 3, в которые внесла заведомо ложные сведения, указав наименование, количество, стоимость приобретенного товара, страну происхождения, номер грузовой таможенной декларации, отразила совершение вышеуказанной сделки, хотя фактически условия договора №4 купли-продажи товара от ... выполнены не были, товар не поставлялся. Кроме того с целью сокрытия преступной деятельности Алешина в рамках вышеуказанной сделки, с расчетного счета <данные изъяты> С.П. Алешиной №, в ОАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> перевела денежные средства на общую сумму 2354137,37 рублей на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» № в ОАО «<данные изъяты>». Алешина подготовила уточненную налоговую декларацию по НДС за 3 квартал 2008 г. <данные изъяты> С.П. Алешиной, в которую внесла заведомо ложные сведения, указав сумму НДС, подлежащую возмещению, в размере 2745794 рубля. ... по электронной почте подала декларацию в Межрайонную ИФНС России № по РТ. На основании уточненной налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2008 г. <данные изъяты> Алешиной С.П. Межрайонная ИФНС России № по РТ провела камеральную налоговую проверку, в рамках которой истребовала у <данные изъяты> С.П. Алешиной документы бухгалтерской отчетности по вышеуказанной сделке. Алешина предоставила копии подготовленных фиктивных бухгалтерских документов <данные изъяты> С.П. Алешиной в которых отразила совершение фиктивной сделка купли-продажи швейного оборудования между ООО «<данные изъяты>» и <данные изъяты> С.П. Алешиной. В дальнейшем в продолжение своего преступного плана с целью доведения его до конца, Алешина С.П. подготовила копии фиктивных бухгалтерских документов ООО «<данные изъяты>», аналогичные копиям, представленным <данные изъяты> С.П. Алешиной по вышеуказанной сделке в Межрайонную ИФНС России № по РТ по адресу <адрес>, в которых отразила совершение фиктивной сделки по поставке швейного оборудования между ООО «<данные изъяты>» и <данные изъяты> С.П. Алешиной, а также копии платежных поручений, на основании которых перечислены денежные средства со счета ИП С.П. Алешиной на счет ООО «<данные изъяты>», предоставила данные документы в Межрайонную ИФНС № по РТ на основании требования № от ... камеральной проверки. По итогам камеральной налоговой проверки Межрайонной ИФНС России № по РТ ... вынесено решение №637/13 об отказе в возмещении суммы НДС <данные изъяты> С.П. Алешиной, так как в представленных бухгалтерских документах были указаны ложные сведения. Алешина С.П. не смогла довести свой преступный умысел до конца по независящим от неё обстоятельствам.

Кроме того, Алешина С.П. подготовила фиктивный договор № 1 купли продажи товара от ..., по которому <данные изъяты> С.П. Алешина обязалась поставить швейное оборудование в адрес ООО «<данные изъяты>» до 31.12.2008 г. на общую сумму 18115555,88 рублей, в том числе НДС 2763389,88 рублей. Алешина с целью получения незаконных вычетов по НДС подготовила фиктивные документы бухгалтерской отчетности ООО «<данные изъяты>»: журнал учета полученных счетов-фактур за период с ... по ..., книгу покупок за период с ... по ..., счет-фактуру №00000008 от ..., товарную накладную №1 от ..., оборотно-сальдовые ведомости по счету 60 за 4 квартал 2008 г., по счету 41 за 4 квартал 2008 г., журнал-ордер по счету 60.1 за 4 квартал 2008 г., карточки счета 41 за 4 квартал 2008 г., 60 за 4 квартал 2008 г., в которые внесла заведомо ложные сведения, указав наименование, количество, стоимость приобретенного товара, страну происхождения товара, номер грузовой таможенной декларации, отразила совершение фиктивной сделки, хотя условия договора №1 купли-продажи товара от ... выполнены не были, товар не поставлялся. Кроме того, с целью завуалирования преступной деятельности Алешина С.П., имея право первой подписи в финансовых документах ООО «<данные изъяты>», в рамках сделки с расчетного счета ООО «<данные изъяты>» в ОАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> перевела денежные средства на общую сумму 2444022,37 рубля на расчетный счет <данные изъяты> С.П. Алешиной № в ОАО «<данные изъяты>». После чего Алешина, умышленно, из корыстных побуждений, направленных на хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, подготовила налоговую декларацию по НДС за 4 квартал 2008 г. ООО «<данные изъяты>», в которую внесла заведомо ложные сведения, указав сумму НДС, подлежащую возмещению из бюджета в размере 2464 167 рублей. ... почтой подала декларацию в ИФНС России по <адрес> по адресу: <адрес>. На основании налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2008 г. ООО «<данные изъяты>» ИФНС России по <адрес> провела камеральную налоговую проверку. Алешина С.П. предоставила на основании требования копии фиктивных бухгалтерских документов ООО «<данные изъяты>», в которых отразила совершение фиктивной сделки купли-продажи швейного оборудования между <данные изъяты> а также копии платежных поручений, на основании которых переводились денежные средства с расчетного счета ООО «<данные изъяты>» на расчетный счет <данные изъяты> С.П. Алешиной. Алешина подготовила копии фиктивных бухгалтерских документов <данные изъяты> С.П. Алешиной, в которых отразила совершение фиктивной сделки между <данные изъяты> С.П. Алешиной и ООО «<данные изъяты>» по поставке швейного оборудования и предоставила эти документы в Межрайонную ИФНС № <данные изъяты>, на основании требования №010019 от ... По итогам камеральной налоговой проверки ИФНС России по <адрес> ... вынесено решение №13-0-20/496-2 об отказе в возмещении суммы НДС ООО «<данные изъяты>». В рамках камеральной проверки установлено, что ООО «<данные изъяты>» не осуществляет реальной экономической деятельности, в представленных бухгалтерских документах указаны ложные сведения. Алешина С.П. не смогла довести свой преступный умысел до конца по независящим от неё обстоятельствам.

Кроме того, Алешина С.П. подготовила фиктивный договор № 5 купли продажи товара от ..., по которому ООО «<данные изъяты>» обязалось поставить швейное оборудование ООО «<данные изъяты>» до 30.12.2008 г. на общую сумму 17542039,72 рублей, в том числе НДС 2675904,36 рубля. После чего, Алешина с целью получения незаконных вычетов по НДС подготовила фиктивные документы бухгалтерской отчетности ООО «<данные изъяты>»: товарные накладные №8 от ..., №7 от ..., счета-фактуры №000000024 от ..., №00000023 от ..., в которые внесла заведомо ложные сведения, указав наименование, количество, стоимость приобретенного товара, страну происхождения товара, номер грузовой таможенной декларации, отразила совершение сделки, хотя условия договора №5 купли-продажи товара от ... выполнены не были, товар не поставлялся. Кроме того, с целью завуалирования преступной деятельности Алешина С.П., имея право первой подписи в финансовых документах ООО «<данные изъяты>», с расчетного счета ООО «<данные изъяты>» № в ОАО «<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> перевела денежные средства на общую сумму 4521366,11 рублей на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» № в ОАО «<данные изъяты>». Алешина С.П., умышленно, из корыстных побуждений, направленных на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, подготовила налоговую декларацию по НДС за 4 квартал 2008 г. ООО «<данные изъяты>», в которую внесла заведомо ложные сведения, указав сумму НДС, исчисленную к уменьшению в бюджет в размере 2900 200 рублей, в том числе 2675904,36 рубля - сумма НДС. ... почтой подала декларацию в Межрайонную ИФНС России № по РТ по адресу: <адрес>. На основании налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2008 г. ООО «<данные изъяты>» Межрайонная ИФНС России № по РТ провела камеральную налоговую проверку, истребовала у ООО «<данные изъяты>» документы бухгалтерской отчетности. Алешина С.П. предоставила копии фиктивных бухгалтерских документов ООО «<данные изъяты>», в которых отразила фиктивную сделку купли-продажи швейного оборудования между <данные изъяты>». Алешина С.П. подготовила копии фиктивных бухгалтерских документов ООО «<данные изъяты>», в которых отразила совершение фиктивной сделки между <данные изъяты>» по поставке швейного оборудования и предоставила данные документы в Межрайонную ФНС № по РТ. По итогам камеральной налоговой проверки Межрайонной ИФНС России № по РТ ... вынесено решение об отказе в возмещении суммы НДС ООО «<данные изъяты>». Алешина не смогла довести свой преступный умысел до конца по независящим от неё обстоятельствам.

Подсудимая Алешина С.П. в судебном заседании показала, что вину признает по ст. 159 ч.4 УК РФ полностью, по ст. ст. 30 ч.3, 159 ч.4 УК РФ по второму, третьему, четвертому эпизодам признает частично. ООО «<данные изъяты>» было зарегистрировано ... в налоговой инспекции <адрес> по адресу: <адрес>. Учредителем и директором была она. Водителем в ООО «<данные изъяты>» работал ФИО3, которого знала 14 лет. Занимались <данные изъяты>. Во всех административных и налоговых организациях, банках фирму представляла она. За 3 квартал 2008 года по ООО «<данные изъяты>» подала декларацию к возврату из бюджета 18% НДС в налоговую инспекцию по <адрес>, где было указано, что ООО «<данные изъяты>» приобрело швейное оборудование для производства. После этого ей позвонила инспектор ИФНС по <адрес> ФИО12, выставила требование о предоставлении документов для проверки. После их предоставления ... получила положительный ответ о возмещении из бюджета, деньги в размере 2699 663 руб. на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» поступили .... Денежные средства ООО «<данные изъяты>», перечисленные по ее заявлению, с целью обналичивания переводила на расчетные счета ООО <данные изъяты> в итоге получила их лично в <данные изъяты>» с расчетных счетов данных организаций. Денежными средствами распорядилась по своему усмотрению, часть передала на хранение ФИО3, который позднее умер. ООО «<данные изъяты>» была создана в декабре 2008 года с целью получения незаконного возмещения из бюджета НДС. Попросила знакомого ФИО5 стать учредителем фирмы, сама стала исполнительным директором. Все финансовые операции по ООО «<данные изъяты>» проводила сама. Когда было создано ООО «<данные изъяты>», точно не помнит, учредителем была ФИО34, сама была <данные изъяты>. Решила эту фирму перерегистрировать на имя знакомой - ФИО4 Сказала, что <данные изъяты> на фирме будет она и ответственность по документации будет нести сама. В банке была зарегистрирована как лицо, имеющее право первой подписи от ООО «<данные изъяты>», печать была у нее. ООО «<данные изъяты>» занималось <данные изъяты>. Между <данные изъяты> был юридически заключен договор на поставку швейного оборудования, фактически его не было. Швейного оборудования в <данные изъяты>», указанного в актах приема передачи накладных, не было. Декларации <данные изъяты> были ею поданы в налоговые органы на возмещение вычета НДС по почте до .... В представленных в ИФНС <адрес> расчетно-сальдовой ведомости, книги покупок и книги продаж ею были внесены ложные сведения. Таможенные декларации взяла «с потолка». Примерную сумму вычета НДС знала. Имела чековые книжки ООО «<данные изъяты>», между ними проводились платежи, где было указано, что платежи проходят за швейное оборудование. Это было для снятия с расчетных счетов наличных. Умысел на получение незаконного НДС по данным организациям возник в декабре 2008 года. Все договора были заключены с отсрочкой платежа. Налоговые инспектора настаивали на полном представлении документов ООО <данные изъяты>», но этого не сделала, не устранила недостатки по актам камеральных проверок, хотя могла бы это сделать, отказалась от этого плана. От имени <данные изъяты> заключались договора на авторынках и проводилась торговля <данные изъяты>. <данные изъяты>» приобретала у ООО «<данные изъяты>» автомобильные чехлы. ... подала декларацию от имени <данные изъяты>». Не знала, будет ли удовлетворено ее требование. Документы направила по почте. Реально в <данные изъяты> швейного оборудования не поставлялось, фиктивные документы составляла она. <данные изъяты>» никакого швейного оборудования также не поставляла. Решение об отказе возмещении НДС по <данные изъяты>» не обжаловала. <данные изъяты>» покупала оборудование по другой цене и продавала ООО «<данные изъяты>» дороже это же швейное оборудование. Это было сделано для видимости финансовой деятельности. Во всех эпизодах у неё был единый умысел, направленный на совершение хищения бюджетных денежных средств через организации ООО «<данные изъяты> <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>» была до начала июня 2009года. Фирму продала, кому именно сказать не может. К расчетному счету ООО «<данные изъяты>» в настоящее время отношения не имеет. С июня 2009 года отношения к ООО «<данные изъяты>» не имеет. Просит суд не лишать ее свободы, учесть положительные характеристики с места жительства и положительные отзывы ее работников, <данные изъяты>

Подсудимая Алешина в ходе предварительного следствия т.4 л.д.110-113 показала, что решила воспользоваться познаниями в части возмещения незаконного НДС. На тот период была зарегистрирована <данные изъяты> и осуществляла <данные изъяты> деятельность на <данные изъяты> по <адрес>. Кроме того, являлась <данные изъяты> занимались <данные изъяты>, регулярно сдавались налоговые декларации, проводились исчисления в бюджет, пенсионный фонд и фонд социального страхования, выплачивалась заработная плата сотрудникам. Производственный цех ООО «<данные изъяты>» находился по адресу: <адрес>. С начала 2008 г. попросила знакомую ФИО4 зарегистрировать ООО «<данные изъяты>» на её имя, с ней познакомилась летом 2007 г. на отдыхе. Фактически всеми делами занималась сама - осуществляла предпринимательскую деятельность, сдавала налоговые декларации, проводила исчисления в бюджет, пенсионный фонд и фонд социального страхования. Юридический адрес ООО «<данные изъяты>»: <адрес>, ООО «<данные изъяты>» субарендовало у ООО «<данные изъяты>» данное помещение. ООО «<данные изъяты>» занималось поставкой сырья для ООО «<данные изъяты>». Она являлась исполнительным директором ООО «<данные изъяты>». Через своего знакомого ФИО5 учредила на его имя фирму ООО «<данные изъяты>». С ним знакома 5-6 лет, ранее работал у неё <данные изъяты>. В ООО «<данные изъяты>» всю деятельность осуществляла она. ФИО5 и ФИО4 подписывали лишь учредительные и банковские документы, от своего имени все подписи во всех иных документах: договорах, счетах фактурах, накладных, налоговых декларациях ставила сама. Печати ООО «<данные изъяты> находились у нее. Решила заявить незаконные вычеты по НДС, для этого представила в налоговую инспекцию от ООО «<данные изъяты>» налоговую декларацию за 3 квартал 2008 г., в которой указала незаконный вычет в размере не менее 2 500 000 рублей. После этого по требованию налогового инспектора предоставила первичную документацию по возмещению НДС: копию договора между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», согласно которому ООО «<данные изъяты>» поставило ООО «<данные изъяты>» швейное оборудование на сумму более 15000000 рублей. Расписалась в договоре за себя и за ФИО4 К договору предоставила счета-фактуры и иные документы, необходимые для проведения камеральной проверки. Номера грузовых таможенных деклараций взяла из Интернета. Оборудования, указанного в документах, не существовало. Получила незаконный вычет по НДС. Затем решила получить незаконные вычеты по НДС ООО «<данные изъяты> После получения вычета НДС по ООО «<данные изъяты>», с целью создания видимости реальности сделки, начала данные денежные средства перечислять со счета на счет между вышеуказанными организациями. В совершенных преступлениях вину признает полностью, раскаивается, готова к возмещению похищенных денежных средств.

Подсудимая Алешина С.П. в ходе предварительного следствия т.4 л.д.114-116 показала, что ООО «<данные изъяты> с ООО <данные изъяты> взаимоотношений не имело, в предоставленных ею копиях первичных бухгалтерских документах проставлена печать ООО «<данные изъяты>»: увидела объявление на столбе, где был указан номер телефона и текст «Обналичивание денежных средств с кредитных карт», номер телефона не помнит. Позвонила по данному телефону, мужчина пояснил, что у него имеется печать организации и он может обналичить любую сумму. Как зовут мужчину, не знает. Попросила его проставить печать и подпись в её документах, за что обещала мужчине 1000 рублей. Встретились вечером около швейного цеха по <адрес>. Предоставила мужчине документы, на которых он поставил печати и расписался, рассчиталась с ним, он уехал. Больше его не видела. По поводу перечисления денежных средств в размере 100000 рублей с расчетного счета ООО «<данные изъяты>» на счет ФИО4 поясняет, что перечислила денежные средства в счет погашения долга перед ФИО4, деньги брала в долг у последней для развития бизнеса. После того, как получила незаконную выплату по НДС ООО «<данные изъяты>», начала перечислять денежные средства со счета на счет, чтобы создать видимость взаимоотношений ООО <данные изъяты>, также перечисляла похищенные денежные средства на счета поставщиков, оплачивала аренду помещений, охрану, в счет погашения налогов и сборов, частично снимала со счета. ФИО3 работал в ООО «<данные изъяты>» водителем. При допросе пояснила, что продала ООО «<данные изъяты>» по договору купли-продажи доли в уставном капитале по номинальной стоимости. Кому продала ООО «<данные изъяты>», не помнит, покупатель проживает в <адрес>. Все документы по ООО «<данные изъяты>» передала покупателю, также вместе с данными документами ошибочно передала все документы по ООО <данные изъяты>. В содеянном полностью раскаивается, вину признает, желает содействовать органам предварительного следствия и планирует до окончания предварительного следствия начать возмещать ущерб, на момент допроса подала уточненную налоговую декларацию по НДС ООО «<данные изъяты>» за 3 квартал 2008 г., в которой указала возврат незаконно полученного НДС в бюджет.

В ходе предварительного следствия Алешина С.П. т.12 л.д.93-95 показала, что вину в предъявленном обвинении признала частично в ч. 4 ст. 159 УК РФ вину не признает, у неё был единый умысел, направленный на совершение хищения бюджетных денежных средств через организации ООО <данные изъяты>, планировала похитить денежные средства в размере примерно 11000000 рублей. В содеянном чистосердечно раскаивается, на сегодняшний день занимается трудовой деятельностью и из своих доходов готова возместить ущерб причиненный государству в полном объеме.

Виновность подсудимой Алешиной С.П., несмотря на частичное признание вины по второму, третьему, четвертому эпизодам, подтверждается показаниями свидетелей, а также материалами дела.

Виновность подсудимой Алешиной С.П. по первому эпизоду обвинения подтверждается показаниями свидетелей: ФИО4, ФИО8, ФИО35 ФИО10, ФИО3, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО17, ФИО19, специалиста ФИО28, а также материалами дела:

распечаткой движения денежных средств ООО «<данные изъяты>», из которой следует, что ... на счет ООО «<данные изъяты>» из УФК по РТ (ИФНС России по <адрес>) на основании решения № 4035 от ... поступило 2699663 руб., при этом ООО «<данные изъяты>» не произвело платежей в адрес ООО «<данные изъяты>» за поставленное оборудование до получения незаконного возмещения суммы НДС. ... 2650000 руб. были переведены на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» с указанием основания – перечисление за 22 швейные машины по договору №5 от 23.12.2008. ... 1 966 666 руб. со счета ООО «<данные изъяты>» перечислены на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» с указанием основания – перечисление за швейное оборудование по счету №1 от ... (т.7, л.д.144-156);

чеками ООО «<данные изъяты>», из которых следует, что С.П. Алешина с расчетного счета ООО «<данные изъяты>» обналичила похищенные денежные средства в размере 57000 рублей (т.7, л.д.157-160);

протоколами выемки от 15.06.2009 г. и осмотра документов от 14.08.2009 г, согласно которому вышеуказанные документы изъяты в ОАО <данные изъяты>» на основании постановления от 28.05.2009 г. и осмотрены (т.7, л.д.106-112, т.12, л.д.1-10);

уточненной налоговой декларацией по НДС ООО «<данные изъяты>» за 3 квартал 2008 от ... согласно которой ООО «<данные изъяты>» незаконно заявило право на возмещение НДС на сумму 2751090 рублей (т.8, л.д. 99-104);

протоколами выемки от 29.06.2009 г. и осмотра от 14.08.2009 г., согласно которым вышеуказанные документы изъяты в ИФНС России по <адрес> по постановлению от 28.05.2009 г. и осмотрены (т.8, л.д.93-97 т.12, л.д.1-10);

копией договора №4 купли продажи товара от ... между <данные изъяты> с приложениями (т.5 л.д.83-85);

решением №10 от ... заместителя начальника ИФНС России по <адрес> ФИО6 о полном возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению ООО «Нэй» в размере 2722714 руб. (т.4 л.д.222-223);

докладной № 10 от ... по проведенной камеральной проверке ООО «<данные изъяты>», которой подтверждено право ООО «<данные изъяты>» по возмещению суммы НДС, заявленной к вычету за 3 квартал 2008 года в размере 2722714 руб. (т.4 л.д.225-227);

копиями бухгалтерских документов, заверенных С.П. Алешиной, в которых отражена фиктивная сделка купли-продажи швейного оборудования между <данные изъяты>», на основании которых ООО «<данные изъяты>» получило незаконные выплаты по НДС, а также иные документы, которые способствовали получению незаконного возмещения НДС (т.4, л.д. 149-252, т.5, л.д. 1-110);

протоколами выемки от 29.06.2009 г. и осмотра документов от 14.08.2009 г.,, согласно которому вышеуказанные документы изъяты в ИФНС России по <адрес> на основании постановления от 28.05.2009 г. и осмотрены (т.4, л.д.144-148, т.12, л.д.1-10);

протоколом обыска от 04.06.2009 г., проведенного на основании постановления от 21.05.2009 г., согласно которому в цехе ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, оборудования не обнаружено (т.10, л.д.45-49);

протоколами обследования помещений от 09.04.2009 г., проведенного на основании постановления №27 от 09.04.2009 г., согласно которому в цехах ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> по адресу: <адрес>, обнаружено швейное оборудование с 1983 по 1992 года выпуска, нового оборудования не обнаружено (т.3, л.д.250-259 );

протоколом обыска от 02.06.2009 г., проведенного на основании постановления от 21.05.2009 г., согласно которому в цеху ООО «<данные изъяты>» расположенном по адресу: <адрес> обнаружено швейное оборудование с 1983 по 1992 года выпуска, нового оборудования не обнаружено (т.10, л.д.37-41);

информационным письмом из <данные изъяты> таможни и распечаткой из информационно-аналитической системы <данные изъяты> согласно которой под номерами грузовых таможенных деклараций на швейное оборудование, поставленное ООО «<данные изъяты>», указанных Алешиной С.П. в первичных бухгалтерских документах ООО «<данные изъяты>», поставлялась ткань, а не швейное оборудование, также поставлялось не ООО «<данные изъяты>» (т.9, л.д. 8-30);

протоколом осмотра документов от 14.08.2009 г., согласно которому вышеуказанные документы осмотрены (т.12, л.д.1-10);

карточками с образцами подписи и печати ООО «<данные изъяты>», согласно которым Алешина С.П. имела право распоряжения денежными средствами находящимися на расчетном счете ООО «<данные изъяты>», а также чеками согласно которым Алешина С.П. сняла со счета ООО «<данные изъяты>» денежные средства 800000 рублей (т.7, л.д.249-254);

протоколами выемки от 15.06.2009 г. и осмотра документов от 14.08.2009 г., согласно которым вышеуказанные документы изъяты в ОАО <данные изъяты>» на основании постановления от 28.05.2009 г. и осмотрены (т.7, л.д.165-171, т.12, л.д.1-10);

заключением почерковедческой экспертизы №731 от 10.07.2009 г., согласно которому не представилось возможным выявить необходимый объем признаков для дачи ответа на вопрос: «Кем, ФИО4 или другим лицом выполнены подписи в графе руководитель на 1, 2 и 4 листах налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость ООО «<данные изъяты>» за 4 квартал 2008 г. от ...» (т.10, л.д.30-32);

актом приема-передачи дела юридического лица (отдела работы с налогоплательщиками) ИФНС России по <адрес>); документами ООО «<данные изъяты>» ИНН № (ИФНС России № по <адрес>) на 54 листах: акт сверки, справка о состоянии расчетов, информационное письмо на 20 листах, сопроводительное письмо от 28.10.2009 на 2 л., извещение, решение №1225 об отказе привлечения к налоговой ответственности ООО «<данные изъяты>» от 28.10.09, сопроводительное письмо на 4 л., акт №902 камеральной налоговой проверки ООО «<данные изъяты>» от 18.09.2009; решение №928 о привлечения к налоговой ответственности ООО «<данные изъяты>», акт №486 камеральной налоговой проверки ООО «<данные изъяты>» от 15.06.2009, решение №900 о привлечения к налоговой ответственности ООО «<данные изъяты>» от 27.09.09, акт №4741 камеральной налоговой проверки ООО «<данные изъяты>» от ..., решение №899 о привлечения к налоговой ответственности ООО «<данные изъяты>» от 27.07.09, акт № камеральной налоговой проверки ООО«<данные изъяты>» от 15.06.2009, сопроводительное письмо и акт, решение №1021 от 16.09.2009, копии реестров;

информацией по налогоплательщику ООО «<данные изъяты>» на 7 листах;

документами, полученными из ИФНС России № по <адрес>: 3 справки: № 79617 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам ООО «<данные изъяты>» по состоянию на ..., на 3 листах, №79623 на ..., №79624 по состоянию на ... на 2 листах.

Свидетель ФИО4 в ходе предварительного следствия т.4, л.д.85-87 показала, что познакомилась с Алешиной летом 2007 г. на отдыхе. По возвращению из отпуска вернула Алешиной С.П. денежные средства, полученные от неё в займы. В конце 2007 г. Алешина попросила зарегистрировать на ее имя организацию. Пояснила Алешиной, что ничего в этом не понимает, та сказала, что все сделает сама, никаких последствий не будет. Решила помочь ей. Алешина С.П. подготовила документы, какие именно ей не известно, подписывала их не глядя. По предъявленным следователем документам может сказать, что стоит её подпись в договоре купли-продажи доли №1 от ..., в уведомлении о состоявшейся купле-продаже доли, в решении о внесении изменений в учредительные документы ООО «<данные изъяты>» от ..., в решении №2 участника ООО «<данные изъяты>» от ..., в копии паспортов ее и Алешиной С.П. находящихся в банковском деле, в копии свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ ООО «<данные изъяты>» №, находящейся в банковском деле, в копии свидетельства о постановке на учет в налоговом органе ООО «<данные изъяты>» №, находящейся в банковском деле, в копии свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ ООО «<данные изъяты>» № находящейся в банковском деле, в уставе ООО «<данные изъяты>», оформленном от её имени, в двух карточках с образцами подписи и печати, оформленными на её имя. В доверенности, оформленной от её имени на ФИО7, стоит не её подпись, ее писала не она, почерк не её. В решении №12/832 от 21.05.2009 г. об отказе в привлечении ООО «<данные изъяты>» к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения стоит её подпись. Данный документ она подписала при следующих обстоятельствах, ей позвонили из налоговой службы и попросили прийти и получить документ. Алешина пояснила, что находится за пределами г. Казани и попросила её сходить и получить данный документ. В решении №12/17 от 21.05.2009 г. об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению, стоит её подпись. Также в этот день подписала решение №12/9 о возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению от 2009 г. В предъявленных ей налоговых декларациях ООО «<данные изъяты>» стоит не её подпись. В отчете о прибыли и убытках ООО «<данные изъяты>» за 9 месяцев 2008 г. стоит не её подпись, в бухгалтерском балансе ООО «<данные изъяты>» на ... стоит не её подпись, в сведениях о среднесписочной численности работников за предшествующий календарный год ООО «<данные изъяты>» по состоянию на ... стоит не её подпись, в бухгалтерском балансе ООО «<данные изъяты>» на ... стоит не её подпись. При оформлении на неё ООО «<данные изъяты>» совместно с Алешиной С.П. ходила в банк, в банке подписывала документы. Ходила ли с Алешиной в налоговую инспекцию, не помнит. ФИО5 не знала. По поводу того, осуществляло ли ООО «<данные изъяты>» какую-либо деятельность, ей не известно.

Свидетель ФИО4 в ходе предварительного следствия т.4, л.д.88-89 показала, что летом 2008 г. передала Алешиной денежные средства в размере 100 000 рублей в долг сроком на 1 год для развития бизнеса. Сделку оформили распиской, которую порвала, когда Алешина в феврале 2009 г. погасила перед ней долг, перечислив на её расчетный счет денежные средства.

Свидетель ФИО8 в ходе предварительного следствия т.4, л.д.58-60 показала, что с июля 2006 г. по 15 апреля 2009 г. работала в ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты>. <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>» являлась Алешина ФИО36. Бухгалтеров в ООО «<данные изъяты>» никогда не видела. Цех располагался по адресу: <адрес>, работало 8 сотрудников, <данные изъяты>. Заработная плата выдавалась во время. Работу осуществляла на основании трудового договора. Все руководство цехом осуществляла Алешина С.П. До её увольнения в цех никакого оборудования не завозилось. ФИО5 и ФИО4 ей не знакомы. ... Алешина в цехе всем объявила, что с ... цех прекращает работу.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показала, что работала с октября 2006 в ООО «<данные изъяты>», сейчас в <данные изъяты>». Находилась ООО «<данные изъяты>» до 15 апреля 2009 на <адрес>, сейчас на <адрес>. В цехе работало 5 швей, 1 закройщица, <данные изъяты> С 2007 года швейные машины в цехе уже были. За период с 2007 по апрель 2009г. швейное оборудование в цехе не менялось. Из администрации ООО «<данные изъяты>» знала Алешину, бухгалтера не видели, зарплату выдавала Алешина. ФИО3, ФИО19 не знала. ООО <данные изъяты> ей неизвестны.

Свидетель ФИО37 в ходе предварительного следствия т.4 л.д.70-72 показала, что с июля 2007 г. по 15 апреля 2009 г. работала в ООО <данные изъяты>. Использовала швейные машины, всего в цеху имелось 8 машин примерно 1980-ых-1990-ых годов выпуска. <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>» являлась Алешина С.П., бухгалтеров не видела. Руководство цехом осуществляла Алешина С.П.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании показал, что работает в ОАО «<данные изъяты>» управляющий имущественным комплексом. В его должностные обязанности входит управление недвижимостью, заключение договоров, контроль за эксплуатацией недвижимостью арендатором, решение возникающих вопросов при эксплуатации сдаваемой в аренду недвижимости. Алешину знает как арендатора с июля 2008 года, она арендовала как директор ООО «<данные изъяты>» 2х -этажное здание по <адрес>, сроком на 5 лет с 2004 года. Договор аренды в апреле 2009 года был расторгнут. В помещении ООО «<данные изъяты>» было <данные изъяты> производство. При вскрытии и обследовании помещения швейного оборудования не видел.

Свидетель ФИО10 в ходе предварительного следствия т.4 л.д.64-66 показал, что за ним закреплено несколько объектов, в том числе по адресу: <адрес>. Данное двухэтажное здание арендовало ООО «<данные изъяты>» на протяжении 5 лет, на основании долгосрочного договора аренды. ООО «<данные изъяты>» занималось <данные изъяты>. Срок аренды истек 31 мая 2009 г. Алешина С.П. примерно ... приехала к нему в офис с актом сдачи-приемки помещений и сообщила, что новый договор заключать не будет. Передал ей акт для подписания, ему не известно было ли вывезено имеющееся оборудование, данное помещение их обществу не сдано, ключей нет. После этого Алешину С.П. не видел. В такой ситуации создается комиссия, в которую входит он и 2 понятых, после чего помещение вскрывается и описывается, если у арендатора имеются долги перед их обществом, имущество, находящееся в арендуемом помещении по судебному решению передается судебным приставам для реализации. У ООО «<данные изъяты>» перед их организацией имеется задолженность по арендной плате за май 2009 г. в сумме примерно 19000 рублей.

Свидетель ФИО3 в ходе предварительного следствия т.4 л.д.97-99 показал, что знаком с Алешиной С.П. примерно 10 лет, 2 года работал водителем у нее в ООО «<данные изъяты>». Алешина занималась <данные изъяты> оборудования никогда не перевозил. С 15 апреля 2009 г. перестал работать у Алешиной, она пояснила, что прекращает свою деятельность. Ездил на автомобиле Алешиной <данные изъяты>. Всего у Алешиной было 2 <данные изъяты> цеха, один цех располагался по адресу: <адрес>, второй цех находился по <адрес>. Участия в подготовке каких-либо документов не принимал.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании показала, что в ООО «<данные изъяты>» работала с 17.09.2007 году до 15.04.2009 года швеёй по <адрес> была Алешина С.П. Всего работало в цехе 5 швей, 2 закройщицы. Швейных машин было 6-7, они были бывшими в употреблении, новые швейные машин в цех не завозились. Организации ООО <данные изъяты>» ей не знакомы. С 22.06.2009г приступили всем коллективом снова работать у Алешиной, в настоящее время работает в <данные изъяты>

Свидетель ФИО11 в ходе предварительного следствия т.4 л.д.52-54 показала, что с сентября 2006 г. по 15 апреля 2009 г. работала в ООО «<данные изъяты>» швеей. В цеху имелось 8 машин из которых две являлись не рабочими, машины были 1980-1990 годов. <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>» являлась Алешина С.П.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании показала, что с 1995г. работает в ИФНС по <адрес> на разных должностях, на должности главного государственного налогового инспектора работает примерно с 2001 г. В должностные обязанности входит проведение <данные изъяты>. ООО «<данные изъяты>» состояло на учете в ИФНС <адрес> с 2004 года, <данные изъяты> была Алешина. До 2007 года не являлась куратором данной организации. Эта организация находится на ее участке. ООО «<данные изъяты>» представило по электронной почте декларацию по НДС за 3 квартал 2008 года для выплаты возмещения НДС из бюджета, основание: приобретение швейного оборудования. Проводила камеральную проверку, по результатам составила докладную записку №10 от ..., направила требование о предоставлении документов, Алешина представила счета-фактуры на швейное оборудование, товарные накладные, акт приема передачи, книги покупок, продаж, договора, оборотные ведомости в заверенных копиях. Из документов следовало, что ООО «<данные изъяты>» купило швейное оборудование у ООО «<данные изъяты>». Данное оборудование не было оплачено, Алешина пояснила, что собирается заключить кредитный договор в банке. В ООО «<данные изъяты>» была сделана встречная проверка, никаких сомнений не возникло. В феврале 2009 подтвердила право ООО «<данные изъяты>» на возмещение из бюджета 2 722 714 руб.

Свидетель ФИО12 в ходе предварительного следствия т.4 л.д.73-76 показала, что в её должностные обязанности входит проведение <данные изъяты>. Докладную записку №10 от ... по камеральной проверке ООО «<данные изъяты>» составляла лично. Налоговые декларации представлены в ИФНС по электронной почте, после чего ею проводилась налоговая камеральная проверка с истребованием у ООО «<данные изъяты>» документов: книги покупок, книги продаж, договоров, счетов-фактур и иных документов, указанных в докладной записке. Запрашивала документы у ООО «<данные изъяты>» путем выставления требования о предоставлении документов, посредством почтовой связи заказным письмом. Проанализировав представленные документы ООО «<данные изъяты>», истребовала документы ООО «<данные изъяты>» через ИФНС России № по РТ. Первичные документы ООО «<данные изъяты>» были идентичные документам ООО «<данные изъяты>», представленными в ходе камеральной проверки. Кроме того, была представлена книга продаж ООО «<данные изъяты>», в которой отражена реализация швейного оборудования в том же объеме, что проходил по документам ООО «<данные изъяты>». Также представлена налоговая декларация по НДС за 3 квартал 2008 г. ООО «<данные изъяты>», в которой отражена налогооблагаемая база, соответствующая книги продаж ООО «<данные изъяты>». В сопроводительном письме из ИФНС России № по РТ было указано, что ООО «<данные изъяты>» является отчитывающимся налогоплательщиком и схем уклонения от налогообложения выявлено не было. Была просмотрена база данных федеральных информационных ресурсов и истребовано движение по расчетному счету ООО «<данные изъяты>» из банка. При этом в договоре № между <данные изъяты>» указано, что оплата за поставленное швейное оборудование будет произведена в марте 2009 г. Алешина - <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>» пояснила, что хочет получить кредит и расплатиться с ООО «<данные изъяты>» по поставленному оборудованию. В ходе камеральной проверки ею была установлена взаимоувязка показателей проверяемой налоговой декларации с показателями налоговых деклараций по другим видам налогов и бухгалтерской отчетностью: по балансу организации на ... были отражены основные средства примерно в сумме 15 млн. рублей, что соответствовало сумме закупленного оборудования, на ... в графе основные средства данная сумма отражена не была. Также согласно налоговой декларации по налогу по имущества за 9 месяцев 2008 г. с данных основных средств исчислен налог на имущество. Запросы в таможню <данные изъяты> не отсылала в связи с тем, что согласно п.5 ст.169 НК РФ сведения, предусмотренные п.п 13, 14 п.5 ст.169 НК РФ (страна происхождения и номер ГТД) указываются в отношении товаров, страной происхождения которых, не является РФ. При этом ответственность за соответствие указанных сведений в предъявляемых продавцом счетах-фактурах несет налогоплательщик, реализующий указанные товары, то есть в нашем случае это ООО «<данные изъяты>». Всего за время проведения камеральной проверки с Алешиной С.П. виделась примерно 3 раза в ИФНС России по <адрес>. Познакомилась с Алешиной при проведении предыдущей камеральной проверки. При анализе представленных документов сомнений в реальности сделки не возникло.

Свидетель ФИО13 - заместитель начальника камерального отдела № ИФНС России по <адрес> в судебном заседании показала, что с подсудимой не знакома. Известно, что Алешина была <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>». Основным видом деятельности ООО «<данные изъяты>» было производство <данные изъяты> изделий. За 3 квартал 2008г. ООО «<данные изъяты>» было заявлено возмещение НДС. Сомнение приобретение швейного оборудования не вызвало. По ООО «<данные изъяты>» отразила данные в докладной по результатам камеральной проверки. Встречная проверка с <данные изъяты> налоговой инспекцией <адрес> подтвердила право на возмещение НДС. Вопросами правильности возмещения НДС занималась начальник отдела ФИО14 Инспектор ФИО12 консультировалась с ней. На момент подписания докладной ФИО14 была <данные изъяты>, поэтому подписала докладную записку, которую инспектор ФИО12 Проверку ООО «<данные изъяты>» проводила главный инспектор ФИО12 со стажем более 10 лет. Перепроверкой не занимаемся. Не изучала первичные документы по проверке ООО «<данные изъяты>», это обязанность инспектора. В регламент камеральной проверки не входит проверка фактического поступления оборудования. Запрос в таможню не делала, так как есть сведения из таможенных организаций о счетах-фактурах. ООО «<данные изъяты>» выплатили деньги. В настоящее время ООО «<данные изъяты>» не стоит на учете в ИФНС России по <адрес>. У <данные изъяты> налоговой инспекции к ООО «<данные изъяты>» нет претензий.

Свидетель ФИО13 в ходе предварительного следствия т.4 л.д.90-92 показала, что работает в ИФНС России по <адрес> заместителем начальника камерального отдела с 2006 г. В её должностные обязанности входит <данные изъяты> По поводу докладной записки может пояснить, что данная записка подписана ею. Докладную записку№10 от ... по ООО «<данные изъяты>» подписала, так как начальник ФИО14 находилась <данные изъяты>. ФИО14 курировала данную камеральную проверку. Данную докладную записку прочитала, нарушений не обнаружила и подписала её. Первичных документов по данной налоговой проверке не изучала.

Свидетель ФИО15 в ходе предварительного следствия т.4 л.д.67-69 показала, что с 2005 г. по 15 апреля 2009 г. работала в ООО «<данные изъяты>» швеей. При выполнении служебных обязанностей использовала швейные машины, в цеху имелось 8 машин, из которых две являлись не рабочими, каких годов выпуска данные машины ей не известно. <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>» являлась Алешина С.П., бухгалтеров не видела. Их цех располагался по адресу: <адрес>, в цеху работало 8 сотрудников, 3 раскройщицы и 5 швей. Раскройщицы подготавливали материал для пошива, а швеи шили <данные изъяты>

Свидетель ФИО16 в ходе предварительного следствия т.4 о.л.55-57 показала, что с 01 июля 2006 г. по 15 апреля 2009 г. работала в ООО «<данные изъяты>» раскройщицей. <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>» являлась Алешина С.П. Цех располагался по адресу: <адрес>, всего в цеху работало примерно 8 сотрудников, 3 раскройщицы и 5 швей. Все руководство цехом осуществляла Алешина С.П. ФИО38 знает как человека, поставлявшего в цех <данные изъяты>, он приезжал на «<данные изъяты>», номера автомобиля не помнит. С того момента как устроилась на работу в ООО «<данные изъяты>» и до её увольнения в их цех никакого оборудования не завозилось, ни нового ни старого. ФИО5 и ФИО4 ей не знакомы. ... Алешина в цехе объявила, что с ... их цех прекращает работу, так как нет заказов.

Свидетель ФИО17 в ходе предварительного следствия т.8 л.д.6-9 показала, что работает в <данные изъяты> с августа 2005 г., в её обязанности входит <данные изъяты> В отношении ООО «<данные изъяты>» может сообщить, что от имени этой организации приносила платежные поручения для перечисления денежных средств на расчетные счета организаций, а также снимала наличные денежные средства по чеку только Алешина С.П.. Кроме неё никто не распоряжался денежными средствами.

Свидетель ФИО18 в судебном заседании показала, что работает в <данные изъяты> операционистом с ..., в её обязанности входит <данные изъяты> В отношении ООО «<данные изъяты>» может сообщить, что Алешина приносила платежные поручения для перечисления денежных средств на расчетные счета других организаций, в том числе: ООО «<данные изъяты>», а также снимала наличные денежные средства по чеку. От ООО «<данные изъяты>» кроме неё никто не распоряжался денежными средствами.

Свидетель ФИО19 - главный специалист-ревизор отдела <данные изъяты> ОРЧ № (по линии НП) МВД по РТ в судебном заседании показал, что составлял акт исследования документов № от ... (т. 1 л.д. 13 – 37). Об обстоятельствах проведения им исследования документов по фактам неправомерного предъявления к налоговому вычету налога на добавленную стоимость с целью хищения денежных средств из бюджета ООО <данные изъяты> пояснил, что действия Алешиной С.П. - <данные изъяты> ООО <данные изъяты> были направлены на незаконное получение налоговых вычетов по НДС с целью хищения денежных средств из бюджета; ООО «<данные изъяты>» в лице <данные изъяты> Алешиной С.П. нанесен ущерб бюджету Российской Федерации в сумме 2699663 рублей.

Специалист ФИО20 - начальник отдела камеральных проверок № ИФНС России по <адрес> в судебном заседании показала, что ООО «<данные изъяты>» реорганизована в ООО «<данные изъяты>», с прежним ИНН, снята с налогового учета в ИФНС России по <адрес> ... в связи с изменением места нахождения в ИФНС России № по <адрес>. ООО «<данные изъяты>» ... в ИФНС России по <адрес> представила уточненную налоговую декларацию по НДС за 4 квартал 2008 г. с суммой налога, исчисленной к уплате в бюджет в размере 2728387 руб. Из уточненной налоговой декларации по НДС ООО «<данные изъяты>» за 4 квартал 2008 года следует, что ... ООО «<данные изъяты>» подало указанную налоговую декларацию, в которой в разделе 3 п.7 строке 190 «суммы налога, подлежащие восстановлению, ранее правомерно принятые к вычету по товарам, в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам» указана сумма НДС 2745512 рублей. Эта же сумма вошла в п. 18 строку 350 - итоговую сумму НДС, исчисленную к уплате в бюджет по данному разделу декларации (разность величин строк 210, 340) – 2728387 рублей. В виду представления ранее ООО «<данные изъяты>» первичной налоговой декларации по НДС за данный налоговый период с суммой налога, исчисленную к уплате в бюджет в размере 23051 руб., сумма доплаты составила 2705336 руб. Данные начисления отражены в базе данных «Расчеты с бюджетом» ИФНС России по <адрес>, а именно в лицевой карточке БД-контейнера по организации ООО «<данные изъяты>». Лицевая карточка отражает начисления и уплату налогов организацией ООО «<данные изъяты>» за период с ... по ... В лицевой карточке ООО «<данные изъяты>» отражена подача налогоплательщиком уточненной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2008 г., с начислениями сумм налога по срокам уплаты 20.01.2009 г. на сумму 901779 руб., 20.02.2009 г. на сумму 901779 руб. и 20.03.2009 г. на сумму 901779 руб. Отражение в лицевой карточке начисления налога тремя сроками уплаты соответствует ст. 174 Налогового Кодекса РФ - срок уплаты НДС производится за истекший налоговый период равными долями не позднее 20-го числа каждого из трех месяцев, следующего за истекшим налоговым периодом. Согласно столбцу «Уплачено» данной лицевой карточки следует, что ООО «<данные изъяты>» уплата налога не производилась, что подтверждается - выпиской из лицевого счета за период с ... по ... по состоянию на ... ООО «<данные изъяты>» отражена сумма недоимки в размере 2705336 руб.; - справкой №12601 «О состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам» по состоянию на ... ООО «<данные изъяты>» сумма недоимки отражена в размере 3645430 руб.; балансом расчетов на ... по ООО «<данные изъяты>» сумма недоимки отражена в размере 3645430 руб. Указанная сумма недоимки отражена с учетом неуплаты налога, исчисленного в размере 940094 руб. по представленной ООО «<данные изъяты>» в ИФНС России по <адрес> ... налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2009 г. Данные начисления также отражены в базе данных «Расчеты с бюджетом» ИФНС России по <адрес>, а именно в лицевой карточке БД-контейнера по ООО «<данные изъяты>» и подтверждается выпиской из лицевого счета за период с ... по ... по состоянию на ... ООО «<данные изъяты>». Поскольку налогоплательщиком сумма НДС в размере 3645430 руб. не была уплачена в бюджет ИФНС России по <адрес> были выписаны требования об уплате налога № 8967 от ... на сумму 3332066 руб. и № 8983 от ... на сумму 313364 руб., что подтверждается реестром требований об уплате налога, сбора, пени, штрафа не исполненных, исполненных частично налогоплательщиком ООО «<данные изъяты>». Так как, срок исполнения требований по уплате налога, исчисленного по уточненной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2008 г. истекал только ..., после снятия ООО «<данные изъяты>» с налогового учета ..., ИФНС России по <адрес> на расчетный счет организации выставить инкассовые поручения не представилось возможным. Согласно сведениям, представленными ИФНС России № по <адрес>, ООО «<данные изъяты>», состоящая с ... на налоговом учете в ИФНС России № по <адрес>, отчетность в инспекцию не представляла, перечислений налоговых платежей не осуществляла. Недоимка по НДС по состоянию на ... осталась прежней и составила 3645430 руб., в том числе по представленной в ИФНС России по <адрес> уточненной налоговой декларации за 4 квартал 2008 г. 2705336 руб., что подтверждается справкой №79617 «О состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам» по состоянию на ... Таким образом, сумма НДС в размере 2705336 руб., исчисленная к уплате в бюджет по уточненной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2008 г., представленной ... в ИФНС России по <адрес>, ООО «<данные изъяты>», а также ее правопреемником ООО «<данные изъяты>» по состоянию на настоящий момент не уплачена.

Виновность подсудимой Алешиной С.П. по второму эпизоду обвинения подтверждается показаниями свидетелей: ФИО4, ФИО3, ФИО22, ФИО7, ФИО23, ФИО17, ФИО19, а также материалами дела:

актом № 132/13 камеральной налоговой проверки <данные изъяты> С.П. Алешиной от ..., из которого следует, что <данные изъяты> С.П. Алешиной отказано в возмещении из бюджета суммы налога НДС за 3 квартал 2008 года, ознакомление Алешиной. В ходе камеральной налоговой проверки установлено, что счета-фактуры, представленные <данные изъяты> от ООО «<данные изъяты>», не соответствуют требованиям п.5 ст. 169 НК РФ, содержат недостоверную информацию относительно сделки между ООО <данные изъяты>, что подтверждается материалами встречной проверки. В нарушение п.1 ст.172, п.2. 5 ст.169 НК РФ <данные изъяты> неправомерно предъявлена к вычету сумма НДС в размере 2746045 рублей. Возможность возмещения налогов из бюджета предполагает наличие реального осуществления хозяйственных операций, что в свою очередь предполагает уплату НДС в федеральный бюджет. При этом документы с достоверностью должны подтверждать реальность операций, с которыми НК РФ связывает право налогоплательщика на получение возмещения налога из бюджета. С данным актом Алешина С.П. была ознакомлена лично ..., о чем свидетельствует ее подпись. Таким образом, Алешиной С.П. уже ... стали известны выводы камеральной проверки. (т.6 л.д.143-155)

решением №637/13 об отказе возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению от ... заместителя начальника ИФНС № России по РТ ФИО21, из которого следует, что в возмещении НДС за 3 квартал 2008 <данные изъяты> С.П. Алешиной отказано в сумме 2745794 руб., о принятии которого Алешина С.П. был уведомлена заказным письмом, полученным ею ... (т.6 л.д.156-157, 159);

распечаткой движения денежных средств <данные изъяты> С.П. Алешиной, согласно которой С.П. Алешина открыла расчетный счет ..., для получения незаконного вычета по НДС, на данном расчетный счет с ... с расчетного счета ООО «<данные изъяты>», ранее получившего перечисление денег от ООО «<данные изъяты>» было перечислено 1122376 руб., 427623,14 руб., как перечисление за швейное оборудование по счетам-фактурам №5 от ..., №6 от ... соответственно. ... с расчетного счета ООО «<данные изъяты>» перечислено 454137,47 руб. и 350000 руб. по счетам-фактурам № 6,7 от ... (т.7, л.д.101);

карточками с образцами подписи и печати, согласно которым только Алешина С.П. имела право распоряжаться денежными средствами на расчетном счете <данные изъяты> С.П. Алешина (т.7, л.д.99-100);

протоколами выемки от 15.06.2009 г. и осмотра документов от 14.08.2009 г., согласно которому вышеуказанные документы изъяты в ОАО <данные изъяты> на основании постановления от 28.05.2009 г. и осмотрены (т.7, л.д.71-76, т.12, л.д.1-10);

уточненной налоговой декларацией по НДС за 3 квартал 2008 г. <данные изъяты> С.П. Алешиной, отправлена ..., поступила ... (т.6 л.д.115-127);

договором №4 купли продажи товара от ... между ООО «<данные изъяты> С.П. Алешиной с приложениями (т.6 л.д.216-219);

копиями бухгалтерских документов, заверенных С.П. Алешиной, в которых отражена фиктивная сделка купли-продажи швейного оборудования ООО «<данные изъяты>» в адрес <данные изъяты> С.П. Алешиной, а также другие документы на основании которых <данные изъяты> С.П. Алешиной отказали в незаконном возмещении НДС (т.6, л.д. 115-251, т.7, л.д. 1-16);

протоколами выемки от 30.06.2009 г. и осмотра от 14.08.2009 г., согласно которому вышеуказанные документы изъяты в МРИ ФНС России № по РТ на основании постановления от 01.06.2009 г. (т.4, л.д.110-114, т.12, л.д.1-10);

копией книги продаж ООО «<данные изъяты>» за 3 квартал 2008 г., в которой сделка по продаже <данные изъяты> С.П. Алешиной <данные изъяты> оборудования не отражена (т.4, л.д. 86);

протоколами выемки от 29.06.2009 г. и осмотра документов от 14.08.2009 г., согласно которым вышеуказанные документы изъяты в ИФНС России по <адрес> на основании постановления от 28.05.2009 г. (т.4, л.д.144-148, т.12, л.д.1-10);

карточками с образцами подписи и печати ООО «<данные изъяты>», согласно которым Алешина С.П. имела право распоряжения денежными средствами находящимися на расчетном счете ООО «<данные изъяты>», а также чеками согласно которым Алешина С.П. сняла со счета ООО «<данные изъяты>» похищенные денежные средства на сумму 800000 рублей (т.7, л.д.249-254);

протоколами выемки от ... и осмотра документов от ..., согласно которым вышеуказанные документы изъяты в ОАО <данные изъяты> на основании постановления от ... и осмотрены (т.7, л.д.165-171);

информационным письмом из <данные изъяты> таможни и распечаткой из информационно-аналитической системы <данные изъяты> согласно которой под номерами грузовых таможенных деклараций на швейное оборудование поставленное ООО «<данные изъяты>», указанных С.П. Алешиной в первичных бухгалтерских документах ООО «<данные изъяты>», поставлялась ткань, а не <данные изъяты> оборудование, также поставлялось не ООО «<данные изъяты>» (т.9, л.д. 8-30);

протоколом осмотра документов от ..., согласно которому вышеуказанные документы осмотрены (т.12, л.д.1-10);

заключением почерковедческой экспертизы № от ..., согласно которому не представилось возможным выявить необходимый объем признаков для дачи ответа на вопрос: «Кем, ФИО4 или другим лицом выполнены подписи в графе руководитель на 1, 2 и 4 листах налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость ООО «<данные изъяты>» за 4 квартал 2008 г. от ...» (т.10, л.д.30-32).

Свидетель ФИО4 в ходе предварительного следствия т.4, л.д.85-87 показала, что познакомилась с Алешиной летом 2007 г. на отдыхе. По возвращению из отпуска вернула Алешиной С.П. денежные средства, полученные от неё в займы. В конце 2007 г. Алешина попросила зарегистрировать на ее имя организацию. Пояснила Алешиной, что ничего в этом не понимает, та сказала, что все сделает сама, никаких последствий не будет. Решила помочь ей. Алешина С.П. подготовила документы, какие именно ей не известно, подписывала их не глядя. По предъявленным следователем документам может сказать, что стоит её подпись в договоре купли-продажи доли №1 от ..., в уведомлении о состоявшейся купле-продаже доли, в решении о внесении изменений в учредительные документы ООО «<данные изъяты>» от 24.04.2008 г, в решении №2 участника ООО «<данные изъяты>» от 24.04.2008 г., в копии паспорта С.П. Алешиной находящейся в банковском деле, в копии её паспорта, находящейся в банковском деле, в копии свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ ООО «<данные изъяты>» № находящейся в банковском деле, в копии свидетельства о постановке на учет в налоговом органе ООО «<данные изъяты>» № находящейся в банковском деле, в копии свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ ООО «<данные изъяты>» № находящейся в банковском деле, в уставе ООО «<данные изъяты>», оформленном от её имени, в двух карточках с образцами подписи и печати, оформленными на её имя. В доверенности, оформленной от её имени на ФИО7, стоит не её подпись, ее писала не она, почерк не её. В решении №12/832 от ... об отказе в привлечении ООО «<данные изъяты>» к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения стоит её подпись. Данный документ она подписала при следующих обстоятельствах, ей позвонили из налоговой службы и попросили прийти и получить документ. Алешина пояснила, что находится за пределами г. Казани и попросила её сходить и получить данный документ. В решении №12/17 от ... об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению, стоит её подпись. Также в этот день подписала решение №12/9 о возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению от 2009 г. В предъявленных ей налоговых декларациях ООО «<данные изъяты>» стоит не её подпись. В отчете о прибыли и убытках ООО «<данные изъяты>» за 9 месяцев 2008 г. стоит не её подпись, в бухгалтерском балансе ООО «<данные изъяты>» на ... стоит не её подпись, в сведениях о среднесписочной численности работников за предшествующий календарный год ООО «<данные изъяты>» по состоянию на ... стоит не её подпись, в бухгалтерском балансе ООО «<данные изъяты>» на ... стоит не её подпись. При оформлении на неё ООО «<данные изъяты>» совместно с Алешиной С.П. ходила в банк, в банке подписывала документы. Ходила ли с Алешиной в налоговую инспекцию, не помнит. ФИО5 не знала. По поводу того, осуществляло ли ООО «<данные изъяты>» какую-либо деятельность, ей не известно.

Свидетель ФИО3 в ходе предварительного следствия т.4 л.д.97-99 показал, что знаком с Алешиной С.П. примерно 10 лет, 2 года работал водителем у нее в ООО «<данные изъяты>». Алешина занималась <данные изъяты>. Швейного оборудования никогда не перевозил. С 15 апреля 2009 г. перестал работать у Алешиной, она пояснила, что прекращает свою деятельность. Ездил на автомобиле Алешиной <данные изъяты> Всего у Алешиной было 2 <данные изъяты> цеха, один цех располагался по адресу: <адрес>, второй цех находился по <адрес>. Участия в подготовке каких-либо документов не принимал.

Свидетель ФИО22 в судебном заседании показала, что работает заместителем начальника отдела камеральных проверок Межрайонный ИФНС России № по РТ. <данные изъяты> Алешина стоит у них на учете. ... <данные изъяты> Алешина С.П. представила уточненную налоговую декларацию по НДС за 3 квартал 2008 г. в которой заявила право на налоговые вычеты в сумме 2746045 рублей. С ... до ... проводила камеральную проверку. Были изучены налоговые декларации <данные изъяты> С.П. Алешиной. В этот же день направила почтой требования о предоставлении документов <данные изъяты> С.П. Алешиной. В период представления <данные изъяты> Алешиной налоговых деклараций и проведения камеральной проверки у <данные изъяты> С.П. Алешиной отсутствовал расчетный счет. После этого Алешина привезла документы. Установила, что поставщик товара ООО «<данные изъяты>» состоит на учете в их налоговой инспекции, после этого отправила требование почтой о представлении документов в ООО «<данные изъяты>». ООО «<данные изъяты>» документы не предоставляло. Алешина по телефону узнавала, окончена ли камеральная проверка, сообщила последней, что документы из ООО «<данные изъяты>» не представлены, налоговая проверка не окончена. Алешина попросила копию требования о предоставлении документов от ООО «<данные изъяты>», передала Алешиной копию требования, документы были предоставлены ... ФИО3, который выступал в качестве <данные изъяты>, перевозившего <данные изъяты> оборудование от ООО «<данные изъяты> С.П. Алешиной. ФИО3 предоставил доверенность от имени ФИО4 – <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>». Изучив представленные ООО «<данные изъяты>» документы, обнаружила, что отсутствует книга продаж, где должна быть отражена реализация швейного оборудования <данные изъяты> С.П. Алешиной, книга покупок, в которой должна быть отражена покупка швейного оборудования и договор на получение товаров. Ей стало известно, что <данные изъяты> С.П. Алешина ... открыла расчетный счет. Направила запрос в <данные изъяты>» о предоставлении выписки по движению денежных средств на расчетном счете <данные изъяты> С.П. Алешиной, установила, что ... поступили денежные средства от ООО «<данные изъяты>» на сумму 1700000 рублей за швейное оборудование, по которому <данные изъяты> С.П. Алешина заявила налоговый вычет в их инспекцию. 03.03.2009 г. от ООО «<данные изъяты>» поступило 2 платежа за швейное оборудование на суммы 344022 рубля и 400 000 рублей. <данные изъяты> С.П. Алешина перечислила со своего расчетного счета денежные средства на счет ООО «<данные изъяты>» за поставленное оборудование ... на сумму 350 000 рублей, 454 137 рублей и ... на сумму 427623 рубля. Решила проверить ООО «<данные изъяты>», так как С.П. Алешина - <данные изъяты> данной организации. Истребовала из Кировской ИФНС по <адрес> документы камеральной налоговой проверки, проведенной по ООО «<данные изъяты>» по факту выплаты вычетов по НДС. В ходе изучения документов ООО «<данные изъяты>» обнаружила, что имеется книга продаж за 3 квартал 2008 г. ООО «<данные изъяты>», в которой не была отражена реализация швейного оборудования <данные изъяты> С.П. Алешиной. Обнаружила, что данные документы идентичны документам, сданным <данные изъяты> С.П. Алешиной, хотя по документам ООО «<данные изъяты>» продало швейное оборудование ООО «<данные изъяты>». Из налоговых деклараций по НДС ООО «<данные изъяты>» следует, что за 4 квартал 2008 г. ООО «<данные изъяты>» подало налоговую декларацию по НДС на возмещение налогового вычета на 2 900 200 рублей. Камеральную проверку не проводила по данному факту, так как проводит проверки только в отношении физических лиц. При проверке <данные изъяты> С.П. Алешиной направила запрос в <данные изъяты> таможню, с целью установления завозилось ли оборудование указанное в первичных документах <данные изъяты> С,П. Алешиной, согласно ответа под номерами таможенных деклараций проходят ткани, а не оборудование.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показала, что подсудимую знает примерно три года. В 2007 г. Алешина С.П. -<данные изъяты> ООО «<данные изъяты>» просила её помочь составить декларации о природопользовании, помогала составлять данные декларации. ... Алешина С.П. попросила её получить акт в МРИ ФНС № по РТ, человек, которому необходимо получить акт находится в больнице, а Алешина С.П. не может получить акт, так как в налоговой инспекции её знают, и она уезжает в командировку. Согласилась помочь, Алешина С.П. предоставила ей доверенность, подписанную ФИО4 и с печатью ООО «<данные изъяты>». В доверенность вписала свои паспортные данные. В МРИ ФНС № по РТ ей сказали, что предоставленная доверенность не соответствует установленной форме, необходимо срочно предоставить новую доверенность. Алешина С.П. её ждала возле инспекции, сообщила Алешиной С.П. про доверенность, та сказала, что доверенность привезет её водитель ФИО39. Позднее в этот же день подошла МРИ ФНС № по РТ, ФИО40 передал ей доверенность. Получив акт, передала его ФИО41.

Свидетель ФИО23 в судебном заседании показала, что с ... работает в <данные изъяты>, в отношении <данные изъяты> С.П. Алешиной поясняет, что от имени <данные изъяты> С.П. Алешиной приносила платежные поручения и снимала наличные денежные средства по чеку сама Алешина. В отношении ООО «<данные изъяты>» поясняет, что право первой подписи было у мужчины.

Свидетель ФИО19 - <данные изъяты> ОРЧ № (по линии НП) МВД по РТ в судебном заседании показал, что составлял акт исследования документов № от ... (т. 1 л.д. 13 – 37). Об обстоятельствах проведения им исследования документов по фактам неправомерного предъявления к налоговому вычету налога на добавленную стоимость с целью хищения денежных средств из бюджета ООО <данные изъяты> пояснил, что действия Алешиной С.П. - <данные изъяты> ООО <данные изъяты> были направлены на незаконное получение налоговых вычетов по НДС с целью хищения денежных средств из бюджета; ООО «<данные изъяты>» в лице <данные изъяты> Алешиной С.П. нанесен ущерб бюджету Российской Федерации в сумме 2699663 рублей.

Виновность подсудимой Алешиной С.П. по третьему эпизоду обвинения подтверждается показаниями свидетелей: ФИО3, ФИО5, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО19, а также материалами дела:

распечаткой движения денежных средств ООО «<данные изъяты>», из которой следует, что движения денежных средств начались как ООО «<данные изъяты>» незаконно возместило НДС, а также чеками, согласно которым Алешина С.П. сняла со счета ООО «<данные изъяты>» похищенные денежные средства в размере 592000 рублей (т.7, л.д.62-66);

карточками с образцами подписи и печати, согласно которым только С.П. Алешина имела право распоряжаться денежными средствами на расчетном счете ООО «<данные изъяты>» т.7, л.д.60-61);

протоколом выемки от ... и осмотра документов от ..., согласно которым вышеуказанные документы изъяты в ОАО <данные изъяты> на основании постановления от ... (т.7, л.д.71-76, т.12, л.д.1-10);

актом № камеральной налоговой проверки ООО «<данные изъяты>» от ... из которого следует, что ООО «<данные изъяты>» отказано в возмещении из бюджета суммы налога НДС за 4 квартал 2008 года. В ходе камеральной налоговой проверки установлено, что счет-фактура № от ..., представленная ООО «<данные изъяты>» от <данные изъяты> Алешиной, не соответствует требованиям п.5 ст. 169 НК РФ, содержит недостоверную информацию относительно сделки между <данные изъяты> Алешиной и ООО «<данные изъяты>» и п.1 ст. 172 НК РФ, отсутствуют первичные документы, подтверждающие факт принятия на учет товаров, а также условий для хранения оборудования общим весом 1602 кг, налогоплательщик отсутствует на арендованной площади, что подтверждается материалами встречной проверки. Счет-фактура № от ... и товарная накладная № от ... не соответствуют требованиям п. 2 ст. 93 НК РФ, они заверены печатью другой организации. В нарушение п.2 ст.93, п.1 ст.172, п.2. 5 ст.169 НК РФ ООО «<данные изъяты>» необоснованно предъявлена к возмещению НДС в размере 2464167 рублей. Копия данного акта была направлена на адрес руководителя ООО «<данные изъяты>» заказным письмом, которым возражений на него представлено не было (т.5 л.д.146-154);

решением № от ... об отказе в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению (т.5 л.д.138-139);

уточненной налоговой декларацией по НДС за 4 квартал 2008 г. ООО «<данные изъяты>» от ..., поступившей ... (т.5 л.д. 209-212);

копией договора № купли продажи товара от ... между <данные изъяты> С.П. Алешиной и ООО «<данные изъяты>» (т.5 л.д.178);

копиями бухгалтерских документов, в которых отражена фиктивная сделка купли-продажи швейного оборудования между <данные изъяты> С.П. Алешиной и ООО «<данные изъяты>», в том числе счет фактура № от ... и товарная накладная № от ... на которых подписи директора ООО «<данные изъяты>» ФИО5 заверена печатью ООО «<данные изъяты>», а также другие документы на основании которых ООО «<данные изъяты>» отказали в незаконном возмещении НДС (т.5, л.д. 120-212);

протоколами выемки от ... и осмотра документов от ..., согласно которому вышеуказанные документы изъяты в ИФНС России по <адрес> на основании постановления от ... (т.5, л.д.115-119, т.12, л.д.1-10);

заключением эксперта № от ..., из которой следует, что подписи от имени ФИО5, расположенные в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость ООО «<данные изъяты>» за 4 квартал 2008 г. от ... выполнены, вероятно, не ФИО5 (т.10, л.д.18-20).

Свидетель ФИО3 в ходе предварительного следствия т.4 л.д.97-99 показал, что знаком с Алешиной С.П. примерно 10 лет, 2 года работал <данные изъяты> у нее в ООО «<данные изъяты>». Алешина занималась пошивом автомобильных чехлов. <данные изъяты> оборудования никогда не перевозил. С ... перестал работать у Алешиной, она пояснила, что прекращает свою деятельность. Ездил на автомобиле Алешиной <данные изъяты> Всего у Алешиной было 2 <данные изъяты> цеха, один цех располагался по адресу: <адрес>, второй цех находился по <адрес>. Участия в подготовке каких-либо документов не принимал.

Свидетель ФИО23 в судебном заседании показала, что с ... работает в <данные изъяты> в отношении <данные изъяты> С.П. Алешиной поясняет, что от имени <данные изъяты> С.П. Алешиной приносила платежные поручения и снимала наличные денежные средства по чеку сама Алешина. В отношении ООО «<данные изъяты>» поясняет, что право первой подписи было у мужчины.

Свидетель ФИО5 в ходе предварительного следствия т.4 л.д.101-104 показал, что знаком с Алешиной С.П. 10 лет, примерно 5 лет работал у нее <данные изъяты>. В ноябре 2008 г. Алешина попросила открыть на его имя организацию, для чего не поясняла, согласился. В налоговой инспекции подписал все необходимые документы для открытия фирмы, в ОАО <данные изъяты> подписал необходимые документы для открытия расчетного счета. Из представленных следователем документов может сказать, что заявление на открытие счета ООО «<данные изъяты>» от ..., договор банковского счета от ..., тарифы за расчетно-кассовое обслуживание подписаны им, копия свидетельства о постановке на учет в налоговом органе ООО «<данные изъяты>», копия свидетельства о государственной регистрации ООО «<данные изъяты>», устав ООО «<данные изъяты>» заверены им, решение о создании ООО «<данные изъяты>» от ... подписано им, приказ от ... о назначении С.П. Алешиной на должность <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>» написан им, две карточки с образцами подписей и печати ООО «<данные изъяты>» подписаны им, в сведениях о среднечисленной численности работников за предшествующий календарный год ООО «<данные изъяты>» по состоянию на ... подписано не им, в налоговой декларации по НДС ООО «<данные изъяты>» от ..., в описи документов представленных в ИФНС по <адрес> ООО «<данные изъяты>» согласно требованию № от ..., журнале учета выставленных счетов фактур ООО «<данные изъяты>» за период с ... по ... стоят не его подписи. В следующих документах: в книге продаж ООО «<данные изъяты>» за период с ... по ..., в копиях счет-фактуры № от ... ООО «<данные изъяты>», товарной накладной № от ..., договора № купли продажи швейного оборудования от ..., в книге покупок ООО «<данные изъяты>», в копиях: счет-фактуры № от ..., № от ..., акта № от ..., товарной накладной № от ..., договора аренды нежилого помещения №а от ..., договора купли-продажи товара от ..., приложений № к договору № от ..., № к договору № от ..., платежных поручений № от ..., № от ..., № от ..., № от ..., анализа счетов ООО «<данные изъяты>» за 4 квартал 2008 г.: №№90, 19, 68.2, оборотно-сальдовых ведомостей за 4 квартал 2008 г. ООО «<данные изъяты>» по счетам: 62.1, 51, 19, 10, 76.АВ, 01, 60, 41, 62.2, 90, журнала-ордера по счету 60.1 за 4 квартал 2008 г. ООО «<данные изъяты>», карточек счетов за 4 квартал 2008 г. ООО «<данные изъяты>»: 51, 62.1, 10, 19, 10, 76.АВ, 01, 60, 41, 90 подписи стоят не его. Документы ООО «<данные изъяты>» подписывал только при регистрации ООО «<данные изъяты>». Всю деятельность ООО «<данные изъяты>» осуществляла Алешина, печать ООО «<данные изъяты>» находится у нее. Его брат ФИО3 работал у Алешиной С.П. в организации ООО «<данные изъяты>. Чем занималось ООО «<данные изъяты>» ему не известно. Несколько раз приходили письма, звонили из налоговой инспекции по ООО «<данные изъяты>», отвечал, что <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>» - Алешина. После получения уведомлений по ООО «<данные изъяты>» сообщал Алешиной. О том, что Алешина пыталась получить незаконные вычеты по НДС по ООО «<данные изъяты>», не знал.

Свидетель ФИО24 в судебном заседании показала, что работает в ИФНС России по <адрес> <данные изъяты> примерно с 2000 года, с подсудимой ранее знакома, как <данные изъяты>», проводила проверку ООО «<данные изъяты>». ... ООО «<данные изъяты>» представило налоговую декларацию по НДС согласно которой сумма налога была заявлена к возмещению в размере 2464 167 рублей. По данной налоговой декларации ... выставила требование о предоставлении документов ООО «<данные изъяты>». ... ООО «<данные изъяты>» предоставило часть документов, через неизвестное лицо. В них не хватало документов свидетельствующих об оприходовании, реализованного <данные изъяты> Алешиной С.П. ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты> оборудования. После представления ООО «<данные изъяты>» документов, истребовала документы на поставщика <данные изъяты> оборудования - <данные изъяты> С.П. Алешину. В документах, предоставленных ООО «<данные изъяты>», в счете фактуре № от ... и товарной накладной № от ... подписи директора ООО «<данные изъяты>» ФИО5 заверена печатью ООО «<данные изъяты>». Был направлен запрос в ИФНС по <адрес> о проведении осмотра арендуемого ООО «<данные изъяты>» у ООО «<данные изъяты>» помещения, по адресу: <адрес>, в котором согласно документам должно находится приобретенное ООО «<данные изъяты>» оборудование у <данные изъяты> С.П. Алешиной. После проведения осмотра ИФНС по <адрес> сообщила, что по адресу: <адрес> ООО «<данные изъяты>» отсутствует. ФИО5 на допрос не явился. Истребуемые документы по <данные изъяты> С.П. Алешиной были предоставлены сотрудниками МРИ ФНС России № по РТ. Предоставленные документы С.П. Алешиной полностью подтверждали факт поставки <данные изъяты> С.П. Алешиной <данные изъяты> оборудования в адрес ООО «<данные изъяты>». Из документов предоставленных <данные изъяты> С.П. Алешиной было видно, что Алешиной реализованное <данные изъяты> оборудование в адрес ООО «<данные изъяты>» было приобретено у ООО «<данные изъяты>». Затем было направлено поручение в МРИ ФНС России № по РТ об истребовании документов ООО «<данные изъяты>», истребованные документы представлены не были. В рамках камеральной проверки истребовала распечатки движения денежных средств ООО «<данные изъяты>», <данные изъяты> С.П. Алешиной, ООО <данные изъяты> из банка. Выявив, что Алешина является <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>», был направлен запрос в ИФНС по <адрес> о предоставлении документов по проведенной камеральной проверке за 3 квартал 2008 г., данные документы были предоставлены. Первичные бухгалтерские документы ООО «<данные изъяты>» идентичны документам ООО «<данные изъяты>», за исключением реквизитов продавцов и покупателей. Была запрошена <данные изъяты> таможня по номерам грузовых таможенных деклараций, ввозилось не <данные изъяты> оборудование, а ткань в <данные изъяты> таможню об истребовании информации по номерам грузовых таможенных деклараций указанных в счетах фактурах предоставленных ООО «<данные изъяты>». Согласно ответу под номерами грузовых таможенных деклараций ввозилось не <данные изъяты> оборудование, а ткань.

Свидетель ФИО25 в судебном заседании показала, что работает в ОАО <данные изъяты> в доп. офисе на <адрес> <адрес>, с ... по ... В отношении ООО «<данные изъяты>» поясняет, что операции по перечислению денежных средств производились редко. Право первой подписи имеет Алешина С.П.

Свидетель ФИО19 - <данные изъяты> ОРЧ № (по линии НП) МВД по РТ в судебном заседании показал, что составлял акт исследования документов № от ... (т. 1 л.д. 13 – 37). Об обстоятельствах проведения им исследования документов по фактам неправомерного предъявления к налоговому вычету налога на добавленную стоимость с целью хищения денежных средств из бюджета ООО «<данные изъяты> пояснил, что действия Алешиной С.П. - <данные изъяты> ООО <данные изъяты> были направлены на незаконное получение налоговых вычетов по НДС с целью хищения денежных средств из бюджета; ООО «<данные изъяты>» в лице <данные изъяты> Алешиной С.П. нанесен ущерб бюджету Российской Федерации в сумме 2699663 рублей.

Виновность подсудимой Алешиной С.П. по четвертому эпизоду обвинения подтверждается показаниями свидетелей: ФИО4, ФИО8, ФИО42 ФИО3, ФИО11, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО26, ФИО7, ФИО19, а также материалами дела:

актом № камеральной налоговой проверки ООО «<данные изъяты>» от ..., из которого следует, что ООО «<данные изъяты>» отказано в возмещении из бюджета суммы налога НДС за 4 квартал 2008 года, из которого следует, что в ходе камеральной проверкой установлено, что счета-фактуры, выставленные ООО «<данные изъяты>» за 4 квартал 2008г. составлены с нарушением требований п.2 ст. 169 НК РФ, в них отсутствует подпись главного бухгалтера, а также некорректно указан КПП покупателя. Свидетель ФИО7 данный акт получила в налоговой инспекции ... по просьбе Алешиной по доверенности, и передала его водителю ФИО43 для передачи Алешиной, что согласуется с письменными документами – доверенностью от ... (т. 5 л.д. 228) и актом камеральной проверки, где имеется ее подпись о получении копии. Алешиной С.П. уже ... стали известны выводы камеральной проверки (т.5 л.д.222-225);

доверенностью от ... на имя ФИО7 (т.5 л.д.228);

решением № от ... об отказе возмещения частично суммы НДС, заявленной к возмещению ООО «<данные изъяты>» (т.5 л.д.233);

налоговой декларацией по НДС ООО «<данные изъяты>» за 4 квартал 2008 г. от ..., поступившей ... (т.6 л.д.103-106);

договором № купли продажи товара от ... между <данные изъяты> с приложением (т.6 л.д.87-88);

информационным письмом из <данные изъяты> таможни и распечаткой из информационно-аналитической системы <данные изъяты> согласно которой под номерами грузовых таможенных деклараций на швейное оборудование поставленное ООО «<данные изъяты>», указанных С.П. Алешиной в первичных бухгалтерских документах ООО «<данные изъяты>», поставлялась ткань, а не <данные изъяты> оборудование, также поставлялось не ООО <данные изъяты>» (т.9, л.д. 8-30);

протоколом осмотра документов от ..., согласно которому вышеуказанные документы осмотрены (т.12, л.д.1-10);

протоколом обыска от ..., проведенного по постановлению от ..., согласно которому в цехе ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> оборудования не обнаружено (т.10, л.д.45-49);

протоколами обследования помещений от ..., проведенного на основании постановления № от ..., согласно которому в цехах ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> по адресу: <адрес>, обнаружено <данные изъяты> оборудование с 1983 по 1992 годов выпуска, нового оборудования не обнаружено (т.3, л.д.250-259);

протоколом обыска от ..., проведенного на основании постановления от ..., согласно которому в цехе ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> обнаружено <данные изъяты> оборудование с 1983 по 1992 годов выпуска, нового оборудования не обнаружено (т.10, л.д.37-41);

копиями бухгалтерских документов, в которых отражена фиктивная сделка купли-продажи швейного оборудования между <данные изъяты> а также другие документы на основании которых ООО «<данные изъяты>» отказали в незаконном возмещении НДС (т.5, л.д. 222-254, т.6 л.д.1-106);

протоколом выемки от ... и осмотра документов от ..., согласно которым вышеуказанные документы изъяты в МРИ ФНС России № по РТ на основании постановления от ... и осмотрены (т.5, л.д.217-221, т.12, л.д.1-10);

копиями материалов уголовного дела №, согласно которым доказано, что ООО «<данные изъяты> является фирмой обладающей признаками анонимности (т.10, л.д. 52-141);

распечаткой движения денежных средств ООО «<данные изъяты>», согласно которой ООО «<данные изъяты>» не произвело ни одного платежа в адрес ООО «<данные изъяты>» за поставленное оборудование (т.7, л.д.144-156);

распечаткой движения денежных средств на расчетном счете ООО «<данные изъяты>», согласно которой последнее движение денежных средств происходило в 2006 г. (т.9, л.д.33-257);

чеками ООО «<данные изъяты>», согласно которым Алешина С.П. с расчетного счета ООО «<данные изъяты>» обналичила похищенные денежные средства в размере 57000 рублей (т.7, л.д.157-160);

протоколами выемки от ... и осмотра документов от ..., согласно которому вышеуказанные документы изъяты в ОАО <данные изъяты>» на основании постановления от ... (т.7, л.д.106-112, т.12, л.д.1-10);

протоколами выемки от ... и осмотра документов от ..., согласно которым вышеуказанные документы изъяты в ОАО <данные изъяты>» на основании постановления от ... и осмотрены (т.7, л.д.165-171, т.12, л.д.1-10);

Свидетель ФИО4 в ходе предварительного следствия т.4, л.д.85-87 показала, что познакомилась с Алешиной летом 2007 г. на отдыхе. По возвращению из отпуска вернула Алешиной С.П. денежные средства, полученные от неё в займы. В конце 2007 г. Алешина попросила зарегистрировать на ее имя организацию. Пояснила Алешиной, что ничего в этом не понимает, та сказала, что все сделает сама, никаких последствий не будет. Решила помочь ей. Алешина С.П. подготовила документы, какие именно ей не известно, подписывала их не глядя. По предъявленным следователем документам может сказать, что стоит её подпись в договоре купли-продажи доли № от ..., в уведомлении о состоявшейся купле-продаже доли, в решении о внесении изменений в учредительные документы ООО «<данные изъяты>» от ..., в решении № участника ООО «<данные изъяты>» от ..., в копии паспорта С.П. Алешиной находящейся в банковском деле, в копии её паспорта, находящейся в банковском деле, в копии свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ ООО «<данные изъяты>» № находящейся в банковском деле, в копии свидетельства о постановке на учет в налоговом органе ООО «<данные изъяты>» № находящейся в банковском деле, в копии свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ ООО «<данные изъяты>» № находящейся в банковском деле, в уставе ООО «<данные изъяты>», оформленном от её имени, в двух карточках с образцами подписи и печати, оформленными на её имя. В доверенности, оформленной от её имени на ФИО7, стоит не её подпись, ее писала не она, почерк не её. В решении № от ... об отказе в привлечении ООО «<данные изъяты>» к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения стоит её подпись. Данный документ она подписала при следующих обстоятельствах, ей позвонили из налоговой службы и попросили прийти и получить документ. Алешина пояснила, что находится за пределами г. Казани и попросила её сходить и получить данный документ. В решении № от ... об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению, стоит её подпись. Также в этот день подписала решение № о возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению от 2009 г. В предъявленных ей налоговых декларациях ООО «<данные изъяты>» стоит не её подпись. В отчете о прибыли и убытках ООО «<данные изъяты>» за 9 месяцев 2008 г. стоит не её подпись, в бухгалтерском балансе ООО «<данные изъяты>» на ... стоит не её подпись, в сведениях о среднесписочной численности работников за предшествующий календарный год ООО «<данные изъяты>» по состоянию на ... стоит не её подпись, в бухгалтерском балансе ООО «<данные изъяты>» на ... стоит не её подпись. При оформлении на неё ООО «<данные изъяты>» совместно с Алешиной С.П. ходила в банк, в банке подписывала документы. Ходила ли с Алешиной в налоговую инспекцию, не помнит. ФИО5 не знала. По поводу того, осуществляло ли ООО «<данные изъяты>» какую-либо деятельность, ей не известно.

Свидетель ФИО8 в ходе предварительного следствия т.4, л.д.58-60 показала, что с июля 2006 г. по 15 апреля 2009 г. работала в ООО «<данные изъяты> <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>» являлась Алешина ФИО44. Бухгалтеров в ООО «<данные изъяты>» никогда не видела. Цех располагался по адресу: <адрес>, работало 8 сотрудников, 3 <данные изъяты>. Заработная плата выдавалась во время. Работу осуществляла на основании трудового договора. Все руководство цехом осуществляла Алешина С.П. До её увольнения в цех никакого оборудования не завозилось. ФИО5 и ФИО4 ей не знакомы. ... Алешина в цехе всем объявила, что с ... цех прекращает работу.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показала, что работала с октября 2006 в ООО «<данные изъяты>», сейчас в <данные изъяты> <данные изъяты> Находилась ООО «<данные изъяты>» до ... на <адрес>, сейчас на <адрес>. В цехе работало <данные изъяты>. С 2007 года <данные изъяты> машины в цехе уже были. За период с 2007 по апрель 2009г. <данные изъяты> оборудование в цехе не менялось. Из администрации ООО «<данные изъяты>» знала Алешину, бухгалтера не видели, зарплату выдавала Алешина. ФИО3, ФИО19 не знала. ООО «<данные изъяты> ей неизвестны.

Свидетель ФИО45 в ходе предварительного следствия показала т.4 л.д.70-72 показала, что с июля 2007 г. по 15 апреля 2009 г. работала в ООО «<данные изъяты>. Использовала <данные изъяты> машины, всего в цеху имелось 8 машин примерно 1980-ых-1990-ых годов выпуска. <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>» являлась Алешина С.П., бухгалтеров не видела. Руководство цехом осуществляла Алешина С.П.

Свидетель ФИО3 в ходе предварительного следствия т.4 л.д.97-99 показал, что знаком с Алешиной С.П. примерно 10 лет, 2 года работал <данные изъяты> у нее в ООО «<данные изъяты>». Алешина занималась <данные изъяты> оборудования никогда не перевозил. С ... перестал работать у Алешиной, она пояснила, что прекращает свою деятельность. Ездил на автомобиле Алешиной <данные изъяты> Всего у Алешиной было 2 <данные изъяты> цеха, один цех располагался по адресу: <адрес>, второй цех находился по <адрес>. Участия в подготовке каких-либо документов не принимал.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показала, что подсудимую знает примерно три года. В 2007 г. Алешина С.П. -<данные изъяты> ООО «<данные изъяты>» просила её помочь составить декларации о природопользовании, помогала составлять данные декларации. ... Алешина С.П. попросила её получить акт в МРИ ФНС № по РТ, человек, которому необходимо получить акт находится в больнице, а Алешина С.П. не может получить акт, так как в налоговой инспекции её знают, и она уезжает в командировку. Согласилась помочь, Алешина С.П. предоставила ей доверенность, подписанную ФИО4 и с печатью ООО «<данные изъяты>». В доверенность вписала свои паспортные данные. В МРИ ФНС № по РТ ей сказали, что предоставленная доверенность не соответствует установленной форме, необходимо срочно предоставить новую доверенность. Алешина С.П. её ждала возле инспекции, сообщила Алешиной С.П. про доверенность, та сказала, что доверенность привезет её водитель ФИО46. Позднее в этот же день подошла МРИ ФНС № по РТ, ФИО47 передал ей доверенность. Получив акт, передала его ФИО53.

Свидетель ФИО18 в судебном заседании показала, что работает в <данные изъяты> с ..., в её обязанности входит <данные изъяты> В отношении ООО «<данные изъяты>» может сообщить, что Алешина приносила платежные поручения для перечисления денежных средств на расчетные счета других организаций, в том числе: ООО <данные изъяты> а также снимала наличные денежные средства по чеку. От ООО «<данные изъяты>» кроме неё никто не распоряжался денежными средствами.

Свидетель ФИО15 в ходе предварительного следствия т.4 л.д.67-69 показала, что с 2005 г. по ... работала в ООО «<данные изъяты>. При выполнении служебных обязанностей использовала <данные изъяты> машины, в цеху имелось 8 машин, из которых две являлись не рабочими, каких годов выпуска данные машины ей не известно. <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>» являлась Алешина С.П., бухгалтеров не видела. Их цех располагался по адресу: <адрес>, в цеху работало 8 сотрудников, <данные изъяты> подготавливали материал для <данные изъяты>

Свидетель ФИО16 в ходе предварительного следствия т.4 о.л.55-57 показала, что с ... по ... работала в ООО «<данные изъяты>. <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>» являлась Алешина С.П. Цех располагался по адресу: <адрес>, всего в цеху работало примерно 8 сотрудников, <данные изъяты>. Все руководство цехом осуществляла Алешина С.П. ФИО48 знает как человека, поставлявшего в цех ткани, он приезжал на «<данные изъяты>», номера автомобиля не помнит. С того момента как устроилась на работу в ООО «<данные изъяты>» и до её увольнения в их цех никакого оборудования не завозилось, ни нового ни старого. ФИО5 и ФИО4 ей не знакомы. ... Алешина в цехе объявила, что с ... их цех прекращает работу, так как нет заказов.

Свидетель ФИО11 в ходе предварительного следствия т.4 л.д.52-54 показала, что с сентября 2006 г. по 15 апреля 2009 г. работала в ООО <данные изъяты>. В цеху имелось 8 машин из которых две являлись не рабочими, машины были 1980-1990 годов. <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>» являлась Алешина С.П.

Свидетель ФИО26 в ходе предварительного следствия т.12 л.д.11-13 показала, что ... ООО «<данные изъяты>» представило налоговую декларацию по НДС за 4 квартал 2008 г., согласно которой указало сумму НДС к возмещению в размере 2900200 рублей, из которой сумма НДС за приобретенное <данные изъяты> оборудование составила 2675 904 рубля 36 копеек. В ходе проведения камеральной проверки по данной налоговой декларации выставила требование о предоставлении документов ООО «<данные изъяты>», документы были представлены через канцелярию, кто их предоставил ей не известно. Направила встречный запрос в <данные изъяты> налоговую инспекцию о предоставлении бухгалтерских документов ООО «<данные изъяты>», так как согласно представленным бухгалтерским документам ООО «<данные изъяты>» реализовало ООО «<данные изъяты> оборудование примерно на 17000000 рублей. Ей были предоставлены копии бухгалтерских документов ООО «<данные изъяты>», анализ данных документов показал, что ООО «<данные изъяты>» приобрело реализованное ООО «<данные изъяты> оборудование у ООО «<данные изъяты> После этого был направлен запрос в <данные изъяты> налоговую инспекцию, где состоит на учете ООО «<данные изъяты> Пришел ответ, что ООО <данные изъяты> относится к недобросовестным налогоплательщикам, налоговые декларации последний раз сдавало в 2006 г. и данная организация обладает признаками фирмы – однодневки. Было установлено, что номера грузовых таможенных деклараций, указанных в счетах фактурах представленных ООО «<данные изъяты>», являются вымышленными, под данными номерами проходил другой груз. Кроме того, счет фактуры ООО «<данные изъяты>» были не правильно заполнены, не были заполнены все графы. Сделала вывод, что сделка купли продажи ООО «<данные изъяты>» в адрес ООО <данные изъяты> оборудования являлась фиктивной и сумму НДС, заявленную к возмещению по данной сделке она не подтвердила.

Свидетель ФИО19 - <данные изъяты> ОРЧ № (по линии НП) МВД по РТ в судебном заседании показал, что составлял акт исследования документов № от ... (т. 1 л.д. 13 – 37). Об обстоятельствах проведения им исследования документов по фактам неправомерного предъявления к налоговому вычету налога на добавленную стоимость с целью хищения денежных средств из бюджета ООО <данные изъяты> пояснил, что действия Алешиной С.П. - <данные изъяты> ООО «<данные изъяты> были направлены на незаконное получение налоговых вычетов по НДС с целью хищения денежных средств из бюджета; ООО «<данные изъяты>» в лице <данные изъяты> Алешиной С.П. нанесен ущерб бюджету Российской Федерации в сумме 2699663 рублей.

Согласно заключения амбулаторной судебно - психиатрической экспертизы № от ... (т.12 л.д.52) Алешина С.П. <данные изъяты> г.р. каким-либо психическим расстройством не страдает, и не страдала таковым в период инкриминируемого ей деяния, могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

Суд, соглашаясь с данным заключением и учитывая поведение Алешиной С.П. в судебном заседании, которая адекватно воспринимает происходящие события, дает подробные показания по существу предъявленного обвинения, приходит к выводу о вменяемости Алешиной С.П.

Суд, оценив доказательства в их совокупности, считает действия Алешиной С.П. необходимым квалифицировать по первому эпизоду по ст.159 ч.4 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в особо крупном размере.

Действия подсудимой Алешиной С.П. по второму, третьему и четвертому эпизодам суд квалифицирует по ст. ст. 30 ч.3, 159 ч.4 УК РФ - покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в особо крупном размере. Преступление не было доведено до конца по независящим от лица обстоятельствам.

Возможность возмещения налогов из бюджета предполагает наличие реального осуществления хозяйственных операций. При этом документы с достоверностью должны подтверждать реальность операций, с которым НК РФ связывает право налогоплательщика на получение возмещения налога из бюджета.

Согласно требованиям ст.ст.75, 88 УПК РФ суд должен при постановлении приговора оценить доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела. Приговор не может быть основан на предположениях или доказательствах, объективность, допустимость и достоверность которых вызывает сомнение.

Судом были исследованы ряд письменных документов, дополнительно представленных суду сторонами, имеющих доказательственное значение для оценки доводов подсудимой и для разрешения гражданского иска, заявленного прокурором в интересах Российской Федерации.

Довод Алешиной С.П., защитника Макарова О.М. о наличии у подсудимой единого умысла на совершение хищения из бюджета денежных средств, суд считает не состоятельным, так как он опровергается показаниями Алешиной С.П., данными на предварительном следствии (т.4 л.д.110-116), показаниями свидетелей ФИО4, ФИО26, ФИО22, ФИО24, ФИО19, специалиста ФИО28, показания которых согласуются с материалами уголовного дела.

До получения возврата НДС по ООО «<данные изъяты>» в январе 2009 года Алешина С.П. подала в налоговые инспекции г.Казани налоговые декларации по НДС от имени ООО <данные изъяты>, указав в них фиктивные сделки купли-продажи <данные изъяты> оборудования, при этом в декларациях и документах увеличила стоимость оборудования, чтобы налоговая инспекция не сомневалась в реальности сделок. Фактически указанного в документах сделок купли-продажи <данные изъяты> оборудования не было. Из распечатки движения денежных средств ООО «<данные изъяты>» (т.7, л.д.144-156) следует, что ... на счет ООО «<данные изъяты>» из УФК по РТ (ИФНС России по <адрес>) на основании решения № от ... поступило 2699663 руб., при этом ООО «<данные изъяты>» не произвело платежей в адрес ООО «<данные изъяты>» за поставленное оборудование до получения незаконного возмещения суммы НДС. ... 2650000 руб. были переведены на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» с указанием основания – перечисление за 22 <данные изъяты> машины по договору № от .... ... 1 966 666 руб. со счета ООО «<данные изъяты>» перечислены на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» с указанием основания – перечисление за <данные изъяты> оборудование по счету № от .... Очевидно, что данные перечисления имели не только цель обналичивания денежных средств, неправомерно полученных в результате хищения сделок, но и для того, чтобы завуалировать преступную деятельность, создать видимость оплат по <данные изъяты> оборудованию, которое фиктивно продавалось ООО <данные изъяты> друг другу. Из ответов ОАО <данные изъяты>» на запросы суда следует, что по состоянию на ... остаток денежных средств на расчетном счете ООО «<данные изъяты>» 279,22 руб., по состоянию на ... остаток денежных средств на расчетном счете ООО «<данные изъяты>» 422,48 руб. Из представленных материалов видно, что активную финансово-хозяйственную деятельность эти фирмы не вели.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к убеждению, что довод Алешиной С.П. по 4 эпизоду обвинения о сделки купли-продажи того же <данные изъяты> оборудование, которое ранее было продано ООО «<данные изъяты>» в ООО «<данные изъяты>», как формальной обратной сделки, оформленной только для того, чтобы документально вернуть ранее полученное возмещение НДС, является несостоятельным. Согласно договора купли-продажи № от ... <данные изъяты> оборудования между <данные изъяты> соответствующие фиктивные документы финансовой отчетности ООО «<данные изъяты>» - товарные накладные, счета-фактуры и другие документы были изготовлены Алешиной С.П. в период до ... и послужили основанием подачи от имени ООО «<данные изъяты>» налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2009г. к возмещению 2900200 рублей, в том числе 2675904,36 рублей – сумма НДС по вышеуказанной сделке. Согласно представленных ООО «<данные изъяты>» счетов-фактур, <данные изъяты> оборудование организацией было приобретено в 4 квартале 2008 г. у ООО «<данные изъяты> ИНН №, <адрес>. При этом указанное в счетах-фактурах <данные изъяты> оборудование в виде 2-х моделей <данные изъяты> машинок в количестве 12 и 10 штук, соответственно, существенно отличается от того оборудования, которое по договору от ... было продано ООО «<данные изъяты>» в ООО «<данные изъяты>», подобных <данные изъяты> машин было продано по 2 штуки каждого вида.

Анализируя вышеизложенные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина Алешиной в совершении 4-х эпизодов мошенничеств полностью доказана.

Факты фиктивности сделок купли-продажи <данные изъяты> оборудования между <данные изъяты>» по договору № от ..., между <данные изъяты> по договору № от ..., между <данные изъяты> по договору № от ..., между <данные изъяты> по договору № от ... достоверно установлены совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, показаниями свидетелей, которые не отрицаются подсудимой.

Лично подготовив соответствующие пакеты документов о совершении вышеуказанных сделок, подсудимая, являясь официальным, либо неофициальным руководителем данных организаций, представила эти документы в налоговые органы вместе с декларациями по НДС в обоснование необходимости возмещения НДС. По ООО «<данные изъяты>» ИФНС России по <адрес> было принято положительное решение о возмещении НДС в размере 2699663 рубля, денежные средства ... были перечислены на расчетный счет ООО «<данные изъяты>», которыми Алешина распорядилась по своему усмотрению.

Первый эпизод хищения в форме мошенничества, совершенный Алешиной С.П., как <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>», был окончен ..., когда денежные средства из бюджета РФ были переведены на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» и Алешина С.П. получила реальную возможность распоряжаться денежными средствами, что она и сделала.

По второму, третьему, четвертому эпизодам, связанным с получением возмещения НДС <данные изъяты> С.П. Алешиной, ООО «<данные изъяты> подсудимая не смогла довести свой преступный умысел до конца по независящим от ее воли обстоятельствам, поскольку ее преступные действия были обнаружены сотрудниками налоговых инспекций, проводивших камеральные проверки, пресечены сотрудниками органов внутренних дел, которые с ... начали проведение в отношении Алешиной С.П. гласных оперативно-розыскных мероприятий, о чем было вынесено соответствующее постановление, с которым Алешина С.П. была ознакомлена ..., у нее были отобраны объяснения (т.1 л.д. 12, т.3 л.д.158-160).

В ходе предварительного следствия подсудимая по всем эпизодам предъявленного обвинения вину признавала в полном объеме (т.4 л.д.110-116).

В соответствии с действующим законодательством, каждая организация, каждый индивидуальный предприниматель являются самостоятельными участниками налоговых правоотношений, и каждый несут индивидуальную налоговую ответственность.

ООО <данные изъяты> являются самостоятельными юридическими лицами, каждое из которых несут самостоятельно налоговую ответственность. Из материалов дела видно, что уточненные налоговые декларации подсудимая подавала не одновременно.

Действия Алешиной С.П., связанные с подготовкой фиктивных бухгалтерских документов, подачей налоговых деклараций по НДС по каждой организации в различные налоговые органы по месту регистрации соответствующих организаций носили самостоятельный характер. Умысел Алешиной С.П. по каждому эпизоду преступления был направлен на хищение именно той конкретной суммы, которая была указана к возмещению в каждой конкретной декларации по НДС.

Довод Алешиной С.П. о наличии единого умысла на совершение мошенничества имеет цель смягчения наказания за содеянное.

Довод Алешиной С.П., защитника Макарова О.М. о добровольном отказе от незаконного получения возмещения НДС по второму, третьему, четвертому эпизодам, судом признан не соответствующим действительности, он опровергается материалами дела. Письменных заявлений о ложности представленных в декларациях сведений, о прекращении камеральных проверок Алешина С.П. не подавала.

Из показаний свидетеля ФИО22 – <данные изъяты> ИФНС России № по РТ следует, что Алешина по телефону узнавала, окончена ли камеральная проверка, свидетель сообщила Алешиной, что документы из ООО «<данные изъяты>» не представлены, налоговая проверка не окончена. Алешина попросила копию требования о предоставлении документов от ООО «<данные изъяты>», для того, чтобы самой привезти данные документы. Передала Алешиной копию требования, документы последней были предоставлены ... Подсудимая желала выдать фиктивные сделки купли продажи швейного оборудования за реальные, о чем свидетельствуют вышеуказанные распечатки движения денежных средств, счета-фактуры и сведения о перечислениях денежных средств, представленные в налоговые инспекции.

Как видно из материалов дела, копии бухгалтерских документов, заверенных С.П. Алешиной, в которых отражена фиктивная сделка купли-продажи швейного оборудования между <данные изъяты> С.П. Алешиной, уточненная налоговая декларация по НДС за 3 квартал 2008 г. (т.6, л.д. 115-251, т.7, л.д. 1-16) были представлены в налоговую инспекцию ... по описи (т.6 л.д.184) лично Алешиной С.П. в ответ на требование о предоставлении документов от ... (т.6 л.д.182-183).

Из анализа акта № камеральной налоговой проверки <данные изъяты> Алешиной С.П. от ... (т.6 л.д.143-155) следует, что в ходе камеральной налоговой проверки установлено: счета-фактуры, представленные Алешиной С.П., не соответствуют требованиям п.5 ст.169 НК РФ, так как содержат недостоверную информацию о сделке между <данные изъяты> Алешиной С.П., что подтверждается материалами встречной проверки налоговой инспекции. Это обстоятельство послужило основанием вывода о нарушении <данные изъяты> Алешиной С.П. п.1 ст.172, п.2,5 ст.169 НК РФ, то есть неправомерном предъявлении к вычету суммы НДС в размере 2746045 руб. С данным актом Алешина С.П. была ознакомлена лично ..., о чем свидетельствует ее подпись.

Из анализа акта № камеральной налоговой проверки <данные изъяты> Алешиной С.П. от ... (т.6 л.д.143-155) следует, что в ходе камеральной налоговой проверки установлено: счета-фактуры, представленные Алешиной С.П., не соответствуют требованиям п.5 ст.169 НК РФ, так как содержат недостоверную информацию о сделке между ООО <данные изъяты> Алешиной С.П., что подтверждается материалами встречной проверки налоговой инспекции. Это обстоятельство послужило основанием вывода о нарушении <данные изъяты> Алешиной С.П. п.1 ст.172, п.2,5 ст.169 НК РФ, то есть неправомерном предъявлении к вычету суммы НДС в размере 2746045 руб. С данным актом Алешина С.П. была ознакомлена лично ..., о чем свидетельствует ее подпись.

Окончательное решение № об отказе возмещения суммы НДС, заявленной к возмещению за 3 квартал 2008 <данные изъяты> Алешиной С.П. было принято ..., о чем Алешина была уведомлена заказным письмом, полученным ..., что не исключает того, что последняя узнала о принятом решении ... по телефону.

На запрос суда МРИ ФНС № г.Казани сообщила, что ... <данные изъяты> Алешина С.П. представила уточненную налоговую декларацию за 3 квартал 2008 с суммой НДС к уплате 251 рубль, то есть именно суммы, которая была установлена к уплате во врученной копии акта камеральной проверки от ....

С ... проводились оперативно-розыскные мероприятия по делу, о чем Алешиной С.П. было известно (т.1 л.д.12).

В соответствии с ч. 1 ст. 31 УК РФ добровольным отказом от преступления признается прекращение лицом приготовления к преступлению либо прекращение действий (бездействия), непосредственно направленных на совершение преступления, если лицо осознавало возможность доведения преступления до конца. Суд полагает, что в действиях Алешиной С.П. не содержится признаков добровольных отказов от преступлений.

Вышеуказанные доказательства опровергают довод подсудимой о добровольном отказе от доведения до конца своего преступного умысла.

Довод Алешиной С.П., защитника Макарова О.М. об отсутствии задолженности ООО «<данные изъяты>» перед бюджетом РФ, незаконности исковых требований Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ к ней в порядке ст.44 УПК РФ судом признан не состоятельным, он исследован и ему дана оценка в совокупности с другими доказательствами по делу. Подсудимая обосновывает вышеуказанный довод тем, что ООО «<данные изъяты>» продала ... ФИО27, после этого ООО «<данные изъяты>» стало называться ООО «<данные изъяты>».

Согласно сведениям, представленными ИФНС России по <адрес> организация ООО «<данные изъяты>» ИНН № реорганизована в ООО «<данные изъяты>», с прежним ИНН, снята с налогового учета в ИФНС России по <адрес> ... в связи с изменением места нахождения в ИФНС России № по <адрес>. Организация ООО «<данные изъяты>» ... в ИФНС России по <адрес> представила уточненную налоговую декларацию по НДС за 4 квартал 2008 г. с суммой налога, исчисленной к уплате в бюджет в размере 2728387 руб. Из уточненной налоговой декларации по НДС ООО «<данные изъяты>» за 4 квартал 2008 года (т. 4 л.д. 184-186) следует, что ... Алешина С.П. от имени ООО «<данные изъяты>» подала указанную налоговую декларацию, в которой в разделе 3 пункте 7 строке 190 «суммы налога, подлежащие восстановлению, ранее правомерно принятые к вычету по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам» указана сумма НДС 2745512 рублей. Эта же сумма вошла в п. 18 строку 350 - итоговую сумму НДС, исчисленную к уплате в бюджет по данному разделу декларации (разность величин строк 210, 340) – 2728387 рублей. В виду представления ранее ООО «<данные изъяты>» первичной налоговой декларации по НДС за данный налоговый период с суммой налога, исчисленную к уплате в бюджет в размере 23051 руб., сумма доплаты составила 2705336 руб.(2728387 руб. - 23051 руб.). Данные начисления отражены в базе данных «Расчеты с бюджетом» ИФНС России по <адрес>, в лицевой карточке БД-контейнера по организации ООО «<данные изъяты>». Лицевая карточка отражает начисления и уплату налогов ООО «<данные изъяты>» за период с ... по ... В лицевой карточке ООО «<данные изъяты>» отражена подача налогоплательщиком уточненной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2008 г. с начислениями сумм налога по срокам уплаты ... на сумму 901779 руб., ... на сумму 901779 руб. и ... на сумму 901779 руб. Отражение в лицевой карточке начисления налога тремя сроками уплаты соответствует ст. 174 Налогового Кодекса РФ - срок уплаты НДС производится за истекший налоговый период равными долями не позднее 20-го числа каждого из трех месяцев, следующего за истекшим налоговым периодом. Согласно столбцу «Уплачено» данной лицевой карточки следует, что ООО «<данные изъяты>» уплата налога не производилась, что также подтверждается выпиской из лицевого счета за период с ... по ... по состоянию на ... ООО «<данные изъяты>» (в столбце «Недоимка/ Переплата» отражена сумма недоимки в размере 2705336 руб.); справкой № «О состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам» по состоянию на ... ООО «<данные изъяты>» (в столбце «Переплата, Недоимка, рублей» сумма недоимки отражена в размере 3645430 руб.); балансом расчетов на ... по ООО «<данные изъяты>» (в столбце «Просроченная недоимка/ Переплата» сумма недоимки отражена в размере 3645430 руб.). Указанная сумма недоимки отражена с учетом неуплаты налога, исчисленного в размере 940094 руб. по представленной ООО «<данные изъяты>» в ИФНС России по <адрес> ... налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2009 г. Данные начисления также отражены в базе данных «Расчеты с бюджетом» ИФНС России по <адрес>, а именно в лицевой карточке БД-контейнера по организации ООО «<данные изъяты>» и подтверждается выпиской из лицевого счета за период с ... по ... по состоянию на ... ООО «<данные изъяты>». Поскольку налогоплательщиком сумма НДС в размере 3645430 руб. не была уплачена в бюджет ИФНС России по <адрес> были выписаны организации требования об уплате налога № от ... на сумму 3332066 руб. и № от ... на сумму 313364 руб., что подтверждается реестром требований об уплате налога, сбора, пени, штрафа не исполненных (исполненных) частично налогоплательщиком ООО «<данные изъяты>». Так как срок исполнения требований по уплате налога, исчисленного по уточненной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2008 г. истекал только ..., т.е. после снятия ООО «<данные изъяты>» с налогового учета ..., ИФНС России по <адрес> на расчетный счет организации выставить инкассовые поручения не представилось возможным.

Согласно акта совместной сверки ООО «<данные изъяты>» расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам № по состоянию на ..., представленному в суд ИФНС России по <адрес> ..., задолженности по налогам, сборам, пеням и штрафам ООО «<данные изъяты>» не имеет. Акт совместной сверки ООО «<данные изъяты>» расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам № по состоянию на ... не отражает сумму доначисленного НДС в размере 2728387 рублей, согласно поданной ООО «<данные изъяты>» в ИФНС <адрес> ... уточненной налоговой декларации за 4 квартал 2008 года (строка 17 декларации т.4 л.д.187), поскольку налоговая декларация была подана ..., а акт сверки отражает период с ... по .... Не отражение в акте сверки суммы НДС свидетельствует о том, что ИФНС <адрес> считает, что возмещение было выплачено законно.

Согласно сведениям, представленными ИФНС России № по <адрес>, ООО «<данные изъяты>», состоящая с ... на налоговом учете в ИФНС России № по <адрес> отчетность в инспекцию не представляла, налоговых платежей не перечисляла. Недоимка по НДС по состоянию на ... осталась прежней и составила 3645430 руб., в том числе по представленной в ИФНС России по <адрес> уточненной налоговой декларации за 4 квартал 2008 г. - 2705336 руб., что подтверждается справкой № «О состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам» по состоянию на ... Таким образом, сумма НДС в размере 2705336 руб., исчисленная к уплате в бюджет по уточненной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2008 г., представленной ... в ИФНС России по <адрес>, ООО «<данные изъяты>», а также ее правопреемником ООО «Элейн» по состоянию на настоящий момент не уплачена, что также подтвердила допрошенная в судебном заседании специалист ФИО28

В указанном доводе суд усматривает стремление подсудимой избежать материальной ответственности по возмещению денежных средств в бюджет РФ.

Назначая наказание подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства совершения преступлений, данные о личности виновной, влияние назначенного наказание на ее исправление и условия жизни ее семьи.

Суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой – частичное признание вины и раскаяние в содеянном, положительную бытовую характеристику УУМ ОМ «<данные изъяты>» УВД <адрес> (т.12 л.д.65), состояние здоровья, наличие на иждивении матери-пенсионерки, что не судима.

С учетом личности Алешиной С.П., совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, позволяют суду назначить наказание подсудимой без изоляции от общества с применением ст.73 УК РФ, без штрафа, предусмотренного санкцией статьи УК РФ за тяжкие преступления.

Гражданский иск, заявленный по делу прокурором Вахитовского района г.Казани в интересах Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ в порядке ст.1064 ГК РФ, как вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Алешину ФИО50 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 159 ч.4, 30 ч.3, 159 ч.4, 30 ч.3, 159 ч.4, 30 ч.3, 159 ч.4 УК РФ, и на основании санкций статей назначить наказание в виде лишения свободы:

по ст. 159 ч.4 УК РФ по первому эпизоду - 5 (пять) лет 2 месяца без штрафа;

по ст. 30 ч.3, 159 ч.4 УК РФ по второму эпизоду - 5 (пять) лет без штрафа;

по ст. 30 ч.3, 159 ч.4 УК РФ по третьему эпизоду - 5 (пять) лет без штрафа;

по ст. 30 ч.3, 159 ч.4 УК РФ по четвертому эпизоду - 5 (пять) лет без штрафа.

В силу ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное наказание в виде лишения свободы 5 (пять) лет 6 месяцев без штрафа.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 4 года.

Возложить на условно осужденную Алешину С.П. исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной.

Меру пресечения Алешиной С.П. в виде в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с Алешиной ФИО51 в пользу Министерства финансов Российской Федерации в счет возмещения материального ущерба 2699 663 рублей с последующим зачислением взысканных сумм на банковский счет Минфина России (получатель: УФК по г.Москве (Минфин России); ИНН 7710168360; КПП 771001001; ОКАТО 45286563000; КБК 09211303010010000130; Банк получателя: Отделение 1 Московского ГТУ Банка России, г.Москва; БИК банка 044583001; счет получателя: 401018108000000104.

Вещественное доказательство - автомашину марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № двигателя №, № кузова №, принадлежащую Алешиной ФИО52 (т.12 л.д.57-60), обратить в счет возмещения материального ущерба.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья: Халиуллина Н.С.

Копия верна:

Судья: Халиуллина Н.С.