Дело № 1-84/2012

Копия

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Казань 19 июня 2012 года.

Судья Вахитовского районного суда г. Казани Л.Г. Галимова,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Вахитовского района г. Казани Е.В.Наумовой,

подсудимого ФИО68 Леонтьева, ..., не имеющего судимости,

защитника адвоката И.Г. Шакирова, представившего удостоверение ... и ордер ...,

при секретаре Л.Ю. Нагимуллиной,

а также с участием потерпевших ФИО38, ФИО14, ФИО4, ФИО6, ФИО15, ФИО7, ФИО8,

рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО69 Леонтьева, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных статьей 315, частью 1 статьи 201 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Леонтьев М.Ю., будучи руководителем МУП «...» ..., расположенного по адресу: ..., исполняя обязанности начальника муниципального унитарного предприятия «...» ..., зная о наличии решений судебных органов, а именно решения ... от ... по делу ... о взыскании с МУП «...» ... в пользу ФИО3 денежных средств в размере ... рублей ... копейки, решения ... от ... по делу ... о взыскании с МУП «...» ... в пользу ФИО4, ФИО5 денежных средств в размере ... рубля ... копейки, решения мирового суда ... по делу ... от ... о взыскании с МУП «...» ... денежных средств в размере ... рублей в пользу ФИО6, решения ... по делу №... о взыскании с МУП «...» ... в пользу ОАО «...» в лице филиала «...» денежных средств в размере ... рубль ... копеек, решения мирового судьи ... по делу ... от ... о взыскании с МУП «...» ... в пользу ФИО7, ФИО8, денежных средств в размере ... рублей ... копеек, решения ... от ... по делу ... о взыскании долга с МУП «...» ... в пользу ОАО «...» в лице Казанского городского отделения предприятия «...» в размере ... рублей ... копейки и ... рублей ... копеек - расходов по оплате третейского сбора, решения ... от ... по делу ... о взыскании с МУП «...» ... в пользу ФИО14 денежных средств в размере ... рубля, решения ... от ... по делу № ... о взыскании с МУП «...» ... в пользу ОАО «...» в лице филиала «...» денежных средств в размере ... рубля ... копеек, решения ... от ... по делу № ... о взыскании с МУП «...» ... в пользу ОАО «...» в лице филиала «...» денежных средств в размере ... рублей ... копейки, решения ... от ... по делу № ... о взыскании денежных средств в размере ... рублей ... копейки с МУП «...» ... в пользу ОАО «...» в лице филиала «...», решения мирового суда ... от ... по делу ... о взыскании с МУП «...» ... в пользу ФИО70 денежных средств в размере ... рублей ... копейки, решения ... от ... по делу № ... о взыскании с МУП «ЖКУ ...» ... в пользу ОАО «...» в лице филиала «...» денежных средств в размере ... рубля ... копейка, решения ... от ... по делу № ... о взыскании с МУП «...» ... в пользу ООО «...» денежных средств в размере ... рубля ... копеек, решения ... от ... по делу ... о взыскании с МУП «...» г. Казани в пользу ФИО16 денежных средств в размере ... рублей ... копеек, решения от ... мирового судьи ... по делу ... о взыскании с МУП «...» г. Казани в пользу ФИО17 денежных средств в размере ... рублей, от ... решения мирового судьи ... по делу ... о взыскании с МУП «...» г. Казани в доход государства госпошлины в размере ... рублей, от ... решения мирового судьи ... по делу ... о взыскании с МУП «...» г. Казани в пользу ОАО «...» денежных средств в размере ... рублей, получив соответствующие постановления службы судебных приставов о возбуждении по ним исполнительных производств, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за неисполнение судебных решений, имея реальную возможность выполнить требования исполнительных документов, злостно уклонялся от исполнения возложенных на него обязанностей.

Так, проявляя бездействие по реализации судебных решений, зная о значительных размерах задолженности руководимого им предприятия перед взыскателями, воспользовавшись лишь периодическим списанием денежных средств с известных судебным приставам-исполнителям расчетных счетов, Леонтьев М.Ю. при недостаточности денежных средств на счете для удовлетворения предъявленных к должнику-организации требований, отдавал распоряжения и организовал перечисление за период с ... по ..., более точное время предварительным следствием не установлено, по расчетному счету ..., находящемуся в ООО КБЭР «...» денежных средств, всего на общую сумму ... руб., которые подлежали направлению на частичное погашение задолженности по судебным решениям.

Подсудимый М.Ю. Леонтьев вину не признал, показал, что на требования судебного пристава он предоставлял все запрашиваемые документы о деятельности МУП «...» г. Казани, в том числе и бухгалтерскую документацию, а также сведения об имуществе, расчетных счетах в установленные сроки, оперативно и в полном объеме. По его мнению, служба судебных приставов Вахитовского МРО СП г. Казани УФССП России по РТ, свою работу не выполняла, что послужило основанием для необоснованного возбуждения уголовного дела. Денежные средства, которые перечислялись на расчетный счет МУП «...» г. Казани, ими расходовались на нужды предприятия, а именно на оплату телефонной связи, приобретение канцелярских товаров, налоги предприятия, заработную плату и другие текущие расходы. Письмами от ... исх. ..., от ... исх. ..., от ... исх. ..., от ... исх. ... были предоставлены балансы, с расшифровкой по основным средствам, список расчетных счетов, информация о дебиторской задолженности, в том числе информация о задолженности граждан по коммунальным услугам в сумме около ... рублей, перечень имущества, находящегося на балансе предприятия. Судебные приставы-исполнители Вахитовского МРОСП г. Казани УФССП по РТ несмотря на неоднократно предоставленную ими информацию и документы не предприняли никаких исполнительных действий, в том числе мер принудительного взыскания, направленных на погашения имеющейся у предприятия задолженности. Их предприятием предпринимались меры по взысканию дебиторской задолженности, в том числе с граждан по коммунальным услугам, для этого в связи с малочисленностью штата их предприятия, была привлечена коллекторская организация. Все взысканные ими суммы ушли на погашение кредиторской задолженности по исполнительным документам. Также предприятие неоднократно обращалось в курирующие органы, в том числе в ..., письма от ... исх. ... и от ... исх. ..., и к полномочному представителю собственника имущества предприятия (учредителю) - ..., письмо от ... исх. ..., в которых ставило в известность указанные комитеты об имеющихся на предприятии долгах и просило решить вопрос погашения задолженности. Более того собственник имущества предприятия - ... был прекрасно осведомлен об имеющихся крупных долгах, о чем свидетельствует Протокол совещания у Первого заместителя Руководителя ... от ... В июне 2010 года прокуратура Вахитовского района г. Казани направила запрос исх. № ... от ... об имеющихся на предприятии долгах и возможности их погашения, на основании жалобы двух граждан ФИО19 и ФИО20 Им лично были даны разъяснения сложившейся ситуации и предоставлены запрошенные документы, чем сотрудник указанной прокуратуры был вполне удовлетворен. При этом никаких нарушений законодательства со стороны руководства их предприятия прокуратурой Вахитовского района выявлено не было. Несмотря на отсутствие у предприятия денежных средств, в сумме достаточной для полного погашения имеющейся задолженности по сводному исполнительному производству в размере более .... рублей, ими предпринимались меры по взысканию дебиторской задолженности, производилось частичное погашения долгов, судебному приставу-исполнителю была предоставлена вся запрошенная информация.

Несмотря на то, что подсудимый Леонтьев М.Ю. вину не признал, его вина установлена показаниями потерпевших ФИО38, ФИО14, ФИО4, ФИО6, ФИО15, ФИО21, ФИО7, ФИО8, показаниями потерпевших ФИО3, ФИО9, ФИО22, ФИО16, ФИО23, данные ими в ходе предварительного следствия, показаниями свидетелей ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО42, ФИО27, ФИО40, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, а также письменными материалами дела: ...

-- ...

Так, потерпевший ФИО38 показал, что ... мировым судом ... по делу ... было принято решение о взыскании с МУП «...» г. Казани в пользу ОАО «...» возмещение вреда сумму страховой выплаты в размере ... рублей и возврат госпошлины в размере ... рублей, всего ... рублей. ... в Вахитовском МРО СП г. Казани УФССП России по РТ, на основании исполнительного листа ..., выданного ... мировым судом ..., в отношении МУП «...» г. Казани было возбуждено исполнительное производство .... В период с ... по ... решение суда не исполнено, никаких мер к оплате долга руководством МУП «...» не предпринимается. На какой стадии находится исполнительное производство ему не известно.

Потерпевший ФИО14 показал, что ... ... было вынесено решение по делу ... о взыскании с МУП «...» в его пользу возмещение материального ущерба ... рублей. Исполнительный лист, выданный на основании вышеуказанного решения суда, ... направлен в Вахитовский МРО СП г. Казани УФССП России по РТ. И ... было возбуждено исполнительное производство .... В ... 2011 года ущерб частично был возмещен в размере ... рублей.

Потерпевший ФИО4 показал, что ... ... было вынесено решение по делу ... о взыскании с МУП «... в его пользу ... рублей. Исполнительный лист, выданный на основании вышеуказанного решения суда, ... направлен в Вахитовский МРО СП г. Казани УФССП России по РТ и ... было возбуждено исполнительное производство .... В конце 2009 года судебным приставом-исполнителем Московского района г. Казани было взыскано около ... рублей. В период с января 2010 года по настоящее время решение ... в полном объеме не исполнено, никаких мер к оплате долга руководством МУП «...» не предпринимается. В конце 2009 года судебным приставом - исполнителем Московского района г. Казани ему было перечислено на сберегательную книжку, открытую на его имя денежные средства в размере ... рублей, по исполнительному листу ..., данные денежные средства были перечислены со счета судебных приставов - исполнителей Московского района г. Казани.

Потерпевший ФИО6 показал, что ... мировым судом ... было вынесено решение по делу ... о взыскании с МУП «...» в его пользу возмещение материального ущерба ... рублей. Исполнительный лист, выданный на основании вышеуказанного решения суда, ... направлен в Вахитовский МРО СП г. Казани УФССП России по РТ и ... было возбуждено исполнительное производство .... В период с октября 2008 года по настоящее время решение мирового суда ... не исполнено, никаких мер к оплате долга руководством МУП «...» не предпринимается, перерасчет не проведен.

Потерпевшая ФИО15 показала, что общая сумма задолженности МУП «...» по решениям судов по договорам теплоснабжения составляет ... рублей, основной долг ... рублей и госпошлина (общее сальдо ... рублей), по договорам электроснабжения сумма задолженности составляет ... рублей основной долг и ... рублей госпошлина (общее сальдо ... рублей). Итоговая сумма задолженности МУП «...» перед ОАО «...» и ОАО «...» по договорам тепло и энергоснабжение составляет: ... рублей основного долга и ... рублей госпошлина. Общая сумма ... рублей.

Потерпевшая ФИО7 показала, что ... мировым судьёй судебного участка ... было принято решение о взыскании с МУП «...» г. Казани в пользу ФИО8 и её в возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда ... рублей ... копеек. ... судебным приставом - исполнителем Вахитовского МРОСП г. Казани УФССП России по РТ возбуждено исполнительное производство .... Решение суда до настоящего времени в полном объеме не исполнено. В июле 2009 года ей было перечислено около ... рублей и больше перечислений не было. Взыскания производились судебными приставами Вахитовского МРОСП г. Казани УФССП РФ по РТ.

Потерпевший ФИО8 показал, что ... мировым судьёй ... принято решение о взыскании с МУП «...» г. Казани в его пользу в счет возмещения материального и морального вреда, а также судебных расходов ... рублей ... копеек. ... судебным приставом - исполнителем Вахитовского МРОСП г. Казани УФССП России по РТ возбуждено исполнительное производство .... Решение суда до настоящего времени в полном объеме не исполнено. В июле 2009 года ему было перечислено около ... руб. и больше перечислений не было.

Потерпевшая ФИО21 показала, что решением мирового судьи судебного участка ... вынесено решение о взыскании с МУП «...»в счет возмещения материального ущерба ... рублей, ... рублей в возмещение услуг эксперта. На основании данного решения был выдан исполнительный лист. ... возбуждено исполнительное производство. Какие были дальнейшие действия по исполнительному производству ей не известно. Никакие денежные средства в счет возмещения ущерба ей не поступало.

Потерпевший ФИО3, чьи показания с согласия сторон были оглашены в судебном заседании, в ходе предварительного следствия показал, что ... ... было вынесено определение по делу ... об изменении способа и порядка исполнения решения ... от ... в части возложении на МУП «...» обязанности безвозмездно устранить недостатки в квартире .... Взыскать с МУП «...» в его пользу ... рублей ... копейки, а также сделать перерасчет ему за недопоставку услуг. ... в Вахитовском МРО СП г. Казани УФССП России по РТ, на основании исполнительного листа выданного ... было возбуждено исполнительное производство .... В период с мая 2006 года по настоящее время решения ... не исполнено, никаких мер к оплате долга руководством МУП «...» не предпринимается, перерасчет не проведен (...).

Потерпевший ФИО9, чьи показания с согласия сторон были оглашены в судебном заседании, в ходе предварительного следствия показал, что ... мировым судом ... было вынесено решение по делу ... о взыскании денежных средств МУП «...» в его пользу ... рублей ... копейки. ... в Вахитовском МРО СП г. Казани УФССП России по РТ, на основании исполнительного листа выданного мировым судом ... было возбуждено исполнительное производство .... В период с августа 2010 года по октябрь 2010 года МУП ..., через судебных приставов было выплачено около ... рублей. На основании исполнительного листа, ..., вынесенного мировым судом ... вынесено решение ... о взыскании с МУП «...» г. Казани денежных средств в размере ... рублей ... копеек, в его пользу. После этого, было возбуждено исполнительное производство .... На сегодняшний день, он точно не может сказать, когда именно, но ему была полностью выплачена сумма в размере ... рублей ... копейки, путем, перечисления на его сберегательную книжку. Данные денежные средства поступили ему с расчетного счета, принадлежащего судебным приставам - исполнителям (...).

Потерпевшая ФИО22, чьи показания с согласия сторон были оглашены в судебном заседании, в ходе предварительного следствия показала, что работает в должности юрисконсульта ООО «...» с .... ... ... по делу № ... было вынесено решение о взыскании с МУП «...» г. Казани в пользу ООО «...» долг в размере ... рубля ... копейки, неустойку в размере ... рублей ... копеек и ... рублей в возврат госпошлины. ... в Вахитовском МРО СП г. Казани УФССП России по РТ, на основании исполнительного листа ... выданного ... ..., в отношении МУП «...» г. Казани было возбуждено исполнительное производство .... В период с ... по настоящее время решения ... не исполнено, ни каких мер к оплате долга руководством МУП «...» не предпринимается (...).

Потерпевший ФИО16, чьи показания с согласия сторон были оглашены в судебном заседании, в ходе предварительного следствия показала, что ... ... вынесено решение о взыскании с МУП «...» в его пользу возмещения ущерба ... рублей, возмещение расходов по оценке ... рублей, возмещение государственной пошлины ... рублей всего на ... рублей ... копеек. ... исполнительный лист по данному делу был предъявлен мной для исполнения в Вахитовский МРОСП г. Казани УФССП России по РТ, и на основании которых было возбуждено исполнительное производство. На сегодняшний день решения ... не исполнено. МУП «...» никаких мер к исполнению решения суда не предпринято. (...).

Потерпевший ФИО23, чьи показания с согласия сторон были оглашены в судебном заседании, в ходе предварительного следствия показал, что в соответствии с ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», на основании которого КЗИО ИКМО г. Казани был разработан порядок согласования заимствований, предоставлений займов и иных сделок, осуществляемых МУПами г. Казани, вышедших в форме распоряжений за № ... от ... и ... от ... Данные распоряжения отправлялись заказными письмами в МУПы г. Казани, учредителями которых являлось КЗИО. Леонтьев М.Ю. обязан был в любой форме согласовывать выдачу займов, независимо от суммы и других условий договора, что прописано в ФЗ «О муниципальных унитарных предприятиях». Форма согласования сделок с КЗИО содержится в п. 1.6 Распоряжения «О порядке согласования заимствований предоставлений займов и иных сделок, осуществляемых муниципальными унитарными предприятиями г. Казани». Так, согласно, распоряжению в целях получения согласования предприятие направляет в КЗИО ИКМО г. Казани заявление, составленное в произвольной форме и подписанное руководителем и главным бухгалтером предприятия. К заявлению должен быть приложен проект соответствующего договора или иного документа, выражающего содержание сделки, заверенный подписью руководителя. Таким образом, в 2010 году от начальника МУП «...» г. Казани Леонтьева М.Ю. никаких документов на согласование указанных сделок не поступало. О том, что у МУП «...» г. Казани имеется задолженность перед подрядными организациями КЗИО ИКМО г. Казани было известно. (...).

Свидетель ФИО24 показал, что в Вахитовском МРО СП г. Казани УФССП России по РТ имеется сводное исполнительное производство по по взысканиям с МУП «...» по решениям судов как в отношении физических лиц, так и юридических лиц. В ходе исполнения исполняющий обязанности начальника МУП «...» Леонтьев М.Ю. неоднократно вызывался на прием и ему вручались требования об исполнении решений суда и предоставлении бухгалтерской документации, а так же ..., ... и ... Леонтьев М.Ю. был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ. И.о. начальнику МУП «...» г. Казани Леонтьеву М.Ю. ... было вручено постановление об ограничении расходных операций под роспись. Леонтьев М.Ю. предупреждался об уголовной ответственности за злостное не исполнение решение судов.

Свидетель ФИО71 показала, что и.о. начальника МУП «...» г. Казани был Леонтьев ФИО2. Кроме него в МУП «...» г. Казани работает зам. начальника по экономике - ФИО40. В МУП «...» имелась очень большая кредиторская задолженность. Данная задолженность была образована в результате того, что в январе 2009 г. к МУП «...» г. Казани были присоединены МУП «...», МУП «ЖКУ ...», МУП «...», МУП «...», МУП «...» г. Казани. Данные унитарные предприятия были присоединены к МУП «...» г. Казани с уже имеющимися задолженностями перед подрядчиками. МУП «...» г. Казани является унитарным предприятием, единственным учредителем является КЗИО ИКМО г. Казани. По имеющимся исполнительным листам МУП «...» г. Казани по мере поступления денежных средств производились выплаты. Сколько было расчетных счетов у МУП «...» г. Казани она не знает, так как данными вопросами занимался бухгалтер. Требования, направленные в адрес и.о. начальника МУП «...» г. Казани М.Ю. Леонтьева, о том, чтобы последний должен явиться к судебному приставу - исполнителю ФИО24, для дачи объяснений по факту неисполнения требований исполнительных документов пояснила, что данное требование действительно было получено, в требовании стоит её подпись о получении. После получения данного требования, его она регистрирует, подшивает во входящую корреспонденцию, после чего Леонтьев М.Ю. просматривает всю входящую корреспонденцию. Видел или не видел данное требование Леонтьев М.Ю., она сказать не может. По принятым в МУП «...» г. Казани правилам, она первоначально должна регистрировать всю входящую корреспонденцию, затем подшивать данные документы и после этого Леонтьев М.Ю. просматривает все документы. Предупреждение Леонтьева М.Ю. об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ, ею также было получено от судебного пристава - исполнителя, для передачи и.о. начальника МУП «...» г. Казани. При получении данного документа она позвонила Леонтьеву М.Ю. и сказала какие документы она забирала, после чего пришла на работу, зарегистрировала подшила в папку и папку положила на стол Леонтьеву М.Ю., возможно, Леонтьев М.Ю. просмотрел данное предупреждение.

Свидетель ФИО72 показала, что в период с 2007 года по 2009 год она занимала должность начальника МУП «...» г. Казани. В 2007 году на должность заместителя директора по правовым вопросам, был назначен Леонтьев ФИО2. К МУП «...» г. Казани были присоединены МУП «...», МУП «...», МУП «...», МУП «...». Данные унитарные предприятия были присоединены к МУП «...» г. Казани с уже имеющимися задолженностями перед подрядчиками. Какая именно была задолженность перед подрядными организациями, она не помнит, но задолженность была очень большая. После её увольнения на должность начальника МУП «...» г. Казани был назначен Леонтьев М. Ю..

Свидетель ФИО27 показала, что в период с ... по ... она работала на должности начальника отдела аналитического учета .... В её должностные обязанности входило: ведение бухгалтерского учета, проведение бухгалтерских анализов. В этот же период, в свободное от работы время, она работала на основании трудового соглашения в МУП «...» г. Казани, а именно она помогала по ведению бухгалтерского учета, и сдаче налоговых деклараций. С Леонтьевым М.Ю. лично она не была знакома, в период когда она работала в МУП «...» г. Казани она с ним не общалась. Какая задолженность была образована, перед подрядными организациями у МУП «...» г. Казани ей не известно, так как она не занималась ведением бухгалтерского учета у МУП «...». ... она уволилась из МУП «...» г. Казани. На сегодняшний день, она работает на должности главного бухгалтера МУП «...», МУП «...» г. Казани является их должником, но какую именно сумму они им должны она на сегодняшний день не помнит.

Свидетель ФИО40 показала, что примерно в начале марта 2010 года она обратилась к Леонтьеву М.Ю. с просьбой о том, что ей нужны были деньги для собственных нужд, между ею и МУП «...» в лице Леонтьева М.Ю. был заключен беспроцентный договор от ..., согласно которому ей в виде беспроцентного займа выдавались денежные средства в размере ... рублей. Возврат денежных средств по договору займа произошел .... Сумму она погасила полностью путем внесения наличных денежных средств в кассу МУП «...». Ей было известно, что у МУП «...» имелись большие задолженности перед подрядчиками. Ей не было известно о том, каким образом происходил порядок выдачи займов в МУП «...», а именно, что первоначально он должен был проходить согласование в КЗИО, и только после того как получалось разрешение происходила выдача денежных средств. О том, что ... был заключен договор займа ..., между «...» г. Казани в лице и.о. начальника Леонтьева М.Ю. и гр. Леонтьева М.Ю. о получении средств в сумме ... рублей ей ничего не было известно.

Свидетель ФИО28 показала, что все сделки МУП «...» г. Казани, подлежащие согласованию с собственником имущества в соответствии с ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», должны быть согласованы с КЗИО Исполкома г.Казани. КЗИО ИКМО г. Казани был разработан порядок согласования заимствований, предоставлений займов и иных сделок, осуществляемых МУПами г. Казани, вышедших в форме распоряжений за №... от ... и ... от ... Данные распоряжения отправлялись заказными письмами в МУПы г. Казани, учредителями которых являлось КЗИО. Леонтьев М.Ю. обязан был в любой форме согласовать выдачу займов, независимо от суммы и других условий договора, что прописано в ФЗ «О муниципальных унитарных предприятиях». Форма согласования сделок с КЗИО содержится в п. 1.3 Распоряжения «...».От начальника МУП «...» г. Казани Леонтьева М.Ю. никаких документов на согласование указанных сделок не было предоставлено. Допускается и последующее одобрение сделок. ... в адрес и.о. начальника МУП «...» г. Казани было направлено письмо о том, что сделки по выдаче беспроцентных займов Леонтьеву М.Ю., и ФИО40 прошли согласование и одобрены учредителем - КЗИО ИКМО г. Казани. Данные сделки были одобрены в первую очередь по причине того, что выданные займы на момент обращения были уже погашены. Это являлось основным условием того, что они были согласованы, в случае если указанные займы были бы не погашены, ими бы в адрес МУП «...» г. Казани было бы направлено письмо о том, чтобы Леонтьев М.Ю., предоставил все необходимые документы по согласованию указанных сделок. В случае, если и тогда Леонтьев М.Ю., не обратился бы за согласованием, КЗИО ИКМО г. Казани обратилось бы в суд о признании сделок по выдаче займов Леонтьеву М.Ю. и ФИО40 недействительными. Кроме того, с учетом специфики сделки, а именно то что сделка по выдаче беспроцентных займов являлась возвратной, то есть рано или поздно Леонтьеву М.Ю. и ФИО40 внесли бы указанные денежные средства в кассу МУП «...» г. Казани, то в случае, если бы они обратились за согласованием данных сделок в установленном распоряжением порядке, то она думает, что данные сделки были бы согласованы и одобрены КЗИО ИКМО г. Казани.

Свидетель ФИО29 показала, что после слияния МУПов у МУП «...» г. Казани имеется большая задолженность перед подрядчиками. Денежные средства, на расчетный счет МУП «...» г. Казани поступают после оплаты коммунальных услуг жильцами. ... ею на основании представленного договора займа заключенного между МУП «...» г. Казани в лице ... Леонтьева М.Ю. и ФИО40, из кассы МУП «...» г. Казани были выданы по расходному кассовому ордеру денежные средства в размере ... рублей. Займ, который представлялся ФИО40, являлся беспроцентным, срок возврата указанных денежных средств был определен в течение одного года. ... на основании предоставленного Леонтьевым М.Ю. договора беспроцентного займа, заключенного между ... МУП «...» г. Казани Леонтьевым М.Ю., из кассы МУП «...» г. Казани Леонтьеву М.Ю., по расходному кассовому ордеру были выданы денежные средства в размере ... рублей. Она не знала, о том, что при выдаче займов, необходимо первоначальное согласование с КЗИО, она думала о том, что так как Леонтьев М.Ю. является ..., то он все данные вопросы разрешал. Денежные средства, которые были выданы Леонтьеву М.Ю., также были первоначально получены с расчетного счета МУП «...» г. Казани. На тот момент денежные средства еще находились на расчетном счете МУП «...» г. Казани. Срок возврата денежных средств по договору беспроцентного займа от ... был определен .... При этом денежные средства должны были быть возвращены либо полностью, либо по - частям. ... денежные средства полученные Леонтьевым М.Ю. в качестве беспроцентного займа были внесены в кассу МУП «...» г. Казани ..., денежные средства были сданы на расчетный счет, который находится в ООО КБЭР «...». ... ФИО73 также были возвращены денежные средства в размере .... руб., которые также были сданы на расчетный счет МУП «...» г. Казани. Денежные средства, которые были возвращены ФИО40 и Леонтьевым М.Ю., в качестве беспроцентного займа, после перечисления на расчетный счет, были направлены на погашение задолженностей, но кому именно из должников она не может сказать. При выдаче денежных средств в качестве беспроцентного займа ФИО40 и Леонтьеву М.Ю. МУП «...» г. Казани уже имела большие задолженности и об этом было известно всем сотрудникам МУП «...» г. Казани.

Свидетель ФИО33 показал, что ... между ним как ... и ...» г. Казани ФИО42 был заключен агентский договор ..., согласно которому МУП «...» г. Казани поручает, а ... принимает на себя обязательство за вознаграждение выполнять работы указанные в п. 2.1 договора. После того как к ним на расчетный счет со счета МУП «...» г. Казани поступали денежные средств, данные денежные средства с их расчетного счета по письмам, которые были представлены МУП «...» г. Казани направлялись подрядным организациям или поставщикам жилищно-коммунальных услуг. В письмах, которые им направлялись от МУП «...» г. Казани, были указаны подрядные организации, суммы, которые необходимо перечислить на счета указанных организаций. После того как ими перечислялись денежные средства подрядным организациям, они предоставляли отчеты агента, в которых указывали какая сумма и куда была перечислена. Согласно условиям договора ООО «...» устанавливалось вознаграждение за выполненные работы, а именно 0,5 % от суммы перечисленных платежей поставщикам и подрядчикам за жилищно-коммунальные услуги (включая расходы банка). По поводу перечислений денежных средств на сумму ... рублей ... копейки, и ... рублей, которые были им перечислены, может пояснить, что данные денежные средства в дальнейшем также были перечислены по письмам от МУП «...» г. Казани поставщикам и подрядчикам за жилищно-коммунальные услуги, но кому именно были перечислены указанные денежные средства, он не помнит. Сумма в размере ... рублей, поступила на расчетный счет ООО «...» ..., а сумму в размере ... рублей ... копейки, поступила на их счет .... В последующем ООО «...» был предоставлен отчет агента МУП «...» г. Казани, в соответствии с агентским договором. Как начальника МУП «...» г. Казани он знал только ФИО42, в период работы в ООО «...» он с ней общался по работе. Леонтьев М.Ю. как ...» г. Казани ему не знаком он с ним не работал. По перечисленным на их расчетный счет от МУП «...» г. Казани денежным средствам в размере ... рублей и ... рублей ... копейки может пояснить, что по письмам подписанным Леонтьевым М.Ю. они направили их на расчетные счета указанные в письмах. Денежные средства, перечисленные на расчетный счет МУП «...» г. Казани с расчетного счета ООО «...», перечислялись только по письмам подписанным Леонтьевым М.Ю., и по основаниям указанным в письмах, при этом проводить обоснованность платежей в их компетенцию не входило.

Свидетель ФИО34 показал, что с ... по ... он занимал должность судебного пристава - исполнителя
Вахитовского МРО СП УФССП России по РТ. Примерно с мая 2011 года у
него находилось сводное исполнительное производство в отношении МУП
«...» г. Казани. Сколько было исполнительных производств он не помнит. В ходе исполнительных действий согласно
сводному исполнительному производству, судебными - приставами исполнителями приглашался Леонтьев М.Ю. и ему были вручены требования о принятии мер к погашению кредиторской задолженности. Согласно сводному исполнительному производству действий к погашению кредиторской задолженности со стороны Леонтьева М.Ю., предпринято не было. Было установлено, что у руководителя МУП «...» г. Казани были возможности для погашения задолженности в размере около ... рублей. Согласно сводному исполнительному производству судебными приставами исполнителями, работа по взысканию задолженности с МУП «...» г. Казани велась в полном объеме, а именно накладывались аресты на имущество, в банки направлялись постановления о наложении ареста на расчетные счета, у руководителя МУП «...» г. Казани запрашивались сведения об имеющемся имуществе на балансе МУП «...» г. Казани.

Свидетель ФИО26, чьи показания с согласия сторон были оглашены в судебном заседании, в ходе предварительного следствия показала, что ... ООО «...» заключило договор купли - продажи недвижимого имущества с МУП «...» г. Казани предметом договора являлась купля- продажа помещений площадью ... кв. м., расположенных в цокольном этаже жилого дома по адресу: .... Стоимость данных помещений в соответствии с условиями договора составляла ... рублей. ООО «...» обязан был перечислить сумму за купленные помещения .... руб. в срок до ... Фактически часть оплаты в адрес МУП «...» г. Казани в размере ... рублей ими была произведена ... платежное поручение ... от ... на расчетный счет МУП «...» г. Казани в ООО КБЭР «...». Остаток суммы в размере ... рублей на сегодняшний день полностью оплачен и перечислен на расчетный счет судебных приставов Вахитовского района г. Казани.(...).

Свидетель ФИО32, чьи показания с согласия сторон были оглашены в судебном заседании, в ходе предварительного следствия показал, что у него находилось сводное исполнительное производство в отношении МУП «...» г. Казани. В ходе исполнительных действий, согласно сводному исполнительному производству приглашался Леонтьев М.Ю., который предупреждался об исполнении судебных решений. Согласно сводному исполнительному производству работа по взысканию задолженности с МУП «...» г. Казани велась в полном объеме, а именно накладывались аресты на имущество, в банки направлялись постановления о наложении ареста на расчетные счета.» (...).

Свидетель ФИО30, чьи показания с согласия сторон были оглашены в судебном заседании, в ходе предварительного следствия показал, что в 2007 году на основании постановления руководителя ИКМО г. Казани произошло слияние МУПов, расположенных в районах г. Казани, в один МУП - МУП «...» г. Казани. Единственным учредителем МУП «...» г. Казани является .... В 2009 году на должность ... был назначен Леонтьев М.Ю. Согласно уставу МУП «...» г. Казани, МУП «...» г. Казани по всем своим обязательствам отвечает самостоятельно. ... от ... в их адрес было направлено письмо, в котором он просит одобрить заключенные договоры беспроцентного займа с ФИО40 на сумму ... рублей, займ по которому погашен в январе 2011 года, и с Леонтьевым М.Ю. на сумму ... рублей, займ по которому также погашен в январе 2011 года. После чего ... в адрес ... МУП «...» г. Казани был направлен ответ, о том, что ... согласовывает вышеуказанные сделки. В первую очередь согласование прошло, по причине того, что денежные средства, полученные в качестве займа были возвращены и перечислены на расчетный счет. Однако, в случае, если Леонтьев М.Ю. обратился бы в ... за согласованием в установленном законом порядке то решение принималось бы с учетом многих факторов: финансовое состояние МУПа, срок займа, источники погашения, таким образом ответить на вопрос была ли бы согласована сделка, по предоставлению займа Леонтьеву М.Ю., а также его заместителю, если бы он обратился в установленном законом порядке, на сегодняшний день невозможно. Что касается финансового состояния МУПа, то ... было известно о том, что у них имеется большая задолженность по исполнительным листам, а также перед подрядными организациями. Леонтьев М.Ю. обращался в ..., о том, чтобы они оказали ему содействие, однако в соответствии с законодательством МУП является самостоятельным хозяйствующим субъектом и учредитель по обязательствам МУПа не отвечает. В случае, если Леонтьев М.Ю. обратился бы за согласованием в установленном законом порядке учитывался бы и тот фактор на какие цели он получал займ, то есть в случае если Леонтьев М.Ю. обратился бы за выдачей займа на личные цели, то решение принималось бы индивидуально ( ...).

Свидетель ФИО31, чьи показания с согласия сторон были оглашены в судебном заседании, в ходе предварительного следствия показала, что ... в ... поступило постановление дознавателя Вахитовского МРО СП УФССП России по РТ, для производства судебно ­бухгалтерской экспертизы. Перед началом производства экспертизы перед экспертом были поставлены следующие вопросы: какая сумма поступила на расчетные счета МУП «...» в период с ... по ...? Какое количество денежных средств перечислено по платежам шестой очередности, после уплаты платежей более высокой очередности в порядке ст. 855 ГК РФ, в указанный период? На какую сумму МУП «...» г. Казани» имело реальную финансовую возможность исполнить решение суда в период с ... по ...? Кроме того, первоначально ею производилось исследование по данному факту, однако при проведении исследования дознавателем ФИО43 был указан другой временной промежуток, а именно с ... по ..., тогда как при проведении экспертизы был указан период с ... по ..., по этой причине сумма в исследовании была указана за период с ... по ... и составила ... рублей ... копеек, в экспертизе указана сумма за период с ... по ... и она составила ... рублей ... копеек. В экспертизе также указано, что не было предоставлено документов по взаимоотношениям с ООО ..., которым по договору перечислялись денежные средства, однако, по данному факту она хочет пояснить, что данные денежные средства, в расчет при производстве экспертизы не вошли, по причине отсутствия первоначальных бухгалтерских и договорных документов. Кроме того, ею ошибочно в заключении эксперта от ... был указан период с ... по ..., однако для ответа на поставленный перед ней вопрос исследовался период с ... по ..., сумма указанная в выводах во всех трех вопросах соответствует периоду с ... по ... (...).

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимого полностью установленной, квалифицирует действия М.Ю. Леонтьева по статье 315 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011г. №420-ФЗ) – как злостное неисполнение служащим коммерческой организации вступивших в законную силу решения суда или иного судебного акта, исключив из обвинения излишне вмененные «представителем власти, государственным служащим, служащим органа местного самоуправления, а также служащим государственного или муниципального учреждения, или иной организации вступивших в законную силу приговора суда, а равно воспрепятствование их исполнению» как не нашедшие подтверждения в суде.

Суд считает, что предъявленное М.Ю.Леонтьеву обвинение в перечислении со счетов МУП ...» иных денежных перечислений не нашло подтверждения в суде, а потому подлежит исключению из предъявленного обвинения.

Как следует из заключения эксперта ... от ..., на расчетные счета МУП ...», в период с ... поступило ... рубля ... копеек. С расчетных счетов МУП ...» в период с ... по ... произведены перечисления по платежам шестой очередности на общую сумму ... рублей ... копеек. Данные денежные средства должны были производиться в соответствии со статьей 855 ГК РФ, при недостаточности денежных средств на счетах организации, в последнюю очередь. Следовательно, на расчетных счетах МУП ...» имелись денежные средства для исполнения решения судов. Определить к какой очередности платежей относятся перечисления с расчетного счета в КБЭР «...» ... в размере ... рубля, ... в размере ... рублей в ООО ..., без исследования оправдательных документов не представляется возможным(...).

Суд приходит к выводу, что на расчетных счетах МУП ...» имелись денежные средства для исполнения решения судов в размере ... рублей ... копеек. Объективных данных о том, к какой очередности платежей относятся иные перечисления, как в ходе предварительного следствия, так и в суде не добыто.

Сам подсудимый М.Ю.Леонтьев вину в предъявленном обвинении не признает.

Иных неоспоримых доказательств в виновности подсудимого суду не представлено.

Согласно ст.14 УПК РФ, все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.

Исходя из вышеизложенного, суд толкует сомнения в этой части обвинения в пользу подсудимого М.Ю.Леонтьева.

Непризнание подсудимым М.Ю.Леонтьевым вины суд считает его желанием избежать ответственности за содеянное им.

Доводы подсудимого и защитника о том, что Леонтьевым М.Ю. предпринимались меры по взысканию дебиторской задолженности и производилось частичное погашение долгов, что судебному приставу-исполнителю была предоставлена вся запрошенная информация и документация об имеющемся имуществе, что он не был предупрежден об уголовной ответственности, а потому отсутствует в действиях М.Ю. Леонтьева злостное неисполнение решений судов и состав преступления, предусмотренный статьей 315 УК РФ суд считает несостоятельными, поскольку опровергаются совокупностью исследованных в суде доказательств.

Как установлено в суде, в том числе из показаний самого подсудимого, М.Ю.Леонтьев знал, что имеются решения судов о взыскании МУП «...» г. Казани задолженности в пользу физических и юридических лиц. Как следует из показаний свидетелей, М.Ю.Леонтьев судебными приставами – исполнителями был уведомлен о том, что по данным решениям возбуждено исполнительное производство, а также уведомлен и предупрежден об уголовной ответственности за их неисполнение, знал о том, что на счета МУП «...» г. Казани наложены аресты, что подтверждается письменными материалами. Однако поступившие на счета МУП «...» г. Казани денежные средства М.Ю.Леонтьев тратил по своему усмотрению, не поставив об этом в известность судебных приставов и не предприняв при этом меры к погашению задолженности по решениям судов и исполнительным листам. Данные обстоятельства установлены как показаниями потерпевших и свидетелей, так и письменными материалами, в то числе заключением эксперта.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление.

М.Ю. Леонтьев характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, работу, семью, наличие на иждивении несовершеннолетних детей суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание.

Судимость М.Ю.Леонтьева по приговору ... от ... постановлением ... от ... снята, условное осуждение по данному приговору отменено, а потому М.Ю.Леонтьев считается лицом, не имеющим судимости.

Кроме того, органами предварительного следствия М.Ю. Леонтьев обвиняется в том, что являясь ... МУП «...» г. Казани, расположенного по адресу: ..., использовал свои полномочия вопреки законным интересам муниципального унитарного предприятия в целях извлечения выгоды и преимущества для себя и других лиц путем предоставления беспроцентного займа себе на сумму ... рублей и ФИО74 на сумму ... рублей, что повлекло причинение существенного вреда законным интересам МУП «...» г. Казани, а также охраняемым законом интересам общества и государства, то есть в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 201 УК РФ.

Как установлено в суде, ... между МУП «...» г.Казани в лице ... Леонтьева М.Ю. и ФИО40 заключен договор беспроцентного займа на сумму ... рублей. (...). ... между МУП «...» г.Казани в лице ... Леонтьева М.Ю. и Леонтьевым М.Ю. заключен договор беспроцентного займа на сумму ... рублей. (т.2 л.д.51). На основании данных договоров данные денежные средства были получены М.Ю.Леонтьевым и ФИО75 соответственно( т.2 л.д.48-50,53,54).

ФИО18Леонтьев вину в предъявленном обвинении не признал и показал, что он ... обратился к учредителю МУП «...» г. Казани -... об одобрении заключенных беспроцентных договоров с ФИО40 на сумму ... рублей и с ним на сумму ... рублей. Данные договора были им оформлены по месту расположения МУП «...» г.Казани. ... в его адрес было направлено письмо о том, что ... согласовывает вышеуказанные сделки с учетом информации о погашении займов и возможности последующего одобрения сделок в силу п. 9 Постановления от ... Пленума Верховного Суда РТ ..., Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ ... «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав». Также указали на то, что впредь обязывают соблюдать утвержденный распоряжением Комитета от ... ... «Порядок согласования заимствований, предоставлений займов и иных сделок, осуществляемых МУП г. Казани». Согласно постановлениям вышеуказанных Пленумов сделки, требующие согласования являются оспоримыми, а не недействительными. Данные сделки недействительными могут признать в суде, по заявлению собственника в данном случае .... Однако, при заключении данных сделок от ... никаких документов направлено не было о том, чтобы признать данные сделки незаконными. Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда ..., сделка в любом случае является законной, тем более в случае последующего одобрения. Письмом ... от ... ... одобрил данные сделки. В уставе МУП «...» г.Казани в п. 5.3 указано, что Предприятие имеет право осуществлять все виды коммерческих сделок путем заключения договоров с юридическими и физическими лицами, в том числе договоры на предоставление займов, ссуд. По этой причине с его стороны никаких нарушений законных интересов предприятия либо собственника имущества нет, таким образом, в его действиях отсутствует состав преступления, предусмотренный ст. 201 ч. 1 УК РФ. Кроме того, займы им и ФИО40 были погашены досрочно.

Суд считает, что данное обвинение не нашло подтверждения в суде.

Из показаний подсудимого М.Ю.Леонтьева, свидетелей ФИО76 и других установлено, что полученные М.Ю.Леонтьевым и ФИО77 займы были возвращены МУП «...» г. Казани досрочно до истечения срока договора, что никем не оспаривается. Исходя из смысла ст.201 УК РФ указанное обвинение носит материальный характер. При этом суду не представлены соответствующие доказательства о том, что действиями М.Ю.Леонтьева был причинен материальный ущерб.

Наличие у МУП «... г. Казани в период выдачи займов задолженности перед физическими и юридическими лицами, само по себе не свидетельствует о причинение существенного вреда подсудимым кому-либо. Как установлено в суде, при выдаче займов М.Ю.Леонтьевым был нарушен порядок выдачи займов, а именно не было согласования с ... на выдачу данных займов. Однако в последующем данное согласование все же было получено, нарушения устранены. Доводы подсудимого и защитника о том, что последующее согласование является законным, что подтверждается судебной практикой, в том числе решением Арбитражного суда, суд считает состоятельными. Суду не представлены соответствующие доказательства о том, что данные займы не могли быть предоставлены. При отсутствии соответствующих доказательств это будет являться предположением, а исходя из требований норм УПК РФ, обвинительный приговор не может быть основан на предположениях. Кроме того, данные займы в установленном законом порядке не оспорены и не признаны недействительными.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в действиях М.Ю. Леонтьева отсутствует состав указанного преступления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.306, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО79 Леонтьева виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 315 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011г. №420-ФЗ) и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50(пятьдесят) тысяч рублей.

Меру пресечения М.Ю. Леонтьеву в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не отменять до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: ...

ФИО80 Леонтьева по обвинению по части 1 статьи 201 УК РФ оправдать в связи с отсутствием в его действиях состава преступления в соответствии с частью 2 пунктом 3 статьи 302 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня его оглашения, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в своей жалобе.

Судья: подпись Галимова Л.Г.

Копия верна.

Судья: Галимова Л.Г.