Дело №1-341/2012 Бабушкин П.

Дело № 1-341/2012

Копия

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Казань 28 сентября 2012года.

Судья Вахитовского районного суда г. Казани Л.Г. Галимова,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Вахитовского района г.Казани Р.Н.Яхина,

подсудимого ФИО13 Бабушкина, ... ранее не судимого,
защитника адвоката В.П.Алексанина, представившего удостоверение ... и ордер ...,

при секретаре Л.Ю. Нагимуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО14 Бабушкина, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Директор ООО «...» П.В. Бабушкин, действуя по предварительному сговору с неустановленными лицами, заранее распределив между собой преступные роли, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, направленных на хищение чужого имущества, используя реквизиты организаций: ООО «...) путем незаконного возмещения налога на добавленную стоимость, похитил денежные средства из бюджета РФ в сумме ... рублей при следующих обстоятельствах.

Согласно ч. 2 ст. 171 (НК РФ) Налогового кодекса РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию РФ и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории, либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу РФ без таможенного оформления, в отношении:

1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 НК РФ;

2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно ч. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию РФ и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 ст. 171 НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав.

В соответствии с ч.1 ст. 176 НК РФ, регламентирующей порядок возмещения налога, в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику.

После представления налогоплательщиком, налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном ст. 88 НК РФ.

Так, П.В. Бабушкин, являясь директором ООО «...» ИНН ... вступил в преступный сговор с неустановленным лицом, направленный на хищение денежных средств из бюджета РФ, путем представления в МРИ ФНС России ... по Республике Татарстан налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (НДС) за 3 квартал 2009 г., а также бухгалтерских документов, содержащих заведомо ложные сведения о совершенных ООО «...» сделках.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ... П.В. Бабушкин, действуя по предварительному сговору с лицами, предоставил в МРИ ФНС России ... по Республике Татарстан, по адресу: ... налоговую декларацию по НДС ООО «...» (ИНН ...) за 3 квартал 2009 г., где в строке ... указано: «Сумма налога, исчисленная к возмещению из бюджета» ... рублей.

При этом, П.В. Бабушкин знал, что в соответствии со ст. 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

Камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета).

Затем, в период с ... по ..., П.В. Бабушкин, действуя по предварительному сговору с неустановленными лицами, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств, на основании выставленного в рамках камеральной налоговой проверки требования ... о предоставлении документов (информации), предоставил в МРИ ФНС России ... по Республике Татарстан, подготовленные неустановленным лицом фиктивные первичные бухгалтерские документы ООО «...» (договоры, счета-фактуры, товарные накладные).

Так, П.В. Бабушкиным и неустановленными лицами, действующими по предварительному сговору между собой, в МРИ ФНС России ... по Республике Татарстан, по адресу: ..., в период с ... по ... были предоставлены следующие фиктивные документы:

Книга покупок за 3 квартал 2009 г.;

Книга продаж за 3 квартал 2009 г.;

Договор поставки ... от ...;

Счет-фактура ... от ...;

Товарная накладная ... от ...;

Товарная накладная №.... от ...;

Журнал регистрации выданных счетов-фактур;

Журнал регистрации: полученных счетов-фактур;

Оборотно-сальдовые ведомости по счетам ...;

Анализ счетов ....

Перечисленные документы содержали ложные сведения о якобы совершенных ООО «...» сделках по приобретению металлопроката у ООО «...» (ИНН ...).

В рамках проведения камеральной проверки в МРИ ФНС России ... по Республике Татарстан представлены документы по взаимоотношениям с ООО «...» (ИНН ...), а именно копия договора поставки ... от ....

В соответствии с п. 1 названного договора поставщик (ООО «...») передает в собственность, а покупатель (ООО «...») принимает и оплачивает товар в количестве и качестве на условиях в соответствии с номенклатурой, количеству и ценам, указанным в счетах на оплату или товарных накладных. Согласно указанного договора и счетам-фактурам ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., отгружена продукция на общую сумму ... рублей, в том числе НДС ... рублей.

П.В. Бабушкин, с целью достижения своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, с целью создания видимости исполнения своих обязательств по оплате металлопроката со счета ООО «...» ..., открытого в АКБ «...» (ОАО), расположенного по адресу: ... перечислил на расчетный счет ООО «...» ..., открытый в ОАО «...» денежные средства на общую сумму ... рублей.

Установлено, что ООО «...» товар, указанный в представленных документах, для ООО «...» никогда не поставлялся. Директором ООО «...» является П.В. Бабушкин, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра юридических лиц.

... на основании представленных в МРИ ФНС России ... по Республике Татарстан в рамках камеральной проверки документов принято решение ... о возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению ООО «... за 3 квартал 2009 г. в сумме ... рублей, которое ... получено П.В. Бабушкиным.

С целью достижения совместного преступного умысла, неустановленное лицо подготовило заявление с просьбой возместить налог на добавленную стоимость ООО «...» за 3 квартал 2009г., которое П.В. Бабушкин предоставил в МРИ ФНС ... по Республике Татарстан. ... на расчетный счет ООО «...» ..., открытый в АКБ «...» (ОАО), расположенном по адресу: ..., перечислены денежные средства в сумме ... рублей.

При этом, П.В. Бабушкин и неустановленные лица осознавали, что представленные в рамках проведения камеральной проверки в МРИ ФНС России ... по Республике Татарстан документы являются фиктивными, так как фактически поставка и реализация товара не осуществлялась, и, используя реквизиты ООО «...» незаконно получили возмещение НДС за 3 квартал 2009г. в сумме ... рублей.

Получив на расчетный счет ООО «...» вышеуказанные денежные средства, П.В. Бабушкин ..., с целью последующего обналичивания и обращения в свою пользу денежных средств, перечислил на расчетный счет ..., принадлежащий ООО «...», открытый в ОАО «...», денежные средства в сумме ... рублей.

В результате преступных действий П.В. Бабушкина и неустановленных лиц, направленных на хищение чужого имущества в крупном размере, умышленно из корыстных побуждений, путем предоставления фиктивных бухгалтерских документов, ООО «...» незаконно получило возмещение НДС из бюджета в сумме ... рублей, что является крупным размером.

Подсудимый П.В. Бабушкин согласен с предъявленным обвинением, виновным себя в изложенном обвинении признал полностью.

П.В. Бабушкин в присутствии защитника и после проведения консультации с ним добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства, то есть о применении особого порядка принятия судебного решения. П.В. Бабушкин пояснил, что он осознал характер и последствия заявленного им ходатайства.

От государственного обвинителя, защитника возражений по поводу рассмотрения дела в особом порядке не поступило.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому квалифицирует его действия по части 3 статьи 159 УК РФ– как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление.

П.В. Бабушкин совершил тяжкое преступление, вину признал, раскаялся, характеризуется положительно, ранее не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное местожительство, работу, возмещение ущерба и наличие на иждивении четырех малолетних детей суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание.

Суд считает возможным исправление его без изоляции от общества и назначении наказания с применением статьи 73 УК РФ.

Исходя из личности подсудимого, суд считает нецелесообразным применять к П.В. Бабушкину дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО15 Бабушкина виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 УК РФ(в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 2(двух) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2(два)года.

Обязать П.В. Бабушкина не менять места жительства, работу без уведомления специализированного органа.

Меру пресечения П.В. Бабушкину в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не отменять до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

...

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд РТ в течение 10 суток со дня его оглашения, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в своей жалобе.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: Л.Г. Галимова