Дело № 1-298/2012 г. П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г.Казань 24 августа 2012 года Судья Вахитовского районного суда г. Казани Р.Д. Газизова, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Вахитовского района г.Казани Р.Н. Яхина, подсудимого С.С. Князева, защитника адвоката М.А. Назаровой, предоставившей удостоверение ... и ордер ..., при секретаре Э.Ф. Шигаповой, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении С.С. Князева, ... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: С.С. Князев ... примерно в 23.30 час., находясь у магазина «24 часа», расположенного по адресу: ..., увидел ранее незнакомую Х., в руках которой находилась сумка с личным имуществом. С целью завладения указанной сумкой С.С. Князев стал преследовать Х., которая двигалась в направлении .... Проходя мимо ..., примерно в 23.40 час., приблизившись вплотную к Х., с целью сломить волю последней к сопротивлению, С.С. Князев нанес по голове Х. один удар имевшейся при нем бутылкой из-под пива «Балтика разливное» объемом 0,5 литра, применив тем самым насилие не опасное для жизни и здоровья, отчего Х. испытала сильную боль. Далее, С.С. Князев попытался вырвать, принадлежащую Х. сумку, которую она удерживала в правой руке. Для достижения задуманного С.С. Князев нанес один удар ладонью правой руки по руке Х., отчего последняя отпустила сумку. С.С. Князев вырвал из рук Х. сумку стоимостью 850 рублей, в которой находились: ключ с двумя брелками, страховое свидетельство и медицинский полис на имя Х., банковские карты «Татсоцбанк», «БанкИпотекаИнвест», «Русский стандарт», блокнот, упаковка таблеток «Тетурам», упаковка таблеток «Валидол», банковский вкладыш, расческа, не представляющие материальной ценности, сотовый телефон «Samsung Е1200М» стоимостью 700 руб., косметичка стоимостью 200 рублей, в которой находились тушь и тени фирмы «Фаберлик», пинцет, зеркало, 2 губные помады, блеск для губ, не представляющие материальной ценности, деньги в сумме 2020 руб. После чего С.С. Князев с места преступления скрылся, причинив Х. материальный ущерб в сумме 3770 рублей. При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый С.С. Князев заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. В ходе судебного разбирательства подсудимый С.С. Князев в присутствии защитника, и после проведения консультации с последним добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, то есть о применении особого порядка принятия судебного решения. Государственный обвинитель и защитник поддержали ходатайство подсудимого С.С. Князева о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая Х. рассмотрению дела в особом порядке судебного разбирательства не возражала. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый С.С. Князев обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. При этом, суд по предложению государственного обвинителя исключает из объема предъявленного С.С. Князеву обвинения квалифицирующий признак – использование предмета, используемого в качестве оружия, как излишне вмененное. Изменение обвинения не требует исследования доказательств по делу и не влечет изменения фактических обстоятельств по делу. В связи с изложенным, суд считает необходимым применить особый порядок принятия судебного решения. При назначении наказания суд учитывает обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Суд учитывает, что С.С. Князев совершил тяжкое преступление. Вместе с этим суд учитывает, что С.С. Князев не судим, признает свою вину и раскаивается в содеянном, положительно характеризуется, возместил причиненный вред, ходатайство потерпевшей о назначении наказания, не связанного с лишением свободы. Учитывая конкретные обстоятельства по делу, личность виновного, суд пришел к выводу о возможности исправления С.С. Князева без реального отбывания наказания и потому назначает наказание с применением статьи 73 УК РФ. На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд, П Р И Г О В О Р И Л: С.С. Князева признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы. В силу статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на два года. В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ обязать С.С. Князева периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Затем – отменить. Вещественные доказательства: ... ... ... Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. Судья: Р.Д. Газизова