Дело № 1-116/2012 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Казань 05 марта 2012 года

Судья Вахитовского районного суда г.Казани Р.Д. Газизова,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Вахитовского района г.Казани Е.В. Наумовой,

обвиняемого Д.Д. Хурбоева,

защитника адвоката Э.Х. Назарова, предоставившего удостоверение ... и ордер ...,

при секретаре И.Г. Чадовой,

а также переводчика С.,

представителя потерпевшего Б., потерпевшей Ф.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Д.Д. Хурбоева,

...

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Д.Д. Хурбоев ... в период с 12.50 часов до 14.00 часов, находясь в помещении гардероба мечети К, расположенной по ..., имея прямой преступный умысел, направленный на незаконное завладение чужим имуществом, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из кармана куртки, принадлежащей Б., висевшей в гардеробе, сотовый телефон марки «Нокиа Е 52» имей: ... стоимостью 6000 рублей, принадлежащий ООО. После чего Д.Д. Хурбоев с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ООО материальный ущерб в сумме 6 000 рублей.

Он же, Д.Д. Хурбоев, ... в период с 17.57 часов до 18.05 часов, находясь в торговой лавке галереи «Шамаил», расположенной в здании мечети К по ..., увидел на прилавке указанной торговой лавки сумку и телефон «марки «Nokia C 6» принадлежащие Ф.. Далее Д.Д. Хурбоев, действуя с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что Ф. отошла от торгового прилавка, тайно похитил с прилавка сумку стоимостью 7000 рублей, принадлежащую Ф., в которой находились: 5000 рублей, паспорт гражданина Республики Таджикистан на имя Ф., кошелек стоимостью 2000 рублей, с находящимися в нем деньгами в сумме 4 560 рублей, а также лежащий на прилавке телефон марки «Nokia C 6» стоимостью 9 490 рублей, причинив Ф. значительный материальный ущерб на общую сумму 28050 рублей. После чего Д.Д. Хурбоев с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В ходе проведения предварительного слушания Д.Д. Хурбоев заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть о применении особого порядка.

В ходе судебного разбирательства подсудимый Д.Д. Хурбоев в присутствии защитника, и после проведения консультации с последним добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, то есть о применении особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель и защитник поддержали ходатайство подсудимого Д.Д. Хурбоева о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего Б., потерпевшая Ф. рассмотрению дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Д.Д. Хурбоев обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого по части 1 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, и по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

В связи с изложенным, суд считает необходимым применить особый порядок принятия судебного решения.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что Д.Д. Хурбоев ранее не судим, признает свою вину и раскаивается в содеянном, состояние его здоровья (страдает туберкулезом); частичное возмещение ущерба.

Вместе с этим, суд учитывает, что Д.Д. Хурбоев совершил преступления небольшой и средней тяжести, отрицательно характеризуется.

При определении меры наказания суд учитывает конкретные обстоятельства дела, данные о личности.

С учетом положений части 1 статьи 56 УК РФ суд считает необходимым назначить Д.Д. Хурбоеву наказание по части 1 статьи 158 УК РФ в виде исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, не находя оснований для назначения более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией данной статьи.

Вместе с этим, при определении вида и меры наказания по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, не находя оснований для назначения более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи. При этом, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд считает необходимым определить Д.Д. Хурбоеву наказание близкое к минимальному сроку лишения свободы, предусмотренного санкцией статьи.

Исковые требования потерпевшей Ф. о взыскании с подсудимого Д.Д. Хурбоева материального ущерба в сумме 5 000 рублей подлежат удовлетворению в соответствии со статьей 1064 ГК РФ, поскольку преступными действиями подсудимого ей причинен материальный вред.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Д.Д. Хурбоева виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158 УК РФ; пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по части 1 статьи 158 УК РФ в виде 6 месяцев исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с удержанием 20 % заработной платы в доход государства;

- по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ в виде 5 месяцев лишения свободы.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, частично сложить назначенные наказания и окончательно к отбытию назначить наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбытия наказания исчислять с 05.03.2012 года.

Зачесть в срок отбытия наказания содержание под стражей с 29.12.2011 года по 04.03.2012 года включительно.

Меру пресечения – заключение под стражей – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Затем – отменить.

Направить Д.Д. Хурбоева в колонию- поселение под конвоем в порядке, предусмотренным статьями 75, 76 УИК РФ.

Взыскать с Д.Д. Хурбоева в пользу потерпевшей Ф. в счет возмещения материального ущерба 5000 рублей.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Нокиа Е52», хранящийся в камере хранения Вахитовского районного суда г. Казани, вернуть по принадлежности Б..

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: Р.Д. Газизова