Дело № 1-222/2012 г. П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г.Казань 14 мая 2012 года Судья Вахитовского районного суда г. Казани Р.Д. Газизова, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Вахитовского района г.Казани Р.Н. Яхина, подсудимого Р.Р. Шайдуллина, защитника адвоката Л.Г. Лепина, предоставившего удостоверение ... и ордер ..., при секретаре И.Г. Чадовой, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Р.Р. Шайдуллина, ... обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 292 УК РФ, частью 3 статьи 30, частью 3 статьи 159 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Р.Р. Шайдуллин, работая с ... года главным государственным налоговым инспектором отдела выездных проверок Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России ... по Республике Татарстан (Межрайонной ИФНС РФ ... по РТ) на основании приказа исполняющего обязанности руководителя Межрайонной ИФНС РФ ... по РТ Г. ..., то есть, являясь должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, совершил служебный подлог и покушение на мошенничество с использованием своего служебного положения при следующих обстоятельствах. В ... года у Р.Р. Шайдуллина из корыстных побуждений возник умысел на совершение хищения денежных средств у директора ... Х. с использованием своего служебного положения. ... года в первой половине дня Р.Р. Шайдуллин, являясь должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, умышленно, с целью последующего хищения денежных средств директора ООО "Г" Х., находясь на своем рабочем месте в кабинете ... Межрайонной ИФНС РФ ... по РТ по адресу: ..., изготовил на своем компьютере официальный документ – решение от имени заместителя руководителя Межрайонной ИФНС РФ ... по РТ С., куда внес заведомо ложные сведения о проведении выездной налоговой проверки ..., включив в состав проверяющей группы себя, а также инспекторов отдела выездных проверок Н. и Н.. Далее, в тот же день ... Р.Р. Шайдуллин, сознавая, что ООО "Г" в действительности не включен в утвержденный УФНС России по ... план выездных налоговых проверок, и воспользовавшись большой загруженностью заместителя руководителя Межрайонной ИФНС РФ ... по РТ С., ввел его в заблуждение и подписал у С. ранее изготовленное решение о проведение выездной налоговой проверки ООО "Г", умышленно скрыв от руководства Межрайонной ИФНС РФ ... по РТ сам факт вынесения и подписания указанного решения о проведении выездной налоговой проверки. Затем Р.Р. Шайдуллин заверил имеющуюся в решении подпись заместителя руководителя Межрайонной ИФНС РФ ... по РТ С. круглой гербовой печатью Межрайонной ИФНС РФ ... по РТ. При этом Р.Р. Шайдуллин действовал с прямым корыстным умыслом, то есть, внося в решение налогового органа заведомо ложные сведения о проведении выездной налоговой проверки ООО "Г", сознавал, что незаконно вносит заведомо несоответствующие действительности сведения в официальный документ и желал этого с целью использования изготовленного подложного решения для совершения мошеннических действий в отношении директора ООО "Г" Х.. В декабре 2011 года у Р.Р. Шайдуллина из корыстных побуждений возник умысел на совершение хищения денежных средств у директора ООО "Г" Х. с использованием своего служебного положения. ..., во второй половине дня Р.Р. Шайдуллин, находясь в помещении Межрайонной ИФНС РФ ... по РТ по адресу: ..., с целью обмана и введения в заблуждение директора ООО "Г" Х., ознакомил его с изготовленным подложным решением от ... о проведении выездной налоговой проверки ООО "Г" за период с 2008 по 2010 года, а также сообщил Х. заведомо ложные сведения, о том, что в отношении ООО "Г" начата выездная налоговая проверка. Кроме того, Р.Р. Шайдуллин с целью придания своим преступным действиям видимости законных, вручил Х. уведомление о необходимости обеспечения ознакомления с документами ООО "Г", связанными с исчислением и уплатой налогов в связи с проводимой выездной налоговой проверкой. ... Р.Р. Шайдуллин, реализуя свой преступный умысел, вновь вызвал директора ООО "Г" Х. в Межрайонную ИФНС РФ ... по РТ к 13.00 часам .... На следующий день ..., около 13.00 часов Р.Р. Шайдуллин, встретившись с Х. в помещении Межрайонной ИФНС РФ ... по РТ по адресу: ..., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, предложил Х. передать ему деньги в сумме 5 000 рублей за то, чтобы он вообще не проводил выездную налоговую проверку в отношении ООО "Г". При этом Р.Р. Шайдуллин сознавал, что умышленно, с целью совершения хищения, ввел в заблуждение Х. и в действительности ООО "Г" в утвержденный УФНС России по РТ план выездных проверок для Межрайонной ИФНС РФ ... по РТ не включён и решение о проведение выездной налоговой проверки ООО "Г" руководством Межрайонной ИФНС РФ ... по РТ не принималось. ... Р.Р. Шайдуллин, получив в ходе телефонного разговора от Х. согласие на передачу денег в сумме 5000 рублей за не проведение выездной налоговой проверки ООО "Г", назначил Х. встречу для передачи денежных средств на 13.00 часов ... в помещении Межрайонной ИФНС РФ ... по РТ в .... ... около 12.30 часов Р.Р. Шайдуллин в ходе телефонного разговора с Х. перенес ранее назначенную встречу на 13.45 часов возле .... Затем, в тот же день ... около 13.45 часов, Р.Р. Шайдуллин, встретившись с Х. возле ..., в автомашине Х. марки ... с государственным номером ..., реализуя свой корыстный умысел на завладение денежными средствами Х., и продолжая вводить последнего в заблуждение, передал директору ООО «Гелиос» подложное решение от ... о проведении выездной налоговой проверки ООО "Г", уведомление и служебную записку о нецелесообразности проведения налоговой проверки, после чего получил от директора ООО "Г" денежные средства в сумме 5000 рублей купюрами по 1 000 рублей. Таким образом, Р.Р. Шайдуллин, используя своё служебное положение, похитил принадлежащие Х. денежные средства на сумму 5 000 рублей, чем причинил ему материальный ущерб. Однако, распорядиться похищенным Р.Р. Шайдуллин не смог по не зависящим от его воли обстоятельствам, так как после получения денежных средств был задержан сотрудниками полиции. При этом, Р.Р. Шайдуллин действовал с прямым корыстным умыслом, то есть вводя Х. в заблуждение и создавая с помощью специально изготовленного подложного решения видимость начатой в отношении ООО "Г" проверки, сознавал, что, используя своё должностное положение в Межрайонной ИФНС РФ ... по РТ, обманывает Х. с корыстной целью завладения денежными средствами последнего, предвидел причинение Х. материального ущерба, и желал этого. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Р.Р. Шайдуллин заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть о применении особого порядка. В ходе судебного разбирательства подсудимый Р.Р. Шайдуллин в присутствии защитника и после проведения консультации с последним, добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, то есть о применении особого порядка принятия судебного решения. Государственный обвинитель и защитник поддержали ходатайство подсудимого Р.Р. Шайдуллина о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший Х. рассмотрению дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Р.Р. Шайдуллин обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого по: - части 1 статьи 292 УК РФ – служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из корыстной заинтересованности; - части 3 статьи 30, части 3 статьи 159 УК РФ - покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. В связи с изложенным, суд считает необходимым применить особый порядок принятия судебного решения. При назначении наказания суд учитывает обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Р.Р. Шайдуллин совершил преступление небольшой тяжести и тяжкое преступление. Вместе с этим суд учитывает, что Р.Р. Шайдуллин ранее не судим, признает свою вину и чистосердечно раскаивается в содеянном, явку с повинной, отсутствие ущерба, положительно характеризуется, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, его состояние здоровья и состояние здоровья супруги (...). Указанные обстоятельства суд признает смягчающими наказание. Учитывая конкретные обстоятельства по делу, личность виновного, смягчающие вину обстоятельства, суд пришел к выводу о возможности исправления Р.Р. Шайдуллина без реального отбывания наказания и потому назначает наказание с применением статьи 73 УК РФ. На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд, П Р И Г О В О Р И Л: Р.Р. Шайдуллина признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 292 УК РФ, частью 3 статьи 30, частью 3 статьи 159 УК РФ и назначить ему наказание по: - части 1 статьи 292 УК РФ в виде исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, сроком на один год с удержанием 10% заработной платы в доход государства. - части 3 статьи 30, части 3 статьи 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев. На основании части 3 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, частично сложить назначенные наказания и окончательно к отбытию назначить наказание в виде одного года восьми месяцев лишения свободы. На основании статьи 73 УК РФ указанное наказание считать условным с испытательным сроком на два года. В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ обязать Р.Р. Шайдуллина уведомлять специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, об изменении места жительства. Вещественные доказательства: ... ... Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. Судья: Р.Д. Газизова