... Дело№11-43/2011г.

Мировой судья

судебного участка № 1

Вахитовского района г. Казани

Сагель Г. А.

Р Е Ш Е Н И Е

24 марта 2010 года город Казань

Вахитовский районный суд города Казани в составе судьи Гумерова Ш. А., при секретаре Меркесовой Е. Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Зерновой ... на решение мирового судьи судебного участка № 1 Вахитовского района города Казани от 21 декабря 2010 года, по делу по иску Зерновой ... к ООО «Коммерческий Банк «Юниаструм Банк» об обязании исполнения договора банковского счета, зачислении денежных средств на погашение основного долга по договору,

УСТАНОВИЛ:

Зерновая М. Е. обратилась к мировому судье судебного участка № 1 Вахитовского района города Казани с иском к ООО «Коммерческий Банк «Юниаструм Банк» (далее – Банк) о возложении обязанности зачислить денежные средства в счет погашения процентов по кредитному договору. При этом она указала, что 05 февраля 2009 года с Банком заключила кредитный договор на сумму 686000 рублей. Кредит был выдан на приобретение автомобиля. Погашение кредита осуществлялось в соответствии с условиями договора. Однако 07 июня 2010 года уплаченные ею 5000 рублей ответчиком перечислены в счет погашения штрафа за нарушение условий договора.

В судебном заседании Зерновая М. Е. требования уточнила, просила обязать ответчика зачислить указанную сумму денег в счет погашения основного долга по кредитному договору.

Представитель ответчика иск не признал.

Мировым судьей отказано в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе Зерновая М. Е. просит отменить указанное решение и вынести новое решение.

При рассмотрении апелляционной жалобы представитель истца жалобу поддержал.

Представитель Банка с жалобой не согласился.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Вахитовского района города Казани Зерновой М. Е. отказано в иске.

Судом апелляционной инстанции установлено, что между сторонами заключен договор, по условиям которого Банк предоставил Зерновой М. Е. кредит в сумме 686000 рублей под 16 % годовых.

Названную сумму Зерновая М. Е. обязалась возвращать вместе с уплатой процентов (л. д. 33-34).

Согласно выписке по счету, за период с 01 января по 24 июня 2010 года Зерновая М. Е. ежемесячно вносились денежные средства в сумме 16670 рублей.

07 июня 2010 года Банком списано 5000 рублей в счет штрафа за нарушение условий договора (л. д. 29).

Как указано представителем Банка, указанный штраф наложен в соответствии с абз. 6 п. 6.1.1.5. Правил кредитования КБ «Юниаструм Банк» (ООО), то есть за страхование транспортного средства в страховой организации без согласия Банка.

Согласно названному абз. 6 п. 6.1.1.5. Правил кредитования в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по Договору клиент обязуется уплатить Банку неустойку в виде штрафа за не согласование с Банком изменения страховой компании и/или не согласования перечня застрахованных рисков (имущественных интересов), событий, являющихся или не являющихся страховыми случаями; и иных условий договора страхования, влияющих на степень (объем, полнота, размер) застрахованности имущественных интересов Банка в сохранении ТС или влияющих на размер страховой выплаты.

Однако суд не может согласиться с законностью данного пункта Правил.

Согласно ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

05 февраля 2010 года между Зерновой М. Е. и ЗАО «Мегарусс-Д» заключен договор страхования, по условиям которого первая застраховала приобретенный в кредит автомобиль. (л. д. 40).

Учитывая, что размер страховой суммы на момент страхования превышал сумму задолженности Зерновой М. Е. по кредитному договору суд полагает исполнение истицей своих обязанностей по страхованию автомобиля, приобретенного в кредит.

Целью возложения на заемщика обязанности застраховать приобретенное в кредит имущество является сохранения возможности погашения оставшейся задолженности перед Банком в случае утери приобретенного имущества.

Заключив договор страхования, Зерновая М. Е. исполнила взятые на себя обязательства по страхованию кредитного имущества.

Установление исчерпывающего перечня страховых компаний для заключения договора страхования приобретаемого в кредит имущества не допустимо, поскольку такое ограничение ущемляет право Зерновой М. Е. на свободный выбор страховщика для страхования своего имущества, несмотря на то, что оно приобретено путем привлечения кредитных средств.

Обращение Зерновой М. Е. в Банк осуществлено лишь с целью обеспечения возможности приобретения автомобиля путем кредитования. Банк вправе потребовать заключения договора о залоге приобретаемого имущества до погашения задолженности как обеспечение кредита.

Таким образом суд находит абз. 6 п. 6.1.1.5. Правил кредитования противоречащим закону.

Следовательно удержание 5000 рублей в пользу Банка в счет штрафа незаконно.

На основани изложенного суд считает возможным обязать Банк зачесть названную сумму в счет погашения суммы основного долга.

При этом суд учитывает, что данные денежные средства были удержаны из ежемесячно вносимого платежа. То есть остальная часть этого платежа в соответствии с условиями кредитования была обращена к погашению процентов по кредиту.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таким образом оспоренное решение подлежит отмене с вынесением нового решения.

Руководствуясь ст.ст. 327 – 329 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 1 Вахитовского района города Казани от 21 декабря 2010 года, по делу по иску Зерновой ... к ООО «Коммерческий Банк «Юниаструм Банк» об обязании исполнения договора банковского счета, зачислении денежных средств на погашение основного долга по договору отменить.

Обязать ООО «Коммерческий банк «Юниаструм Банк» зачислить уплаченную 07 июня 2010 года сумму в размере 5000 рублей на погашение основного долга по договору № 020-09.1900/КР-Avto от 05 февраля 2009 года.

Решение суда вступает в законную силу после его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

...

...

Судья: Ш.А. Гумеров