участка № 1 Вахитовского

района г. Казани

Сагель Г. А.

07 апреля 2011 года город Казань

Вахитовский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Гумерова Ш. А., при секретаре Салехове Т. Н., рассмотрев дело по частной жалобе Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» в интересах Билаловой ... на определение мирового судьи судебного участка № 1 Вахитовского района города Казани от 21 февраля 2011 года о возврате искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

МООП «Защита прав потребителей» в интересах Низамутдинова Ф. М. обратилось в суд с жалобой на определение мирового судьи судебного участка № 1 Вахитовского района города Казани от 21 февраля 2011 года о возврате искового заявления Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» в интересах Билаловой Р. Г. к ОАО «Ак Барс» Банк о взыскании комиссии, процентов и компенсации морального вреда. При этом заявитель указал, что ему незаконно возвращено поданное исковое заявление.

Дело назначено для рассмотрения в апелляционной инстанции Вахитовского районного суда города Казани.

Представитель истца жалобу поддержал.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с ч. 2 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Вахитовского района города Казани от 21 февраля 2011 года возвращено исковое заявление Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» в интересах Билаловой Р. Г. к ОАО «Ак Барс» Банк о взыскании комиссии, процентов и компенсации морального вреда.

В обоснование возврата мировой судья сослался на нарушение правил подсудности при подаче искового заявления.

Истец в жалобе просит названное определение отменить.

Суд второй инстанции находит оспоренное определение законным, поскольку мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что филиал ОАО «Ак Барс» Банк, расположенный в Вахитовском районе города Казани, не заключал с Билаловой Р. Г. договора, т. е. иск не вытекает из деятельности указанного филиала.

Руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 1 Вахитовского района города Казани от 21 февраля 2011 года о возврате искового заявления Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» в интересах Билаловой ... ... к ОАО «Ак Барс» Банк о взыскании комиссии, процентов и компенсации морального вреда оставить без изменения, а частную жалобу Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» в интересах Билаловой ... ... – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья: подпись.

Копия верна

Судья: Ш.А. Гумеров