Копия. Дело № 11 – 221 / 2011 г.

Мировой судья судебного участка № 7

Вахитовского района г. Казани

Валиуллин Р.Р.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 и ю н я 2011 года Вахитовский районный суд г. Казани

в составе: председательствующего судьи Фахрутдиновой Р.А.,

при секретаре Губиной Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Иванова С.В. на решение мирового судьи судебного участка № 7 Вахитовского района г. Казани от 15 марта 2011 года по делу № 2-7-179/2011 г. по иску Иванова Станислава Валерьевича к открытому акционерному обществу Страховая компания «РОСНО» о взыскании неустойки,

у с т а н о в и л :

Истец Иванов С.В. обратился к мировому судье с иском к ответчику - открытому акционерному обществу Страховая компания «РОСНО» (далее ОАО СК «РОСНО») о взыскании неустойки, указав в обоснование требований, что в результате столкновения 29 октября 2007 года с автомобилем Вольво государственный регистрационный знак ... под управлением Штырова А.В. автомобиль Мерседес государственный номер ..., принадлежащий на праве собственности Шарафееву Р.И., получил поврежедния. Гражданская ответственность водителя автомобиля Вольво Штырова А.В. была застрахована ответчиком. Ответчик выплатил Шарафееву Р.И. сумму ущерба частично в размере 36698 рублей 20 копеек. Заочным решением мирового судьи от 6 октября 2008 года с ответчика было взыскано страховое возмещение в размере 28086 рублей 66 копеек. На основании договора уступки права требования от 20 ноября 2010 года Шарафеев Р.И. уступил Иванову С.В. права требования с ответчика выплаты неустойки (процентов) за просрочку выплаты страхового возмещения. В связи с чем истец просил взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 9857 рублей (исковое заявление на л.д. 3).

Мировым судьёй 15 марта 2011 года вынесено решение, которым в удовлетворении иска Иванова С.В. отказано (решение на л.д. 15).

Ивановым С.В. подана апелляционная жалоба на данное решение, в которой он просит решение мирового судьи отменить, как необоснованное и незаконное (л.д. 22).

В судебном заседании истец просил решение мирового судьи отменить, иск удовлетворить в полном объёме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежаще, о чём в материалах дела имеется уведомление о вручении извещения 14.06.2011 года (л.д. 31), об уважительных причинах неявки суд не известил.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает решение мирового судьи законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения по следующим обстоятельствам.

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса (ГК) РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 966 ГК РФ 1. Срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года.

2. Срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (статья 196).

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии со ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Судом установлено, что требования истца о взыскании неустойки связаны со страховым случаем, произошедшем 29.10.2007 года (дорожно-транспортное происшествие).

С требованиями о взыскании неустойки истец обратился в суд 21.12.2010 года, согласно штемпелю на конверте (конверт на л.д. 7).

Мировой судья обоснованно пришел к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку требование о взыскании неустойки производно от требования о взыскании страхового возмещения, срок исковой давности по данным требованиям истек 29.10.2010 года.

Таким образом, истцом пропущен трехлетний срок исковой давности по заявленным требованиям о взыскании неустойки, поскольку моментом начала течения срока исковой давности для предъявления вышеуказанных требований является день наступления события, на случай наступления которого осуществлялось страхование, т.е. течение срока исковой давности начинается со дня наступления страхового случая.

Доказательств пропуска истцом указанного срока по уважительной причине суду не представлено, в связи с чем оснований для его восстановления не имеется.

Доводы, приведённые в апелляционной жалобе истца, не могут повлечь отмену решения мирового судьи, так как не влияют на законность и обоснованность вынесенного по делу судебного постановления.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Решение мирового судьи судебного участка № 7 Вахитовского района г. Казани от 15 марта 2011 года по делу № 2-7-179/2011 г. по иску Иванова С.В. к открытому акционерному обществу Страховая компания «РОСНО» о взыскании неустойки оставить без изменения, апелляционную жалобу Иванова С.В. - без удовлетворения.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: (Фахрутдинова Р.А.)