... Дело№11-179/2011г.

Мировой судья

судебного участка № 2

Вахитовского района г. Казани

Иванова И.Г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 июня 2011 года город Казань

Вахитовский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Гумерова Ш. А., при секретаре Меркесовой Е. Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу УВД по г. Казани на решение мирового судьи судебного участка № 2 Вахитовского района города Казани от 23 марта 2011 года по делу по иску Заббаровой ... к ГУ «УВД по г. Казани», Муниципальному учреждению «Финансовое управление» Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани», АНО «Безопасность дорожного движения» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Заббарова Р. М. обратилась к мировому судье с иском к ГУ «УВД по г. Казани», Муниципальному учреждению «Финансовое управление» Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани», АНО «Безопасность дорожного движения» о возмещении ущерба. При этом она указала, что 14 сентября 2010 года инспектор ДПС отстранил ее сына Заббарова И. Г. от управления автомобилем ..., собственником которого она является, и задержал указанный автомобиль путем постановки его на штрафную стоянку. Постановлением от 18 сентября 2010 года производство по делу об административном правонарушении было прекращено в виду отсутствия состава административного правонарушения. Она оплатила время нахождения автомобиля на штрафной стоянке в сумме 15524 рубля 17 копеек.

В судебном заседании истица требования поддержала.

Представители ГУ «УВД по г. Казани» и АНО «Безопасность дорожного движения» иск не признали.

Представитель Муниципального учреждения «Финансовое управление» Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» в суд не явился.

Решением мирового судьи судебного участка № 2 Вахитовского района города Казани от 23 марта 2011 года иск удовлетворен.

ГУ «УВД по г. Казани» просит в апелляционной жалобе названное решение отменить (л. д. 42-43).

При рассмотрении апелляционной жалобы представители ГУ «УВД по г. Казани» и АНО «Безопасность дорожного движения» жалобу поддержали.

Представитель Заббарова М. Р. с жалобой не согласился.

Выслушав стороны, а также изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом первой инстанции установлено, что согласно протоколу об административном правонарушении от 14 сентября 2010 года Заббаров И. Г. обвинялся по ч. 1 ст. 12.18 КоАП РФ. Инспектором ДПС Аблатиповым М. К. был задержан принадлежащий истице автомобиль ... под управлением Заббарова И. Г. и помещен его на штрафную стоянку АНО «Безопасность дорожного движения».

Согласно протоколу медицинского освидетельствования от 14 сентября 2010 года Заббаров И. Г. на момент задержания был трезв, признаков употребления наркотических средств не было.

Постановлением начальника ОГИБДД УВД по г. Казани производство по делу об административном правонарушении в отношении Заббарова И. Г. прекращено в виду отсутствия состава административного правонарушения.

Таким образом мировой судья верно установил, что действия инспектора ДПС Аблатипова М. К., связанные с направлением автомобиля ВАЗ на штрафную стоянку, признаны незаконными.

Довод представителя ответчика о том, что инспектор при задержании основывался на внешних признаках алкогольного либо наркотического опьянения Заббарова И. Г. не состоятелен, поскольку поведение последнего не могло быть охарактеризовано и обусловлено строго и однозначно возможностью одного из видов опьянения.

Кроме того результат медицинского освидетельствования был получен в тот же день.

При изложенных обстоятельствах мировой судья обоснованно пришел к выводу о необходимости удовлетворения иска.

Перечень оснований для отмены или изменения судебного решения, согласно ч. 1 ст. 362 ГПК РФ исчерпывающий: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изложенные нарушения мировым судьей не допущены.

Таким образом обжалованное решение подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 327 – 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 2 Вахитовского района города Казани от 23 марта 2011 года по делу по иску Заббаровой ... к ГУ «УВД по г. Казани», Муниципальному учреждению «Финансовое управление» Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани», АНО «Безопасность дорожного движения» о возмещении ущерба оставить без изменения, жалобу ГУ «УВД по г. Казани» – без удовлетворения.

Определение суда вступает в законную силу после его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

...

...

Судья: Ш.А. Гумеров