Мировой судья

судебного участка № 2

Вахитовского района г. Казани

Иванова И.Г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 июня 2011 года город Казань

Вахитовский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Гумерова Ш. А., при секретаре Меркесовой Е. Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Хусаинова ... на решение мирового судьи судебного участка № 2 Вахитовского района г. Казани от 14 апреля 2011 года по гражданскому делу по иску Хусаинова ... к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Хусаинов А. М. обратился к мировому судье с иском к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения. При этом он указал, что между ним и ответчиком заключен договор страхования автомашины .... 15 сентября 2010 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого застрахованный автомобиль получил повреждения. Страховщиком произведена выплата страхового возмещения в размере 50450 рублей. Однако согласно отчету № 376/10, за составление которого им уплачено 2000 рублей, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 92531 рубль 20 копеек.

В судебном заседании представитель истца требования уточнил, просил взыскать 35825 рублей 22 копейки в счет возмещения ущерба и 2000 рублей в счет возмещения затрат на составление отчета.

Представитель ответчика иск не признал.

Решением мирового судьи судебного участка № 2 Вахитовского района города Казани от 14 апреля 2011 года с ЗАО «МАКС» в пользу Хусаинова А. М. взыскано 33816 рублей 96 копеек в счет возмещения ущерба, 1004 рубля 51 копейка в возврат уплаченной государственной пошлины.

Хусаинов А. М. просит в апелляционной жалобе названное решение отменить (л. д. 102-103).

При рассмотрении дела судом второй инстанции представитель истца жалобу поддержал.

Представитель ответчика в суд не явился.

Выслушав представителя Хусаинова А. М., а также изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

На основании ч. 1 ст. 64 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Мировым судьей установлено, что между Хусаиновым А. М. и ЗАО «МАКС» заключен договор страхования, по условиям которого истец застраховал автомобиль Киа.

15 сентября 2010 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого застрахованный автомобиль был поврежден. Страховщиком произведена выплата в сумме 50708 рублей 38 копеек.

Согласно заключению эксперта № 64435 от 07 февраля 2011 года, составленному по назначению суда, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 77525 рублей 36 копеек.

При этом, оценивая в совокупности представленные доказательства, мировой судья учел, что названное заключение было дано квалифицированным специалистом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом приведенное заключение эксперта является достоверным доказательством по делу и обоснованно положено в основу решения.

Перечень оснований для отмены или изменения судебного решения, согласно ч. 1 ст. 362 ГПК РФ исчерпывающий: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изложенные нарушения судом первой инстанции не допущены.

Таким образом обжалованное решение подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 327 – 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 2 Вахитовского района г. Казани от 14 апреля 2011 года по гражданскому делу по иску Хусаинова ... к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения, оставить без изменения, жалобу Хусаинова ... – без удовлетворения.

Определение суда вступает в законную силу после его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья: