Мировой судья Сагель Г.А.. Дело № 11-171/2011 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 июня 2011 года Вахитовский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Мусиной Л.М.

при секретаре Бажановой Л.С..

рассмотрев в открытом судебном заседании частную апелляционную жалобу Терентьева ФИО6, Терентьевой ФИО7 на определение мирового судьи судебного участка № 1 Вахитовского района г. Казани от 29 апреля 2011 года о возврате искового заявления Терентьева ФИО8, Терентьевой ФИО9 к открытому акционерному обществу «Ак Барс» Банк о признании недействительным условия кредитного договора о выплате комиссионного вознаграждения за ведение кредитного дела, взыскании необоснованно выплаченных сумм, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

29 апреля 2011 года мировым судьей судебного участка № 1 Вахитовского района г. Казани было вынесено определение о возврате вышеуказанного заявления в связи с его неподсудностью мировому судье, поскольку иск предъявлен по месту нахождения филиала банка, при этом из деятельности обозначенного подразделения не вытекает.

Данное определение заявителями обжаловано, поскольку они считают его вынесенным в нарушение действующего Гражданского процессуального Кодекса РФ. В обоснование жалобы указано на то, что на лицевой стороне бланка договора, заключенного Терентьевыми Н.Ю. и В.И. указан адрес 420111 город Казань улица Кремлевская дом 8. При этом, по искам заявленной категории, поскольку истцами выступают потребители, имеет место установленная законом альтернативная подсудность.

Заявители жалобу в судебном заседании подтвердили, пояснили, что сделка была заключена в городе Заинске в Заинском филиале банка, однако Терентьевы Н.Ю. и В.И. ориентировались на данные указанные на первом листе, предполагая, что это юридический адрес организации.

Изучив представленные материалы, суд апелляционной инстанции пришел к следующему

В соответствии со статьей 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Статьей 28 Кодекса установлено, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно статьи 29 Кодекса, иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

Выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.

В настоящее время обжаловано определение мирового судьи 1 судебного участка, Вахитовского района, от 29 апреля 2011 года которым заявление Терентьева В. И., Терентьевой Н.Ю. к ОАО «Ак Барс» Банк о признании недействительным условия кредитного договора о выплате комиссионного вознаграждения за ведение кредитного дела, взыскании необоснованно выплаченных сумм, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда было возвращено в связи с его неподсудностью мировому судье. Было указано на то, что местонахождение лица, указанного в качестве ответчика ..., место жительства заявителей – ... ... ..., зарегистрированы они в городе Заинске, где заключали договор. Из деятельности Казанского филиала ОАО «Ак Барс Банк» заключенная оспоримая сделка, не вытекает, а потому оснований для принятия иска к рассмотрению у мирового семьи не имелось.

Апелляционная инстанция полагает вывод мирового судьи преждевременным, поскольку им не установлено, на каком основании кредитный договор оформлен на бланке, где указано Акционерный коммерческий банк «АК БАРС» (открытое акционерное общество) Казанский филиал, город Казань, улица Кремлевская дом 8.

При изложенном на момент рассмотрения заявления у мирового судьи не было указанных им оснований для возврата поданного иска.

Руководствуясь статьями 327- 330, 224,225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 1 Вахитовского района г. Казани от 29 апреля 2011 года о возврате искового заявления Терентьева ФИО10, Терентьевой ФИО11 к открытому акционерному обществу «Ак Барс» Банк о признании недействительным условия кредитного договора о выплате комиссионного вознаграждения за ведение кредитного дела, взыскании необоснованно выплаченных сумм, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда удовлетворить.

Исковое заявление Терентьева ФИО12, Терентьевой ФИО13 направить мировому судье для выполнения требований, установленных ГПК РФ.

Определение вступает в законную силу немедленно и кассационному обжалованию не подлежит.

Судья: п/п Мусина Л.М.

Копия верна Мусина Л.М.