Дело № 11 – 257 / 2011 г.

Мировой судья судебного участка № 6

Вахитовского района г. Казани

Казакова Л.Д.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

7 и ю л я 2011 года Вахитовский районный суд г. Казани

в составе: председательствующего судьи Фахрутдиновой Р.А.,

при секретаре Губиной Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Аронии И.К. на решение мирового судьи судебного участка № 6 Вахитовского района г. Казани от 13 мая 2011 года по делу № 2-6-609/2011 г. по иску Аронии И.К. к Камарову Р.Р. о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л :

Истец Арония И.К. обратился к мировому судье с иском к ответчику – Камарову Р.Р. о взыскании неосновательного обогащения в размере 50000 рублей, указав в обоснование требований, что в октябре 2008 года истец, путем внесения наличных денежных средств на банковскую карту ответчика в филиале ОАО «Газпромбанк» в г. Югорске Тюменской области, ошибочно перечислил ответчику сумму в размере 50000 рублей, однако денежные средства не возвращены по настоящее время (исковое заявление на л.д. 3).

Мировым судьёй 13 мая 2011 года вынесено решение, которым в удовлетворении иска Аронии И.К. отказано (решение на л.д. 29-30).

Арония И.К. подана апелляционная жалоба на данное решение, в которой он просит решение мирового судьи отменить, как необоснованное и незаконное (л.д. 38, 41-43).

В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещались надлежаще, о чём в материалах дела имеется извещение (л.д. 56), уведомление о вручении извещения истцу 27.06.2011 года (л.д. 57), о причине неявки суд не известили.

Представитель третьего лица – ОАО АИКБ «Татфондбанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, о чем в материалах дела имеется извещение на л.д. 56, о причине неявки суд не известил.

Исследовав материалы дела, суд считает решение мирового судьи законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения по следующим обстоятельствам.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса (ГК) РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Судом установлено, что ответчик Камаров Р.Р. за период с 05.03.2007 года по 11.07.2008 года перечислил истцу Аронии И.К. денежные средства в общей сумме 1130000 рублей и 400 долларов США путем перевода денег через ОАО «АИКБ Татфондбанк» г. Казани, что подтверждается выпиской ОАО «АИКБ Татфондбанк» (л.д. 19-20) и не оспаривалось истцом, согласно представленному письменному возражению на отзыв ответчика (л.д. 26).

Истец Арония И.К. 09.10.2008 года перечислил на банковскую карту Камарова Р.Р., которая у него открыта в филиале ОАО «Газпромбанка» г. Югорска Тюменской области денежные средства в сумме 50000 рублей, 20.10.2008 года – денежные средства в сумме 100000 рублей, что подтверждается выпиской по счету ответчика и не оспаривается истцом.

Как установлено мировым судьей, Камаров Р.Р. перечислил Аронии И.К. вышеуказанные денежные средства во исполнение заключенного между ними договора займа в устной форме. Договор займа в письменной форме не составлялся, поскольку стороны состояли в приятельских отношениях.

Мировой судья обоснованно указал в решении, со ссылкой на ст. 162 ГК РФ, что несоблюдение простой письменной формы сделки, за исключением случаев, прямо указанных в законе или соглашении сторон, не влечет её недействительность, а лишь лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и её условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Факт получения истцом 1300000 рублей и 400 долларов США подтвержден выпиской со счета ответчика.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу, что истцом не представлено доказательств тому, по каким основаниям он получил от ответчика денежные суммы в вышеуказанных размерах, поэтому возврат истцом ответчику 50000 рублей может являться в соответствии со ст. 410 ГК РФ зачетом встречного однородного обязательства.

Доводы, приведённые в апелляционной жалобе истца, не могут повлечь отмену решения мирового судьи, так как не влияют на законность и обоснованность вынесенного по делу судебного постановления, они надлежащим образом исследовались мировым судьей и им дана соответствующая оценка.

Обоснованно указано в решении мирового судьи, что факт получения денежных средств от ответчика истцом не оспаривается, доказательств как их возврата, так и совершения этими же лицами иных, кроме договора займа, сделок не представлено, что свидетельствует об отсутствии неосновательного обогащения ответчика.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Решение мирового судьи судебного участка № 6 Вахитовского района г. Казани от 13 мая 2011 года по делу № 2-6-609/2011 г. по иску Аронии И.К. к Камарову Р.Р. о взыскании неосновательного обогащения оставить без изменения, апелляционную жалобу Аронии И.К. - без удовлетворения.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: (Фахрутдинова Р.А.)