Мировой судья Сагель Г.А. Дело № 11-245/2011

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2011 года г. Казань

Суд апелляционной инстанции Вахитовского районного суда г.Казани в составе судьи Шакирьяновой Д.Р., при секретаре Елисеевой С.А., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Сабировой С.А. на решение мирового судьи судебного участка № 1 Вахитовского района г.Казани от 23 мая 2011 года по иску Сабировой С.А. к открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» о взыскании страхового возмещения,

Этим решением постановлено: Иск удовлетворить частично, взыскать с ОАО «СГ МСК» в пользу Сабировой С.А. 13345,50 рублей, в возврат госпошлины 400 рублей.

Заслушав объяснения представителя заявителя о необоснованности решения мирового судьи, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы Сабировой С.А., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Сабирова С.А. обратилась к мировому судье с иском к открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» (далее – ОАО «СГ МСК») о взыскании страхового возмещения. В обосновании указано, что ... Сабирова С.А. заключила с закрытым акционерным обществом «Страховая группа «Спасские ворота» (далее - ЗАО «СГ «Спасские ворота») договор страхования принадлежащего ей на праве собственности автомобиля «...» по рискам «угон» и «ущерб».

В период действия договора страхования, автомобилю «...» были причинены повреждения лобового стекла ..., заднего правого стекла ..., в связи с чем, Сабирова С.А. обратилась в ЗАО «СК «Спасские ворота» с заявлением о страховой выплате. Страховое возмещение выплачено не было.

Согласно отчету №..., составленному индивидуальным предпринимателем (далее - ИП) Г. по инициативе Сабировой С.А., стоимость восстановительного ремонта автомобиля «...» по повреждениям лобового стекла составила без учета износа 19 089,6 рублей. В соответствии с отчетом ..., составленным ИП Г. по инициативе Сабировой С.А., стоимость восстановительного ремонта автомобиля «...» по повреждениям заднего правого стекла составила без учета износа 7 315,5 рублей.

В связи с указанным, истица просила взыскать с ОАО «СГ МСК» страховое возмещение в размере 26405,1 рублей, в возмещение расходов по оценке 1030 рублей, в возмещение расходов по оплате услуг представителя 5500 рублей, в возврат сумму уплаченной государственной пошлины.

В судебном заседании у мирового судьи представитель истца Назарова М.С. исковые требования поддержала.

Представитель ответчика Зиятдинова А.А. иску возражала, при этом указала на пропуск истицей срока исковой давности по первому страховому случаю и просила применить последствия его пропуска.

Представитель третьего лица ОАО «Сбербанк России» надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Мировой судья вынес решение в вышеизложенной формулировке.

В апелляционной жалобе истица просит решение мирового судьи отменить и принять новое решение о взыскании страхового возмещения по страховому событию, имевшего место ..., поскольку мировой судья неправомерно применил сроки исковой давности к требованиям о взыскании страхового возмещения по указанному событию.

В судебном заседании представитель истца Черезов Э.А. апелляционную жалобу поддержал.

Представители ответчика, третьего лица ОАО «Сбербанк России» надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Выслушав лиц, участвующих в деле, оценив имеющиеся в материалах гражданского дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение мирового судьи подлежит изменению по следующим причинам.

В силу ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение.

Как следует из ст. 330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362 - 364 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 363 ГПК РФ нормы материального права считаются нарушенными или неправильно примененными в случае, если: суд не применил закон, подлежащий применению; суд применил закон, не подлежащий применению; суд неправильно истолковал закон.

В силу ст. 929 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Согласно п.п. 1,2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В силу ч. 2 чт. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

По ч. 1 ст. 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года.

Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Судом установлено, что ... Сабирова С.А. заключила с ЗАО «СГ «Спасские ворота» договор страхования принадлежащего ей на праве собственности автомобиля «...» по рискам «угон» и «ущерб», сроком действия с ... по ... Выгодоприобретателем в договоре названо ОАО «Сбербанк России». При заключении договора Сабирова С.А. получила полис страхования серии ... (л.д. 23).

В соответствии с заявлением от ..., поданного Сабировой С.А. в ЗАО «СГ «Спасские ворота», ... в результате попадания камня было повреждено лобовое стекло автомобиля «...» (л.д. 63). ЗАО «СГ «Спасские ворота» признало причинение вреда автомобилю страховым случаем (л.д. 62). Как пояснил представитель истца, страховое возмещение не выплачено по настоящее время.

Также, как указал представитель истца, ... было повреждено заднее правое стекло, по поводу чего Сабирова С.А. обратилась в ЗАО «СГ «Спасские ворота» с заявлением о выплате страхового возмещения, однако страховое возмещение не выплачено по настоящее время. Доказательств обратного суду не представлено.

В связи с этим, для определения размера материального вреда, причиненного автомобилю, Сабирова С.А. обратилась к ИП Г. Согласно отчету ..., составленному ИП Г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля «...» по повреждениям лобового стекла составила без учета износа 19 089,6 рублей (л.д. 31-43). В соответствии с отчетом ..., составленным ИП Г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля «...» по повреждениям заднего правого стекла составила без учета износа 7 315,5 рублей (л.д. 44-55). Оценивая данные отчеты, суд находит их достоверными, составленными в соответствии с требованиями, предъявляемыми нормативными актами для данного вида экспертиз, содержащими сведения о размере вреда, причиненного имуществу Сабировой С.А., а потому не находит оснований для назначения по делу судебной экспертизы. Доказательств недостоверности вышеуказанных отчетов, иного размера материального вреда, причиненного Сабировой С.А., суду не представлено. Кроме того и представителем ответчика ходатайств о проведении автотовароведческой экспертизы не заявлялось.

Как следует из свидетельств о внесении сведений в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), ... в ЕГРЮЛ внесены сведения о прекращении деятельности ЗАО «СГ «Спасские ворота» путем реорганизации в форме присоединения к ОАО «СГ МСК» (л.д. 84).

Доказательств иного суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Мировой судья при разрешении дела верно определил юридически значимые обстоятельства дела, однако неправильно применил нормы материального права.

Отказывая частично в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что по страховому событию, имевшему место ..., истцом был пропущен срок исковой давности, о чем было заявлено ответчиком в судебном заседании.

Однако в соответствии со ст. 203 ГК РФ срок исковой давности прерывается совершением должником действий, свидетельствующих о признании долга. Как следует из разъяснений, изложенных в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда г. Казани «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, может относиться признание претензии.

В соответствии с письмом от ..., ЗАО «СГ «Спасские ворота» уведомило Сабирову С.А. о том, что вопрос о выплате страхового возмещения по страховому случаю от ... находится на стадии исполнения, выплата будет произведена в ближайшее время (л.д. 83). Из изложенного следует, что ... ЗАО «СГ «Спасские ворота» признало наличие долга перед Сабировой С.А. по выплате страхового возмещения по событию, имевшего место ... В связи с этим, срок исковой давности по данному требованию в соответствии со ст. 203 ГК РФ был прерван и его исчисление надлежало производить с ...

Таким образом, исковые требования Сабировой С.А. о взыскании страхового возмещения по страховому случаю, имевшего место ..., подлежат удовлетворению, с ОАО «СГ МСК» надлежит взыскать в пользу Сабировой С.А. страховое возмещение в размере 19 089,6 рублей, определенное судом исходя из отчета ..., составленного ИП Г.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ОАО «СГ МСК» в пользу Сабировой С.А. также подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина пропорционально размерам удовлетворенных требований в размере 623,05 рублей.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а обжалуемое решение мирового судьи – изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 - 330, 362 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

РЕШИЛ:

Апелляционную жалобу Сабировой С.А. удовлетворить.

Решение мирового судьи судебного участка № 1 Вахитовского района г.Казани от 23 мая 2010 года по иску Сабировой С.А. к открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» о взыскании страхового возмещения – изменить.

Взыскать с ОАО «СГ МСК» в пользу Сабировой С.А. страховое возмещение в размере 19089,60 рублей, в возврат оплаченной госпошлины 623,05 руб.

В остальной части решение мирового судьи оставить без изменения.

Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: Шакирьянова Д.Р.