Копия. Дело № 11 - 241 / 2011 г.

Мировой судья судебного участка № 1

Вахитовского района г. Казани

Сагель Г.А.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

8 и ю л я 2011 года Вахитовский районный суд г. Казани

в составе: председательствующего судьи Фахрутдиновой Р.А.,

при секретаре Губиной Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу муниципального учреждения «Комитет внешнего благоустройства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» на определение мирового судьи судебного участка № 1 Вахитовского района г. Казани Сагель Г.А. от 23 мая 2011 года по делу № 2-1-182/2011 года по иску Хисамова З.М. к МУ «Комитет внешнего благоустройства ИКМО г. Казани», МУ «Администрация Советского района ИКМО г. Казани», ООО «Спецдорстрой», ООО «СпецТехСтрой», ООО «ПТЖХ-Благоустройство», МУП «Городские мосты» о возмещении ущерба,

у с т а н о в и л :

Определением от 23 мая 2011 года мирового судьи судебного участка № 1 Вахитовского района г. Казани была возвращена апелляционная жалоба представителя ответчика МУ «Комитет внешнего благоустройства ИКМО г. Казани» на решение мирового судьи от 28.04.2011 года по гражданскому делу по иску Хисамова З.М. к МУ «Комитет внешнего благоустройства ИКМО г. Казани», МУ «Администрация Советского района ИКМО г. Казани», ООО «Спецдорстрой», ООО «СпецТехСтрой», ООО «ПТЖХ-Благоустройство», МУП «Городские мосты» о возмещении ущерба (л.д. 156). Основанием возвращения апелляционной жалобы является истечение срока обжалования, в жалобе отсутствует просьба о восстановлении срока.

В частной жалобе на вышеуказанное определение мирового судьи МУ «Комитет внешнего благоустройства ИКМО г. Казани» указано, что представитель данного ответчика не присутствовал в судебном заседании, копию решения не получал. Копия решения была получена только 20 мая 2011 года, также указывалось на восстановление срока подачи жалобы в соответствии со ст. 112 ГПК РФ (частная жалоба на л.д. 158-159).

В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени рассмотрения частной жалобы извещались надлежаще (извещение на л.д. 167), о причине неявки суд не известили.

Исследовав имеющиеся материалы, суд считает, что определение мирового судьи обоснованное и отмене не подлежит.

Согласно ст. 334 Гражданского процессуального кодекса (ГПК) РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе: оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу без удовлетворения.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия мировым судьей решения в окончательной форме.

Судом апелляционной инстанции установлено, что решением мирового судьи судебного участка № 1 Вахитовского района г. Казани Сагель Г.А. 28 апреля 2011 года по делу № 2-1-182/2011 года по иску Хисамова З.М. к МУ «Комитет внешнего благоустройства ИКМО г. Казани», МУ «Администрация Советского района ИКМО г. Казани», ООО «Спецдорстрой», ООО «СпецТехСтрой», ООО «ПТЖХ-Благоустройство», МУП «Городские мосты» о возмещении ущерба было вынесено решение о частичном удовлетворении исковых требований (л.д. 151).

В судебном заседании 28 апреля 2011 года участвовала представитель ответчика МУ «Комитет внешнего благоустройства ИКМО г. Казани» - Дорофеева В.А.

Апелляционная жалоба на данное решение МУ «Комитет внешнего благоустройства ИКМО г. Казани» была подана 20 мая 2011 года (копия на л.д. 154-155).

Определением мирового судьи от 23 мая 2011 года вышеуказанная жалоба была возвращена ответчику в связи с истечением срока обжалования.

Вышеуказанное определение мирового судьи законно и обоснованно, так как срок на подачу апелляционной жалобы в данном случае истек 13 мая 2011 года, суду не представлено доказательств пропуска ответчиком процессуального срока по уважительной причине, оснований для его восстановления также не имеется.

При таких обстоятельствах, частная жалоба МУ «Комитет внешнего благоустройства ИКМО г. Казани» удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Определение мирового судьи судебного участка № 1 Вахитовского района г. Казани от 23 мая 2011 года о возвращении апелляционной жалобы МУ «Комитет внешнего благоустройства ИКМО г. Казани» на решение по делу № 2-1-182/2011 года по иску Хисамова З.М. к МУ «Комитет внешнего благоустройства ИКМО г. Казани», МУ «Администрация Советского района ИКМО г. Казани», ООО «Спецдорстрой», ООО «СпецТехСтрой», ООО «ПТЖХ-Благоустройство», МУП «Городские мосты» о возмещении ущерба оставить без изменения, частную жалобу МУ «Комитет внешнего благоустройства ИКМО г. Казани» – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: (Фахрутдинова Р.А.)