Мировой судья Иванова И.Г. Дело №г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 июля 2011 года Вахитовский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Андреяновой Г.В.,

при секретаре Шакировой Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Чужбининой ФИО8 на решение мирового судьи судебного участка № № ... района г.Казани от ...., которым постановлено: взыскать с ОАО «Страховая группа «МСК» в пользу Чужбининой Е.В. в возмещение ущерба и расходов 7.740 рублей и в возврат госпошлины 400 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Чужбинина Е.В. обратилась в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Страховая группа «МСК» (далее по тексту – ОАО СК) о взыскании страхового возмещения, указав в обоснование требований, что в период с .... автомобиль ..., госномер №, принадлежащий истице на праве собственности, под управлением Бакова В.С. получил технические повреждения. Истица обратилась в ОАО СГ «ПСК», где застрахован автомобиль по полису «АвтоКАСКО», с заявлением о выплате страхового возмещения, однако выплата не произведена. Истица обратилась в суд о взыскании с ответчика страхового возмещения в сумме 27.514 рублей 20 копеек согласно отчету ИП Галеева М.Н., расходов за услуги оценщика в сумме 1.530 рублей и расходов за услуги представителя в сумме 3.900 рублей.

В судебном заседании представитель истицы исковые требования поддержал.

Представитель ответчика иск не признала.

Мировой судья иск удовлетворил частично в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе представитель истицы просит решение мирового судьи изменить, взыскав причиненный ущерб в полном объеме.

Выслушав истицу, ее представителя, представителя ответчика, проверив материалы дела, суд находит решение мирового судьи законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ст.15 ГК РФ 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.929 ГК РФ 1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.1 ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В судебном заседании установлено, что между истицей и ответчиком заключен договор добровольного страхования автомобиля ...», госномер № При заключении договора страхования истица заявила цель использования ТС как личную, однако истица сдала автомобиль в аренду. Данное обстоятельство существенно влияет на размер страховой премии, на частоту страховых случаев и на размер страховой выплаты, поскольку истица ввела страховщика в заблуждение при заключении договора страхования относительно цели использования ТС. При проведении преддоговорной экспертизы в акте были зафиксированы повреждения ТС. Истица подала заявления на страховую выплату без представления документов компетентных органов, в частности справки ГИБДД по повреждениям, с заявлением об убытке по повреждениям не обращалась, из чего суд счел доводы представителя истца о надлежащем уведомлении истицей ответчика об убытке необоснованными. В период действия договора страхования ответчик произвел страховую выплату, в том числе по двум заявлениям истицы от ...., спустя 8 месяцев истица обратилась к ответчику с заявлением о страховом событии по повреждениям, полученным в период с ...., приложив постановление от .... об отказе в возбуждении уголовного дела. Поскольку автомобилю истца были причинены повреждения, однако, учитывая все вышеизложенное, суд взыскал с ответчика в пользу истицы в соответствии с Правилами страхования невыплаченную сумму страхового возмещения в размере не более 2% от страховой суммы, которая составила 4.740 рублей.

Истица и ее представитель суду пояснили, что страховщик был надлежащим образом уведомлен о страховом случае в соответствии с п.1 ст.961 ГК РФ. Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела страховой случай произошел по вине Бакова В.С., допущенного к управлению ТС в период действия договора страхования.

Представитель ответчика суду пояснила, что суд правомерно взыскать с них в пользу истицы 2% от страховой суммы.

Суд находит решение законным и обоснованным, поскольку оно вынесено с соблюдением норм материального права, в соответствии с Правилами страхования, оснований для его отмены либо изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.328 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № № ... района г.Казани от .... по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Чужбининой ФИО9 – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: подпись

...: Судья Г.В.Андреянова