Мировой судья Валиуллин Р.Р. Дело №г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 июня 2011 года Вахитовский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Андреяновой Г.В.,

при секретаре Шакировой Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Первая страховая компания» на решение мирового судьи судебного участка № № ... района г.Казани от ...., которым постановлено: взыскать с ООО «ПСК» в пользу Сластниковой А.А. в счет возмещения ущерба 28.561 рубль и судебные расходы в сумме 8.056 рублей 83 копейки,

У С Т А Н О В И Л:

Сластникова А.А. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Первая страховая компания» (далее по тексту – ООО «ПСК) о взыскании страхового возмещения, указав в обоснование требований, что .... в результате ДТП автомобиль «...», госномер №, получил технические повреждения. Истица обратилась в ООО «ПСК», где застрахован автомобиль по полису «АвтоКАСКО», с заявлением о выплате страхового возмещения, однако выплата произведена не была. После определения стоимости восстановительного ремонта в ООО Авант Групп» истица обратилась суд о взыскании с ООО «ПСК» страхового возмещения в сумме 28.561 рубль, расходов по оплате услуг эксперта в сумме 2.000 рублей, расходов за услуги представителя в сумме 6.000 рублей и в возврат госпошлины 1.116 рублей 83 копейки.

В судебном заседании представитель истицы исковые требования поддержал.

Представитель ответчика иск не признал.

Мировой судья иск удовлетворил частично в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение мирового судьи отменить, указав, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Выслушав представителя истицы и представителя ответчика, проверив материалы дела, суд находит решение мирового судьи законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ст.15 ГК РФ 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.929 ГК РФ 1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.1 ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В судебном заседании установлено, что в результате ДТП, происшедших ... г. (л.д.10) автомобиль «...», госномер №, принадлежащий истице на праве собственности, получил технические повреждения. ООО «ПСК», где застрахован автомобиль по полису «АвтоКАСКО» (л.д.5-7), выплату страхового возмещения в связи с наступившими страховыми случаями не произвело. Согласно отчету, составленному ООО «Авант Групп» (л.д.13-31), куда истица обратилась для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, указанная стоимость составила без учета износа 28.561 рубль.

Представитель истицы суду пояснил, что в результате первого страхового случая были повреждены передний бампер, правое крыло, не открывалась правая передняя дверь, пластиковая вставка правой фары, в результате второго случая были повреждены лакокрасочное покрытие левого крыла и планка под левой передней фарой. Размер ущерба по первому страховому случаю составил 15.074 рубля 73 копейки, по второму случаю размер ущерба за левое крыло и за снятие и установку крыла не превышает 3% от страховой суммы.

Истицей суду был представлен отчет, который соответствует требованиям ст.11 ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» и он был принят судом в качестве допустимого доказательства по делу.

Таким образом, суд находит решение мирового судьи законным и обоснованным, поскольку оно вынесено с соблюдением норм материального права, оснований для его отмены либо изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.328 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № № ... района г.Казани от .... по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «ПСК» – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: подпись

...: Судья Г.В.Андреянова