Мировой судья Ф.Т.Сабитова Дело №г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 июля 2011 года Вахитовский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Г.В.Андреяновой,

при секретаре Е.Н.Меркесовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Гарифуллиной ФИО7 на решение мирового судьи судебного участка № № ... района г.Казани от ...., которым постановлено: взыскать с ООО СК «Цюрих» в пользу Гарифуллиной Л.А. в счет возмещения ущерба 20.304 рубля и в возврат госпошлины 891 рубль 20 копеек,

У С Т А Н О В И Л:

Гарифуллина Л.А. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Цюрих» (далее по тексту – ООО СК) о возмещении ущерба, указав в обоснование требований, что .... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль «...», госномер № принадлежащий истице на праве собственности, получил технические повреждения. Истица обратилась в ООО СК «Цюрих», где застрахована ее автогражданская ответственность, с заявлением о выплате страхового возмещения по прямому возмещению убытков. Страховщик произвел истице выплату в размере 22.030 рублей. Не согласившись с данной суммой, истица обратилась к ИП Хакимову И.М. для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, согласно заключению которого указанная стоимость составила 70.902 рубля 24 копейки. Истица обратилась в суд о взыскании с ответчика недовыплаченного страхового возмещения в сумме 48.872 рубля 24 копейки и в возврат госпошлины 1.666 рублей 17 копеек.

Мировой судья рассмотрел дело в отсутствие сторон и 3-их лиц. Иск удовлетворил частично в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе истица просит решение мирового судьи отменить и взыскать причиненный ущерб в полном объеме.

Проверив материалы дела, суд находит решение мирового судьи законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно статье 15 ГК РФ 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 929 кодекса 1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 13 ФЗ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об ОСАГО» 1. Потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Согласно статье 14.1 закона 1. Потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

2. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

4. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.

В судебном заседании установлено, что .... по вине Обухова М.Н. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль «..., госномер №, принадлежащий истице на праве собственности, получил технические повреждения. ООО СК «Цюрих», где застрахована автогражданская ответственность истицы по полису ОСАГО, произвело ей выплату в рамках прямого возмещения убытков в сумме 22.030 рублей. Истица не согласилась с данной суммой и обратилась к ИП Хакимову И.М. для определения стоимости восстановительного ремонта, согласно заключению которого указанная стоимость составила 70.902 рубля 24 копейки.

В апелляционной жалобе Гарифуллина Л.А. просит отменить решение мирового судьи и взыскать ее пользу с ответчика неоплаченное страховое возмещение согласно заключению ИП Хакимова И.М.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей была назначена экспертиза на предмет определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля «...». Согласно заключению ГУ «Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы» МЮ РФ стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 40.334 рубля.

Поскольку указанная экспертиза принята судом в качестве допустимого доказательства при определении размера страхового возмещения, мировой судья правильно взыскал страховое возмещение в сумме 20.304 рубля с учетом ранее выплаченных сумм (40.334 – 22.030).

При таких обстоятельствах суд находит решение мирового судьи законным и обоснованным, поскольку оно вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для его отмены либо изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.328 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № № ... района г.Казани от .... по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Гарифуллиной ФИО8 – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: подпись

...: Судья Г.В.Андреянова