Мировой судья И.Г.Иванова Дело №г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 июля 2011 года Вахитовский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Г.В.Андреяновой,

при секретаре Г.Ф.Аюповой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества «Страховая компания «Чулпан» на решение мирового судьи судебного участка № № ... района г.Казани от ...., которым постановлено: взыскать с ЗАО СК «Чулпан» в пользу Востриковой О.А. в возмещение ущерба и расходов 17.905 рублей и в возврат госпошлины 556 рублей 20 копеек,

У С Т А Н О В И Л:

Вострикова О.А. обратилась в суд с иском к ЗАО СК «Чулпан» о возмещении ущерба, причиненного ДТП, указав в обоснование требований, что .... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль «...», госномер №, принадлежащий истице на праве собственности, получил технические повреждения. Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП Тифорова А.И., управлявшего автомобилем «...», застрахована в ЗАО СК «Чулпан», истица обратилась в страховую компанию за выплатой страхового возмещения. Произведя осмотр, страховая компания выплатила истице 1.195 рублей. Истица произвела ремонт автомобиля в ООО «Стройтехсервис» на сумму 15.100 рублей. Просила взыскать с ответчика 13.905 рублей страхового возмещения, расходы за услуги представителя в сумме 5.000 рублей и в возврат госпошлины 557 рублей.

В судебном заседании представитель истицы исковые требования поддержала.

Мировой судья иск удовлетворил частично в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе представитель ответчика-ЗАО СК «Чулпан» просит решение мирового судьи отменить, поскольку мировым судьей не были исследованы все обстоятельства дела.

Выслушав представителя истицы Арсланову Л.И., представителя ответчика Замалтдинову А.З., проверив материалы дела, суд находит решение мирового судьи подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение мировому судьей по следующим основаниям.

Согласно статье 330 ГПК РФ 1. Решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362 - 364 настоящего Кодекса.

Согласно статье 362 кодекса 1. Основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются:

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом установлено, что .... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «...», госномер №, под управлением Тифорова А.И., и автомобиля «...», госномер №, под управлением Малихова М.А. Автомобиль «...» принадлежит на праве собственности Востриковой О.А.

Постановлением ОГИБДД ... РУВД г.Казани от .... виновным в ДТП был признан Тифоров А.И.

Поскольку автогражданская ответственность Тифорова А.И. застрахована по полису ОСАГО в ЗАО СК «Чулпан», истица обратилась в страховую компанию за выплатой страхового возмещения. Произведя осмотр и составив акт от ...., ответчик выплатил истице 1.195 рублей на основании отчета ООО «Регион НАМИ».

Представитель истицы суду пояснила, что истица произвела ремонт автомобиля на сумму 15.100 рублей, что подтверждается актом от 15.12.2009г., составленным ООО «Стройтехсервис». Кроме страхового акта на сумму 1.195 рублей ответчик истице не предоставил доказательств определения размера ущерба на данную сумму.

Представитель ответчика суду пояснила, что согласно акту осмотра автомобиля «...» от .... были выявлены следующие повреждения: вмятина в средней части с разрывом металла на передней левой двери, нарушения молдинга передней левой двери. Поскольку у ответчика возникли сомнения относительно причинно-следственной связи полученных повреждений с заявленным ДТП, страховая компания провела трассологическую экспертизу, которая установила, что повреждения, образовавшиеся на автомобиле «...», не могли образоваться при ДТП от .... Подтвердилось лишь повреждение молдинга передней левой двери, за которое истице и было выплачен 1.195 рублей.

Как указано в Постановлении Конституционного суда РФ от 21.04.2010г. N 10-П ПО ДЕЛУ О ПРОВЕРКЕ КОНСТИТУЦИОННОСТИ ЧАСТИ ПЕРВОЙ СТАТЬИ 320, ЧАСТИ ВТОРОЙ СТАТЬИ 327 И СТАТЬИ 328 ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В СВЯЗИ С ЖАЛОБАМИ ГРАЖДАНКИ Е.В. АЛЕЙНИКОВОЙ И ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРИ К" И ЗАПРОСАМИ НОРИЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ И ЦЕНТРАЛЬНОГО РАЙОННОГО СУДА ГОРОДА ЧИТЫ, суд первой инстанции, рассматривающий дело по существу на основе непосредственного исследования всех известных доказательств, обязан верно определить состав лиц, участвующих в деле, т.е. имеющих интерес в его исходе, с учетом конкретных обстоятельств данного дела, с тем чтобы - исходя из конституционных положений о равенстве граждан перед законом и судом, гарантиях судебной защиты прав и свобод и об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон - всем этим лицам были предоставлены в равном объеме процессуальные права, такие как право быть своевременно извещенным о времени и месте рассмотрения дела, право участвовать в судебном разбирательстве, заявлять отводы суду, выступать с заявлениями и ходатайствами, связанными с разбирательством дела, давать объяснения (статьи 113, 148, 150 и 153 ГПК Российской Федерации).

4.1. В соответствии с частью второй статьи 327, статьей 328, частью первой статьи 330, пунктами 2 и 4 части второй статьи 364 ГПК Российской Федерации в тех случаях, когда мировой судья рассмотрел дело в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания, либо разрешил вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, суд апелляционной инстанции обязан отменить решение мирового судьи и принять новое решение.

При этом лица, не привлеченные к участию в деле, о правах и об обязанностях которых мировым судьей принято судебное постановление, и лица, участвующие в деле и не извещенные о времени и месте судебного заседания, получают возможность отстаивать свои права и законные интересы лишь на стадии апелляционного обжалования судебного постановления, что ставит их в неравноправное положение с иными лицами, привлеченными к участию в деле и извещенными надлежащим образом, чем нарушается конституционный принцип равенства в реализации права на судебную защиту и неправомерно ограничиваются процессуальные права таких участников процесса, в том числе право на защиту своих прав и законных интересов в двух судебных инстанциях.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание те факты, что мировым судьей не выяснены все обстоятельства ДТП, не оценена локализация повреждений автомобилей, а также то обстоятельство, что мировым судьей не был привлечен в качестве 3-его лица второй участник ДТП – виновник ДТП Тифоров А.И., что является нарушением процессуальных норм, суд считает необходимым отменить решение мирового судьи и направить дело на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.328 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № № ... района г.Казани от .... – отменить, направить дело мировому судье на новое рассмотрение.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: подпись

...: Судья Г.В.Андреянова