Дело № 1 – 382/2011

Апелляционное решение

г. Казань 18 августа 2011г.

Вахитовский районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи Т. Н. Абрамовой при секретаре Агзямовой Э.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда апелляционную жалобу ООО «Юниаструмбанк» на решение мирового судьи судебного участка № 1 Вахитовского района по делу по иску Общественной организации потребителей в интересах Петухова А.В. к ООО «Юниаструмбанк» о признании пункта кредитного договора в части взыскании комиссии за обслуживания ссудного счета недействительным, возврате денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда

Установил:

Решением мирового судьи участка № частично удовлетворен иск Общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» в интересах Петухова А. В. о признании пункта кредитного договора в части взыскании комиссии за обслуживание ссудного счета недейстьвительным, возврате денежных средств, процентов, компенсации морального вреда, по которому в пользу истицы с ответчика взыскана комиссия за ведение ссудного счета ... проценты за пользование чужими денежными средствами ... Ответчик, не согласившись с решением, просит его отменить, указав что истец заключил договор добровольно, запрета за взыскании комиссии законом не установлено. Кроме того, сумма компенсации морального вреда, взыскании госпошлины завышена. Что касается взыскании штрафа, то истица с заявление в банк о возврате денежных средств в добровольном порядке не обращалась.

Представитель Сбербанка жалобу поддержала.

Представитель истца и Петухов А. В. в суд не явились, о слушании жалобы извещены.

Проверив материалы дела, выслушав представителя банка, суд считает, что жалоба подлежит частичному удовлетворению, исходя из следующего:

В соответствии со ст. 819 п.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства \кредит \заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу п.1 ст.16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Судом установлено, что ... между сторонами заключен кредитный договор №...., согласно которому истцу был предоставлен кредит в сумме ... при выдаче которого с заемщика была удержана комиссия ...

Поскольку взыскание платежа за ведение ссудного счета противоречит законодательству и нарушает права потребителя, истец просил удовлетворить его требования о возврате уплаченного платежа за ведение ссудного счета ... процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа.

Суд считает, что мировой судья обоснованно удовлетворил требования истицы, т. к. открытие и ведение ссудного счета не является самостоятельной банковской услугой. Указанный вид комиссии нормами ГК РФ и иными нормативными актами не предусмотрен, поэтому требование о признании недействительным условия кредитного договора в части взыскании комиссии за выдачу кредита удовлетворено обоснованно.

Проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.151 ГК РФ также взысканы обоснованно. Однако, суд считает, что сумма компенсации морального вреда завышена. С учетом взысканной суммы за ведение ссудного счета ... отсутствие неблагоприятных последствий, суд считает необходимым компенсацию морального вреда снизить до ... Госпошлина в сумме .... также завышена, т. к. госпошлина должна быть взыскана в размере ... и за компенсацию морального вреда ...

Что касается взыскания штрафов, то в удовлетворении указанного следует отказать, т. к. истица в Банк с заявлением о выплате комиссии в добровольном порядке не обращалась.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 328 п. 2 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи участка №4 Вахитовского р-на по иску Общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» в интересах Петухова А.В. к ООО «Юниаструмбанк» о признании недействительным условия договора в части взимания комиссии, взыскании удержанной комиссии, процентов за пользование чужими денежными средствами – изменить.

Снизить суммы за взыскание компенсации морального вреда до ... госпошлины до ... Взыскать с ООО «Юниаструмбанк» в пользу Петухова Алексея Ивановича ... госпошлину в госдоход ... компенсация морального вреда ...

В удовлетворении требования о взыскании штрафов в федеральный бюджет и в пользу Общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» – отказать.

В остальной части решение оставить без изменения.

Жалобу удовлетворить частично.

Определение обжалованию не подлежит, вступает в силу с момента вынесения.

Судья Т. Н. Абрамова