Дело № 11-400/11

Решение

Именем Российской Федерации

25 августа 2011 года г. Казань

Вахитовский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Л.М. Мусиной

при секретаре Л.С. Бажановой

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу открытого акционерного общества «Сбербанк России» на решение мирового судьи судебного участка № 5 Вахитовского района города Казани от 06 июля 2011 ода по гражданскому делу по иску Шамышева ФИО4 к открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о признании условий кредитного договора недействительными, возврате удержанных денежных средств, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда

Установил:

Шамышев Б.Ф. обратился к мировому судье с иском к ОАО «Сбербанк России» в вышеизложенной формулировке. В обоснование иска указано, что 05 июня 2009 года он заключил кредитный договор с ОАО «Сбербанк России» и получил кредит в размере 279300 рублей на условиях возврата денежных средств в срок до 05 июня 2011 года и оплатой процентов в размере 15 % годовых для приобретения легкового автомобиля. При этом банк пунктом 3.1 соглашения возложил на него обязанность уплатить комиссию за оказание услуг, связанных с обслуживанием кредита в размере 11000 рублей единовременно. Указанное условие, по мнению исковой стороны, является незаконным, нарушает его права как потребителя, поскольку банк поставил получение денежных средств под условие оплаты указанной суммы. Кроме того, из общего смысла действующего законодательства, сложившейся судебной практикой, следует, что условие о взимании денежных средств за обозначенную услугу является недействительным, поскольку ссудный счет это не банковский счет клиента, а его ведение это обязанность кредитной организации перед Банком России в рамках осуществления и исполнения правил ведения бухгалтерского учета для отражения в балансе организации образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату денежных средств.

По изложенным причинам Шамышев Б.Ф. просит признать недействительными условия кредитного договора об оплате услуг по обслуживанию ссудного счета, в исполнение которых оплачено 11000 рублей, взыскать проценты за пользование денежными средствами, неустойку, компенсировать моральный вред в размере 15000 рублей.

Решением мирового судьи от 06 июля 2011иск удовлетворен частично. В пользу Шамышева Б.Ф. с банка взыскано 11000 рублей в связи с признанием недействительными условий договора об оплате услуг за обслуживание ссудного счета, неустойка в размере 4000 рублей, 1913 рублей 31 копейка проценты за пользование чужими денежными средствами, 1000 рублей в качестве компенсации морального вреда, в остальной части иска отказано.

С ОАО «Сбербанк России» взысканы в федеральный бюджет расходы по оплате государственной пошлины и штраф в доход государства.

В апелляционной жалобе ОАО «Сбербанк России» просит отменить решение мирового судьи, вынести по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указано на то, что необоснованно не был применен срок исковой давности, который составляет в данном случае один год и на момент предъявления иска истек, поскольку условие о недействительности сделки является оспоримым. Кроме этого, банк не предпринимал каких-либо действий к понуждению истца заключить договор. Шамышев Б.Ф. подписал сделку без возражений, приняв все ее условия. Нормативные акты прямо запрещающие банкам устанавливать тарифы за предоставляемые услуги, отсутствуют.

В настоящем судебном заседании истец просил оставить решение мирового судьи без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ответчика в суд не явился, извещены, жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Выслушав объяснения и доводы сторон, проверив и изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции полагает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции, в соответствии со статьей 328 ГПК РФ, при рассмотрении апелляционной жалобы, вправе оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу без удовлетворения.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а также иных правовых актов.

На основании пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из Положения о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, счет по учету ссудной задолженности открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации.

В соответствии со статьей 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно статье 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительность прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Статьей 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» определено - моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу статьи 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из пункта 2 статьи 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Судом установлено, что 05 июня 2009 года между Шамышевым Б.Ф. и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 279 300 рублей, со сроком возврата до 05 июня 2011 года с уплатой процентов 15 % годовых для приобретения транспортного средства (л.д.924-27). При получении денежных средств истцом оплачена единовременная комиссия за оказание услуг, связанных с обслуживанием ссудного счета в размере 11000 рублей, что и было сделано заемщиком (л.д. 29).

Доводы банка прямо противоречат вышеприведенным законодательным нормам.

Ссудный счет не является банковским по смыслу ГК РФ и Положения ЦБ РФ № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврату (погашению)». Данные счета используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Таким образом, условие договора о том, что кредитная организация взимает единовременный платеж за открытие ссудного счета или платежи за его ведение, не основано на законе и является нарушением прав потребителя.

Заключенная сторонами по данному делу сделка относится к договорам присоединения, имеющим публичный характер, условия которого в соответствии с пунктом 1 статьи 428 ГК РФ определяются банком в стандартных формах. В результате граждане - заемщики лишены возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которой гражданин как экономически слабая сторона в этих правоотношениях нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны, т.е. для банков.

Расходы заемщика, понесенные им на оплату услуг по ведению такого счета, являются убытками, возникшие вследствие нарушения его права на свободный выбор предоставляемых услуг и подлежат возмещению в полном объеме в силу вышеизложенного.

Судом первой инстанции, после исследования всех представленных доказательств, достоверно установлено, что у банка возникла обязанность возвратить необоснованно полученные от заемщика денежные средства, а потому за удержание денежных средств были применены соответствующие меры ответственности..

Моральный вред в размере 1000 рублей взыскан на основании закона, с у четом конкретных обстоятельств дела, характера нарушения прав потребителя и личности истца.

При этом судом обоснованно отказано в применении срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком. Суд указал, что условие кредитного договора о возложении на потребителя обязанности оплачивать услуги Банка по ведению ссудного счета является ничтожным, потому иск потребителя о возврате уплаченной суммы может быть предъявлен в суд в течение трех лет с момента, когда началось исполнение сделки, и этот срок истцами не пропущен (пункт 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации) (данная позиция нашла свое отражение в определении ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 17 мая 2011 года по делу N 53-В10-15).

В исполнение пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с исполнителя услуги, за отказ удовлетворить добровольно требования потребителя, взыскан штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Доводы кредитной организации были предметом судебного разбирательства и надлежащим образом оценены судом. Выводы судьи районного суда после повторного рассмотрения дела по существу совпали с выводами мирового судьи, изложенными в обжалуемом решении. Решение суда содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных фактов.

Не усматривая оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Определил:

Решение мирового судьи 5 судебного участка Вахитовского района города Казани от 6 июля 2011 года по гражданскому делу по иску Шамышева ФИО5 к открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о признании условий кредитного договора недействительными, возврате удержанных денежных средств, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Сбербанк» без удовлетворения.

Определение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Л.М. Мусина