Мировой судья Л.Х. Рахматуллина Дело № 11-351/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 августа 2011 года Суд апелляционной инстанции Вахитовского районного суда г.Казани в составе судьи Д.Р. Шакирьяновой, при секретаре С.А.Елисеевой, рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью «Офисный центр «Московская» на определение мирового судьи судебного участка № 3 Вахитовского района г.Казани от ... г. по иску общества с ограниченной ответственностью «Офисный центр «Московская» к ?.?. Лесниковой о взыскании суммы основного долга по договору аренды.

Этим определением исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Офисный центр «Московская» к ?.?. Лесниковой о взыскании суммы основного долга по договору аренды возвращено заявителю в связи с неподсудностью.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

Истец – общество с ограниченной ответственностью «Офисный центр «Московская» обратилось к мировому судье с иском к ответчику ?.?. Лесниковой о взыскании суммы основного долга по договору аренды, просило взыскать с ответчика сумму основного долга по договору аренды нежилого помещения №? от ... г. в сумме 39200 руб., а также судебные расходы.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Вахитовского района г.Казани от ... исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Офисный центр «Московская» к ?.?. Лесниковой о взыскании суммы основного долга по договору аренды было возвращено в связи с неподсудностью в соответствии со ст. 135 ГПК РФ.

В частной жалобе представитель ООО «Офисный центр «Московская» просит определение мирового судьи отменить, дело направить на рассмотрение тому же мировому судье.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, суд апелляционной инстанции считает определение мирового судьи не основанным на законе и подлежащим отмене по следующим основаниям:

В соответствии со статьей 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу статьи 29 ГПК РФ иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

Согласно статье 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Согласно статье 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Статья 334 ГПК РФ, устанавливает право суда апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы, представления прокурора отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Из материалов дела следует, что ... ООО «Офисный центр «Московская» мировому судье судебного участка №3 Вахитовского района г. Казани было подано исковое заявление к ?.?. Лесниковой о взыскании суммы основного долга по договору аренды. В обоснование указано, что ... между сторонами был заключен договор аренды нежилого помещения ? на срок 11,5 месяцев. Объектом аренды являлось нежилое помещение, расположенное на третьем этаже офисного здания по ..., общей площадью ... кв.м. Ответчица не оплатила арендную плату за период с ... по ... Соглашением сторон определен размер арендной платы в 400 руб. за один квадратный метр в месяц. Общая сумма платы в месяц составляет 7840 руб.

Из определения от ... видно, что возвращение искового заявления истцу мировой судья мотивировал тем, что ответчица зарегистрирована по адресу Казань, ..., что соответственно не находится на территории Вахитовского района г. Казани и не входит под юрисдикцию мировых судей Вахитовского района г. Казани.

Между тем с этими доводами мирового судьи согласиться нельзя.

Из искового заявления усматривается, что оно подано с соблюдением правил подсудности, установленных соглашением сторон и соответственно статьей 32 ГПК РФ. Так, соглашением сторон при подписании договора аренды установлено, что все исковые заявления подаются в суд по месту нахождения Арендодателя – ООО «Офисный центр «Московская».

При таких обстоятельствах доводы мирового судьи, изложенные в определении от ... являются несостоятельными и не могут служить основанием для возвращения искового заявления.

При таких данных определение мирового судьи не может быть признано основанным на законе, оно подлежит отмене. С учетом требований статьи 334 ГПК РФ апелляционной инстанцией вопрос о принятии искового заявления по данному делу разрешается по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 331,334,335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №3 Вахитовского района г.Казани от ... года о возвращении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Офисный центр «Московская» к ?.?. Лесниковой о взыскании суммы основного долга по договору аренды – отменить.

Данное исковое заявление принять в производство мирового судьи судебного участка №3 Вахитовского района г.Казани и дело по принадлежности для рассмотрения возвратить мировому судье судебного участка №3 Вахитовского района г.Казани.

Частную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «Офисный центр «Московская» удовлетворить.

Определение суда вступает в законную силу со дня его принятия

Судья Д.Р. Шакирьянова