Мировой судья Г.А. Сагель Дело № 11-386/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 августа 2011 г. суд апелляционной инстанции Вахитовского районного суда г.Казани в составе судьи Д.Р. Шакирьяновой, при секретаре С.А. Елисеевой, рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ?.?. Виноградовой на решение мирового судьи судебного участка №1 Вахитовского района г. Казани от ... г. по иску ?.?. Виноградовой к закрытому акционерному обществу «ДжиИ Мани Банк» о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата денежных средств, взыскании компенсации морального вреда.

Этим решением постановлено: в удовлетворении искового заявления ?.?. Виноградовой к закрытому акционерному обществу «ДжиИ Мани Банк» о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата денежных средств, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

А.А. Виноградова обратилась к мировому судье с иском к закрытому акционерному обществу «ДжиИ Мани Банк» (далее – ЗАО «ДжиИ Мани Банк») о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата денежных средств, взыскании компенсации морального вреда. В обосновании указано, что истец во исполнение заключенного с ответчиком кредитного договора уплатил комиссию (отложенную комиссию по типовой операции банка) на общую сумму 12075 рублей.

Полагая, что условие кредитного договора об уплате данной комиссии противоречит действующему законодательству, А.А. Виноградова просит применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде возврата уплаченной комиссии в размере 12075 рублей, взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, в возмещение расходов по оплате услуг представителя 7000 рублей.

В судебном заседании у мирового судьи представитель истца И.М. Хабиров исковые требования уточнил, просил применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде возврата уплаченной комиссии в размере 3264,02 рублей

Представитель ответчика ЗАО «ДжиИ Мани Банк» надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, обратился с заявлением о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Мировой судья вынес решение в вышеизложенной формулировке.

В апелляционной жалобе А.А. Виноградова просила решение мирового судьи отменить, поскольку срок исковой давности по требованиям истца не пропущен.

Представитель истца надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель ответчика надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился.

Суд апелляционной инстанции считает, что решение мирового судьи следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Согласно статье 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Как установлено статьей 197 ГК РФ, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Правила статей 195, 198 - 207 настоящего Кодекса распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное.

На основании пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу пункта 1 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Статьей 199 ГК РФ предусмотрено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Судом установлено, что ... между А.А. Виноградовой (ранее Халитовой) и ЗАО «ДжиИ Мани Банк» заключен кредитный договор № ?, в соответствии с которым А.А. Виноградовой был выдан кредит на сумму ... рублей.

Согласно выписке о движении денежных средств с ... А.А. Виноградовой осуществлялись платежи банку в счет погашения отложенных комиссий по типовой операции (л.д. 6).

В судебном заседании у мирового судьи представителем ЗАО «ДжиИ Мани Банк» было заявлено об истечении срока исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Истец оспаривает условия договора, по основаниям указанным в статье 168 ГК РФ.

Из доказательств, имеющихся в материалах дела видно, что срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, исчисление которого в соответствии со статьей 181 ГК РФ следует производить со дня, когда началось исполнение ничтожного условия сделки, то есть с ..., к моменту предъявления иска в суд ... истек. При этом заявлений истца о восстановлении срока исковой давности суду не заявлено.

Мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, правомерно применил по заявлению ответчика последствия истечения срока исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, верно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

При рассмотрении дела мировым судьей не допущено нарушения или неправильного применения норм материального права или норм процессуального права, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Кроме того, истцом в соответствии со статьей 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств ничтожности указанного вида комиссии. Из представленных суду доказательств следует, что истцом уплачена отложенная комиссия по типовой операции, однако неправомерность уплаты данной комиссии в виду несоответствия требованиям закона или иным правовым актам данными доказательствами не подтверждается.

Периодичность платежей по сделке, условия которой, по мнению истца, являются ничтожными, в том числе совершенных в течение последних трех лет до предъявления иска в суд, то есть в течение срока исковой давности, при том, что истцом не доказана ничтожность условий сделки, не влияют на правильность принятого мировым судьей решения.

Мировым судьей были истребованы у сторон доказательства ничтожности данных комиссий, кредитный договор, условия обслуживания и предоставления кредитов, тарифы и иные документы. Однако сторонами истребуемое суду первой инстанции не представлено, не представлено оно суду апелляционной инстанции по его запросу.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что оснований для отмены или изменения решения мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №1 Вахитовского района г. Казани от 29 июня 2011 г. по иску ?.?. Виноградовой к закрытому акционерному обществу «ДжиИ Мани Банк» о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата денежных средств, взыскании компенсации морального вреда - оставить без изменения, апелляционную жалобу А.А. Виноградовой – без удовлетворения.

Определение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Д.Р. Шакирьянова