Мировой судья Р.Р. Валиуллин Дело № 11-482/11

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

... 13 октября 2011 года

Вахитовский районный суд ... в составе:

Председательствующего судьи Н.А. Ковальчука,

при секретаре Л.Р. Файзиевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» на решение мирового судьи судебного участка № 7 Вахитовского района г. Казани от 16.08.2011 года по гражданскому делу № 2-7-654/11 по иску ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения, которым иск удовлетворен частично,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась к мировому судье с иском к Закрытому акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» (далее по тексту ЗАО «СГ «УралСиб») о взыскании страхового возмещения, указав в обоснование требований, что между истцом и ответчиком ... был заключен договор добровольного комплексного страхования автотранспортного средства- автомашины «... государственный регистрационный номер ....

В результате дорожно-транспортного происшествия, случившегося ..., автомашине истца причинены технические повреждения.

Истец обратилась в ЗАО «СГ «УралСиб» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.

В соответствии с отчетом № от ... «Об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства марки «...» государственный регистрационный номер ...», составленным Обществом с ограниченным ответственностью «Авант Групп» (далее по тексту ООО «Авант Групп») по инициативе истца, стоимость устранения дефектов АМТС без учета износа составляет ... руб. За производство данного исследования истцом оплачено ... руб.

ЗАО «СГ «УралСиб» отказало истцу в выплате страхового возмещения.

Истец просит взыскать с ЗАО «СГ «УралСиб» страховое возмещение в размере ... руб., в возмещение расходов на оплату услуг оценки ... руб., в возмещение расходов на оплату услуг представителя ... руб., в возмещение расходов на оформление доверенности ... руб., в возврат оплаченной государственной пошлины ... руб.

В судебном заседании в суде первой инстанции представитель истца- ФИО9 иск поддержал.

Представитель ЗАО «СГ «УралСиб»- ФИО5 иск не признала.

ФИО7, Открытое акционерное общество «Национальная страховая компания Татарстан» (далее по тексту ОАО «Наско») надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела. ФИО7, представитель ОАО «Наско» на судебное заседание не явились, сведений об уважительности неявки не сообщили.

Гражданское дело рассмотрено мировым судьей в их отсутствие.

Решением мирового судьи судебного участка № 7 Вахитовского района г.Казани от 16.08.2011 иск удовлетворен частично. Данным решением постановлено: «Взыскать с Закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба ... руб., в счет возмещения судебных расходов ... руб. В удовлетворении требований ФИО1 в части взыскания с Закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» ... руб. за услуги представителя – отказать».

В апелляционной жалобе ЗАО «СГ «УралСиб» просит решение мирового судьи от ... отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное без учета фактических обстоятельств по делу, и принять новое решение об отказе удовлетворении иска.

В настоящем судебном заседании представитель ЗАО «СГ «УралСиб»- ФИО6 иск не признала, апелляционную жалобу поддержала.

ФИО1, ФИО7, ОАО «Наско» надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела. ФИО1, ФИО7, представитель ОАО «Наско» на судебное заседание не явились, сведений об уважительности неявки не сообщили. Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.

Выслушав представителя ЗАО «СГ «УралСиб», проверив и изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене решения мирового судьи.

На основании статьи 328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 940 Гражданского кодекса РФ, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В силу пунктов 1, 2 статьи 943 Гражданского кодекса РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 9 Закона «Об организации страхового дела в РФ», страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Судом установлено, что ... между ФИО1 и ЗАО «СГ «УралСиб» заключен договор комбинированного страхования средства наземного транспорта - автомашины «...» государственный регистрационный номер ..., принадлежащей ФИО1 на праве собственности (л.д.18, 19). Выгодоприобретателем в договоре от ... комбинированного страхования средства наземного транспорта названа ФИО1. Срок действия договора определен с ... по .... Заключение договора страхования оформлено выдачей ФИО1 страхового полиса № (л.д.5).

В результате дорожно-транспортного происшествия, случившегося ... в 22 часа 10 минут на пересечении улиц ... и ... ... (л.д.12), автомашине «...» государственный регистрационный номер ..., принадлежащей ФИО1 на праве собственности, в процессе эвакуации на автомобиле «...» и наезда последнего в яму, причинены технические повреждения, истцу- материальный вред.

... ФИО1 обратилась в ЗАО «СГ «УралСиб» с заявлением о событии, имеющим признаки страхового случая по добровольному страхованию автотранспортных средств (л.д.11).

В соответствии с отчетом № от ... «Об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства марки «...)» государственный регистрационный номер ...», составленным ООО «Авант Групп» по инициативе истца, стоимость устранения дефектов АМТС без учета износа составляет ... руб. (л.д.26-38). За производство данного исследования истцом оплачено ... руб. (л.д.23).

ЗАО «СГ «УралСиб», в силу ст.56 ГПК РФ, не представлено суду заслуживающих внимание доказательств недостоверности вышеуказанного отчета, составленного ООО «Авант Групп», доказательств иного размера стоимости восстановительного ремонта автомашины «...» государственный регистрационный номер ....

Письмом № от ... ЗАО «СГ «УралСиб», ЗАО «СГ «УралСиб» уведомило истца об отказе в выплате страхового возмещения, указав, что технические повреждения причинены автомашине «...» государственный регистрационный номер ..., в связи с нарушением водителем автомашины «...» государственный регистрационный номер ...,- ФИО7 Правил дорожного движения, что, в соответствии с пунктом ... Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств, не является страховым случаем (л.д.15).

Мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства и пришел к обоснованному выводу о том, что ЗАО «СГ «УралСиб» необоснованно уклоняется от выплаты ФИО1 страхового возмещения, размер которого на основании отчета № от ... «Об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства марки «... государственный регистрационный номер ...», составленного ООО «Авант Групп» составляет ... руб., указав, что основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963, 964 Гражданского кодекса РФ. Законом не предусмотрено освобождение страховщика от выплаты страхователю (выгодоприобретателю) страхового возмещения по указанному ответчиком основанию.

Часть 2 ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Согласно ч. 1 ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого, проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Таким образом, страховой риск, как и страховой случай, являются событиями, только с той разницей, что страховой риск - предполагаемое событие, а страховой случай - свершившееся событие (ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации"). По своему составу они совпадают. Перечень событий, являющихся страховыми случаями (страховым риском) и наступление которых влечет обязанность страховщика по производству страховой выплаты, описывается путем указания событий, являющихся страховыми случаями, и событий, не являющихся страховыми случаями (исключений).

Из анализа содержания указанных положений Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации", определяющих понятие "страховой риск" и "страховой случай" в совокупности с нормами ч. 1 ст. 929 и ч. 1 ст. 963 ГК РФ, следует, что страховой случай - это факт объективной действительности (событие), действия самого страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица не могут рассматриваться как страховой случай. Эти действия влияют на наступление страхового случая либо на увеличение последствий от страхового случая, но не являются самим страховым случаем и могут служить основанием к освобождению страховщика от обязанности выплатить страховое возмещение при умысле либо грубой неосторожности, в предусмотренных законом случаях.

Таким образом, пункт 2.5.5. Правил страхования, не относящий к страховым случаям события, произошедшие при перевозке автомобиля эвакуатором, в случаях, когда допущены нарушения правил дорожного движения, является ничтожным, поскольку содержит условие, противоречащее ст. 963 ГК РФ и ухудшающее положение страхователя по сравнению с установленным законом.

Кроме этого, суд учитывает, что согласно постановлению-квитанции ИДПС ГАИ УВД по ... водитель автомобиля «Камаз» ФИО7 признан виновным в нарушении п. ... Правил дорожного движения (не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортно средства). Однако нарушение данного пункта правил дорожного движения не состоит в причинной связи с наступившими последствиями, так как столкновения с иным транспортным средством не происходило. Нарушение водителем эвакуатора любого пункта правил дорожного движения безотносительно к установлению причинной связи между данным нарушением и наступившими последствиями, не может являться основанием для непризнания события страховым случаем.

Мировой судья обоснованно, в соответствии с требованиями статьями 96, 98 ГПК РФ, присудил ЗАО «СГ «УралСиб» возместить ФИО1 понесенные судебные расходы, правильно определив их размер.

Доводам лиц, участвующих в деле, мировым судьей дана надлежащая правовая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

При рассмотрении дела мировым судьей не допущено нарушения или неправильного применения норм материального права или норм процессуального права, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании, а поэтому оснований к отмене решения суда в суде апелляционной инстанции не имеется.

В апелляционной жалобе представителем ЗАО «СГ «УралСиб» приведены доводы о незаконности решения суда, которые основаны на неверном толковании норм материального права и не могут служить основанием к отмене решения суда.

При таких обстоятельствах, решение мирового судьи от ... подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба ЗАО «СГ «УралСиб» - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 327- 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № ... от ... по иску ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения оставить без изменения, апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» - без удовлетворения.

Определение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: подпись

Копия верна Судья: Н.А. Ковальчук