Мировой судья ФИО3 Дело № 11-532/2011

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

... 20 октября 2011 года

Вахитовский районный суд ... в составе:

Председательствующего судьи Н.А. Ковальчука,

при секретаре Л.Р. Файзиевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № ... от ... по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Торговая Группа Арсенал», индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании оплаченных за товар денежных средств, убытка, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась к мировому судье судебного участка № ... с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговая Группа Арсенал» (далее по тексту ООО «Торговая Группа Арсенал»), индивидуальному предпринимателю (далее по тексту ИП) ФИО1 о взыскании оплаченных за товар денежных средств, убытка, неустойки.

В обоснование требований истец указала, что ... приобрела у ИП ФИО1 в ООО «Торговая группа Арсенал» ноутбук «Dell Vostro A860 Celeron M560 2.13Ghz, 15.6 WXGA, 1 GB, intel GMA X3100, 160Gb, DWD-RW, Wi-Fi+BT, Linux», серийный номер H4KCYK1, стоимостью ... руб., оперативной памятью So-Dimm Kingston стоимостью ... руб.

В процессе эксплуатации ноутбука выявилась неисправность аккумуляторной батареи, а именно, после полной зарядки ноутбука без подключения к аккумулятору ноутбук работает только около 10 минут. Данный факт является существенным недостатком, так как его устранение не возможно без несоразмерных расходов и затрат времени.

После выявления указанных дефектов истец обратилась в ООО «Торговая группа Арсенал», сотрудниками указанной компании было принято решение направить ноутбук на диагностику в ООО ППО «Автоматизированные вычислительные системы», где по результатам проверки было установлено отсутствие дефектов, а ФИО8 подтверждена работоспособность приобретенного истцом ноутбука.

... истец, в связи с тем, что ноутбук по прежнему невозможно было использовать без постоянной подзарядки аккумулятором, обратилась с заявлением в ООО «Торговая группа Арсенал», с просьбой вернуть уплаченные за ноутбук денежные средства в размере ... руб. и ... руб., уплаченные за оперативную память, которая приобреталась для использования ноутбука.

Письмом от ... ответчик уведомил истца об отказе в возврате уплаченных за товар денежных средств.

В соответствии с заключением № от ... Центра независимой экспертизы Общественной организации ... «Защита прав потребителей», составленным по инициативе истца, представленный на исследование ноутбук «Dell Vostro A860 Celeron M560 2.13Ghz, 15.6 WXGA, 1 GB, intel GMA X3100, 160Gb, DWD-RW, Wi-Fi+BT, Linux», серийный номер H4KCYK1, на момент проведения экспертизы имеет дефект- ноутбук не включается. Причиной данного недостатка является производственный дефект материнской платы ноутбука. Признаков нарушения правил эксплуатации потребителем не обнаружено.

ФИО2 просит взыскать с ООО «Торговая группа Арсенал», уплаченные за товар- ноутбук «Dell Vostro A860 Celeron M560 2.13Ghz, 15.6 WXGA, 1 GB, intel GMA X3100, 160Gb, DWD-RW, Wi-Fi+BT, Linux», серийный номер H4KCYK1, денежные средства в сумме ... руб.; уплаченные за товар- оперативную память So-Dimm Kingston денежные средства в сумме ... руб.; неустойку в размере ..., руб.; в возмещение расходов на оплату услуг представителя ... руб.

В качестве соответчика в судебном заседании ... (л.д. 21) привлечен ИП ФИО1.

В судебном заседании в суде первой инстанции представитель истца- ФИО5 иск поддержала.

Представитель ООО «Торговая группа Арсенал», ИП ФИО1- ФИО1 иск не признал.

Решением мирового судьи от ... постановлено: «Иск удовлетворить частично. Расторгнуть договор купли-продажи ноутбука «Dell Vostro A860 Celeron M560 2.13Ghz, 15.6 WXGA, 1 GB, intel GMA X3100, 160Gb, DWD-RW, Wi-Fi+BT, Linux», стоимостью 16 000руб. заключенный ... между ИП – ФИО1 и ФИО2. Взыскать с ИП ФИО1 в пользу ФИО2 стоимость ноутбука «Dell Vostro A860 Celeron M560 2.13Ghz, 15.6 WXGA, 1 GB, intel GMA X3100, 160Gb, DWD-RW, Wi-Fi+BT, Linux» в размере ... руб., в счет возмещения убытка ... руб., неустойку в сумме ... руб., в счет возмещения судебных расходов 4500 руб. Взыскать с ИП ФИО1 штраф в бюджет муниципального образования ... в сумме 9150 руб., в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 732 руб. ФИО7 ФИО2 возвратить ИП ФИО1 ноутбук «Dell Vostro A860 Celeron M560 2.13Ghz, 15.6 WXGA, 1 GB, intel GMA X3100, 160Gb, DWD-RW, Wi-Fi+BT, Linux». В удовлетворении требований ФИО2 в части взыскания с ИП ФИО1 неустойки в сумме ... руб., за услуги представителя .... -отказать. В удовлетворении искового заявления ФИО2 к ООО «Торговая Группа Арсенал» о взыскании оплаченных за ноутбук денежных средств, убытка, неустойки - отказать.».

В апелляционной жалобе ИП ФИО1 просит решение мирового судьи от ... отменить как незаконное и необоснованное, вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска ФИО2.

В настоящем судебном заседании представитель истца- ФИО5 иск поддержала, апелляционной жалобе возражала.

ООО «Торговая Группа Арсенал», ИП ФИО1 надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей на судебное разбирательство не направили, сведений об уважительности причин их неявки не имеется. Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, допросив эксперта ФИО6, проверив и изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение мирового судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГПК РФ, решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362 - 364 настоящего Кодекса.

Согласно пунктам 3,4 части 1 статьи 362 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются: несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании статьи 454 Гражданского кодекса РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 493 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара. Отсутствие у покупателя указанных документов не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 4 Закона от 07февраля1992года N2300-1 «О защите прав потребителей» (в ред. Федерального закона от 18.07.2011 N 242-ФЗ), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

На основании части 1 статьи 13 Закона от 07февраля1992года N2300-1 «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.1997 г. N 575 «Об утверждении перечня технически сложных товаров, в отношении которых требования потребителя об их замене подлежат удовлетворению в случае обнаружения в товарах существенных недостатков», к технически сложным товарам, в отношении которых требования потребителя об их замене подлежат удовлетворению в случае обнаружения в товарах существенных недостатков, относятся персональные компьютеры с основными периферийными устройствами.

Согласно статье 18 Закона от 07февраля1992года N2300-1 «О защите прав потребителей» (в ред. Федерального закона от 18.07.2011 N 242-ФЗ),

1. Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

В силу Закона от 07февраля1992года N2300-1 «О защите прав потребителей», существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

На основании статьи 19 Закона от 07февраля1992года N2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В соответствии со статьей 22 Закона от 07февраля1992года N2300-1 «О защите прав потребителей», Требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно статье 23 Закона от 07февраля1992года N2300-1 «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ... между ФИО2 и ИП ФИО1, заключен договор купли-продажи ноутбука «Dell Vostro A860 Celeron M560 2.13Ghz, 15.6 WXGA, 1 GB, intel GMA X3100, 160Gb, DWD-RW, Wi-Fi+BT, Linux», серийный номер H4KCYK1, стоимостью 16000 руб.; оперативной памяти «So-Dimm Kingston» (DDR2, РС-6400,1024 Мb, 800 Мгц) стоимостью ... руб.; сумки для ноутбуков (Envy, Transport IIGrey/Beige 15,4” (21016)) стоимостью ... руб., что подтверждается товарным чеком № от ... и кассовым чеком от ... (л.д.6, 5а).

Как пояснила представитель истца, в процессе эксплуатации ноутбука были выявлены недостатки указанного товара, выразившиеся в том, что без подключения к аккумулятору ноутбук работает только около 10 минут.

ФИО2 обратилась в ООО «Торговая Группа Арсенал» с заявлением о неисправности аккумуляторной батареи ноутбука «Dell Vostro A860 Celeron M560 2.13Ghz, 15.6 WXGA, 1 GB, intel GMA X3100, 160Gb, DWD-RW, Wi-Fi+BT, Linux», серийный номер H4KCYK1.

Специалистами ООО ППО «Автоматизированные вычислительные системы» по направлению ответчика была произведена диагностика ноутбука. В результате диагностики данного ноутбука специалистами ООО ППО «Автоматизированные вычислительные системы» было установлено отсутствие дефектов, а ФИО8 подтверждена работоспособность приобретенного товара (л.д.8).

... ФИО2 обратилась к ИП ФИО1 в ООО «Торговая Группа Арсенал» с заявлением о возврате уплаченных за товар- ноутбук «Dell Vostro A860 Celeron M560», денежных средств в сумме ... руб. (л.д. 9) по причине неисправности аккумуляторной батареи (без сети работает около 10 минут).

Письмом от ... ИП ФИО1 уведомил истца об отказе в возврате уплаченных за товар- ноутбук денежных средств, указав, что аккумулятор ноутбука истца полностью исправен и соответствует заявленному времени работы без использования питания от электрической сети (л.д.10).

Как пояснила представитель истца, истица в целях выявления неисправности батареи обратилась к экспертную организацию.

В соответствии с заключением № от ..., составленным Центром независимой экспертизы Общественной организации ... «Защита прав потребителей» по инициативе истца, представленный на исследование ноутбук «Dell Vostro A860 Celeron M560 2.13Ghz, 15.6 WXGA, 1 GB, intel GMA X3100, 160Gb, DWD-RW, Wi-Fi+BT, Linux», серийный номер H4KCYK1, на момент проведения экспертизы имеет дефект- ноутбук не включается. Причиной данного недостатка является производственный дефект материнской платы ноутбука. Признаков нарушения правил эксплуатации потребителем не обнаружено (л.д.11-12).

В судебном заседании специалист ФИО6 пояснил, что проведением компьютерных экспертиз занимается около 4 лет. Имеет соответствующие аттестат и сертификаты. Сертификат выдается сроком на 1 год, после чего получается новый. Таким образом, доводы ответчика об отсутствии соответствующих документов на проведение им экспертизы являются необоснованными. Специалист указал, что данный выявленный им недостаток ноутбука - производственный дефект материнской платы, является существенным недостатком, так как данная деталь является основным узлом и без нее эксплуатация товара невозможна. Устранение недостатка самой истицей путем приобретения новой материнской платы была бы для нее затратна – для физического лица стоимость данных деталей в зависимости от модели около ... тыс. рублей. ФИО8 ФИО6 указал, что проверить работоспособность батареи не представилось возможным по причине не включения ноутбука. Признаков нарушения правил эксплуатации ноутбука в ходе экспертизы не выявлено.

ФИО6 отметил, что установка нелицензионной оперативной системы согласно гарантийному соглашению от ... не является ни одним из оснований, перечисленных в соглашении, для снятия товара с гарантии.

Каких-либо доказательств недостоверности заключения № от ... ответчиками не представлено. При этом представитель истца показала, что ответчики в суде первой инстанции возражали против назначения судебной экспертизы. По этой причине экспертиза и не была назначена судом первой инстанции.

Кроме этого, суд принимает во внимание, что согласно перечню технически сложных товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.1997 г. N 575, к технически сложным товарам, в отношении которых требования потребителя об их замене подлежат удовлетворению в случае обнаружения в товарах существенных недостатков, относятся персональные компьютеры с основными периферийными устройствами. Исходя из буквального толкования ноутбук не относится к технически сложному товару по причине отсутствия периферийных устройств.

Ответчиками, в силу статьи 56 ГПК РФ, не представлено суду доказательств того, что недостатки товара- ноутбука возникли после его передачи ФИО2 вследствие нарушения последней правил пользования, хранения или транспортировки товара, действия третьих лиц или непреодолимой силы.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что ИП ФИО1 передан ФИО2 товар – ноутбук ненадлежащего качества.

Поэтому мировой судья правомерно, в соответствии со статьей 18 Закона от ... N2300-1 «О защите прав потребителей», присудил расторгнуть договор купли- продажи ноутбука «Dell Vostro A860 Celeron M560 2.13Ghz, 15.6 WXGA, 1 GB, intel GMA X3100, 160Gb, DWD-RW, Wi-Fi+BT, Linux», серийный номер H4KCYK1, заключенный ... между ФИО2 и ИП ФИО1, взыскал с ИП ФИО1 в пользу ФИО2 стоимость ноутбука в размере ... рублей, расходы на оплату услуг представителя, определив их размер с учетом требований разумности в сумме ... руб.

Вместе с тем, мировой судья необоснованно присудил взыскать с ИП ФИО1 в пользу ФИО2 убытки в сумме ... руб., неустойку в размере .... по следующим основаниям.

ФИО2, в силу статьи 56 ГПК РФ, не представлено суду доказательств тому, что оперативная память «So-Dimm Kingston» (DDR2, РС-6400,1024 Мb, 800 Мгц) стоимостью ... руб., приобретенная истцом у ИП ФИО1 ..., является товаром ненадлежащего качества; а ФИО8 доказательств обращения истца к ответчикам с заявлением о замене товара ненадлежащего качества- оперативной памяти «So-Dimm Kingston» (DDR2, РС-6400,1024 Мb, 800 Мгц) на товар надлежащего качества или возврате уплаченных за данный товар денежных средств. Более того, специалист ФИО6 пояснил, что данная оперативная память имеет универсальный характер применения и может использоваться в иных моделях компьютеров.

Исковые требования ФИО2 о взыскании неустойки ФИО8 являются необоснованными, поскольку ФИО2 обращалась к ответчикам с заявлением о неисправности аккумуляторной батареи ноутбука. Однако каких-либо доказательств неисправности аккумуляторной батареи истицей не представлено, при этом представлен акт ООО ППО «Автоматизированные вычислительные системы», согласно которому данный дефект отсутствовал.

С требованиями о замене товара вследствие не включения ноутбука ФИО2 к ответчикам не обращалась (на что указывает и заявление от ...), поэтому во взыскании штрафных санкций, неустойки по данному основанию к ответчикам следует отказать.

На основании изложенного, мировой судья ФИО8 необоснованно взыскал с ИП ФИО1 штраф в бюджет муниципального образования ... в сумме ... руб., в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме ... руб.

Поскольку по данной категории дел истцы освобождены от уплаты государственной пошлины в соответствии со ст.333.36 Налогового кодекса РФ, с ответчика ИП ФИО1 подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 640 рублей, исчисленная пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Мировой судья правомерно освободил ООО «Торговая Группа Арсенал» от гражданско-правовой ответственности.

При таких обстоятельствах, суд находит иск ФИО2 к ООО «Торговая Группа Арсенал», ИП ФИО1 о взыскании оплаченных за товар денежных средств, убытка, неустойки подлежащим частичному удовлетворению, решение мирового судьи подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № ... от ... по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Торговая Группа Арсенал», индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании оплаченных за товар денежных средств, убытка, неустойки– отменить, принять по делу новое решение.

Иск удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи ноутбука «Dell Vostro A860 Celeron M560 2.13Ghz, 15.6 WXGA, 1 GB, intel GMA X3100, 160Gb, DWD-RW, Wi-Fi+BT, Linux», серийный номер H4KCYK1, заключенный ... между ФИО2 и индивидуальным предпринимателем ФИО1.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ФИО2 уплаченную за товар сумму в размере ... рублей, в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя ... рублей.

ФИО7 ФИО2 передать индивидуальному предпринимателю ФИО1, а индивидуального предпринимателя ФИО1 принять от ФИО2 ноутбук «Dell Vostro A860 Celeron M560 2.13Ghz, 15.6 WXGA, 1 GB, intel GMA X3100, 160Gb, DWD-RW, Wi-Fi+BT, Linux», серийный номер H4KCYK1, в течение десяти дней с момента вступления в законную силу настоящего решения суда.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в федеральный бюджет государственную пошлину в размере ... рублей.

В остальной части иска отказать.

В удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Торговая Группа Арсенал отказать.

Апелляционное решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья: подпись

Копия верна: Судья Н.А. Ковальчук