Мировой судья Сагель Г.А. Дело № 11-476/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Казань 18 октября 2011 года

Вахитовский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Л.М. Мусиной при секретаре Л.С. Бажановой, рассмотрев в открытом судебном заседании частную апелляционную жалобу Зуйковой ФИО5 на определение мирового судьи судебного участка № 1 Вахитовского района г. Казани от 09 сентября 2011 года об оставлении без движения искового заявления Зуйковой ФИО6 к закрытому акционерному обществу Страховая компания «Мегарусс-Д» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

09 сентября 2011 года мировым судьей судебного участка № 1 Вахитовского района г. Казани было вынесено определение, которым заявление Зуйковой Е.А. к ЗАО СК «Мегарусс-Д» о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда оставлено без движения и предложено в срок до 19 сентября 2011 года оплатить государственную пошлину.

19 сентября 2011 года заявитель обжаловала вышеуказанный судебный акт, в обоснование, указав, что к спорным правоотношениям применяются общие нормы законодательства о защите прав потребителей, следовательно, страхователь освобождается от данных судебных расходов.

В судебном заседании Зуйкова Е.А. и ее представитель жалобу поддержали.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Следует учитывать, что требования Зуйковой Е.А. к ЗАО СК «Мегарусс-Д». вытекают из договора добровольного страхования, заключенного ею с указанным страховщиком.

Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав (преамбула Закона).

Отношения по страхованию регулируются главой 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации "Об организации страхового дела", а также специальными законами об отдельных видах страхования.

Целью страхования при заключении договора имущественного страхования является погашение за счет страховщика риска имущественной ответственности перед другими лицами, или риска возникновения иных убытков в результате страхового случая.

Из анализа приведенных правовых норм следует, что отношения по имущественному страхованию не подпадают под предмет регулирования Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и положения данного Закона к отношениям имущественного страхования не применяются.

Следовательно, Зуйкова Е.А. при подаче данного искового заявления не подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины, положения пункта 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ не применяются.

Доказательств наличия иных оснований для освобождения от уплаты государственной пошлины не представлено.

Позиция, на которую ссылается заявитель была высказана в решении Верховного суда РФ от 28 апреля 2004 года N ГКПИ04-418.

Однако в "Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2008 года", утвержденном Постановлением Президиума ВС РФ от 28 мая 2008 года, Верховный Суд указал, что отношения по страхованию урегулированы специальным страховым законодательством.

На основании анализа положений указанных нормативно-правовых актов, Президиум ВС РФ пришел к выводу о том, что отношения по имущественному страхованию не подпадают под предмет регулирования Закона о защите прав потребителей и положения данного Закона к отношениям имущественного страхования не применяются.

Данное постановление в настоящее время является правоприменительной рекомендацией для разрешения вопроса о необходимости оплаты государственной пошлины при подаче иска, основанного на спорном страховом правоотношении.

При таких обстоятельствах, требования суда, указанные в определении об оставлении заявления без движения от 9 сентября 2011 года, являются правомерными.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что определение суда постановлено в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 327- 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 1 Вахитовского района г. Казани от 09 сентября 2011 года об оставлении без движения искового заявления Зуйковой ФИО7 к закрытому акционерному обществу Страховая компания «Мегарусс-Д» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, оставить без изменения, частную апелляционную жалобу Зуйковой ФИО8 - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу немедленно.

Судья: Мусина Л.М.