Дело № 11-471/11

Определение

20 октября 2011 года г. Казань

Вахитовский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Л.М. Мусиной при секретаре Л.С. Бажановой рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу открытого акционерного общества «АК БАРС БАНК» на решение мирового судьи судебного участка № 6 Вахитовского района города Казани от 05 июля 2011 ода по гражданскому делу по иску Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» в интересах Азата ФИО6 к открытому акционерному обществу «АК БАРС БАНК» о применении последствий недействительной сделки в виде возврата денежных средств, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда

Установил:

МООП «Защита прав потребителей», действуя в интересах А.Ш. Лутфуллина обратилась к мировому судье с иском к ОАО «АК БАРС БАНК» в вышеизложенной формулировке. В обоснование иска указано, что 09 июня 2009 года между А.Ш. Лутфуллиным (заемщик) и банком (кредитор) был заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым заемщик получил 50000 рублей на период до 08 июня 2014 года. При этом банк пунктом 1.5 соглашения возложил на него обязанность уплатить комиссию за оказание услуг, связанных с выдачей кредита в размере 5000 рублей единовременно. Указанное условие, по мнению исковой стороны, является незаконным, нарушает его права как потребителя, поскольку банк поставил получение денежных средств под условие оплаты указанной суммы. Кроме того, из общего смысла действующего законодательства, сложившейся судебной практики, следует, что условие о взимании денежных средств за обозначенную услугу является недействительным, поскольку ссудный счет это не банковский счет клиента, а его ведение это обязанность кредитной организации перед Банком России в рамках осуществления и исполнения правил ведения бухгалтерского учета для отражения в балансе организации образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату денежных средств.

По изложенным причинам организация просит применить последствия недействительности сделки, возвратить 5000 рублей, взыскать проценты за пользование денежными средствами, компенсировать моральный вред в размере 1000 рублей.

Решением мирового судьи от 05 июля 2011года иск удовлетворен частично. В пользу А.Ш. Лутфуллина с банка взыскано 738 рублей 89 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами, 500 рублей в качестве компенсации морального вреда, в остальной части иска отказано. С ОАО «АК БАРС» БАНК взысканы штрафы в пользу МООП «Защита прав потребителей» и в бюджет муниципального образования в размере 309 рублей 72 копейки каждому юридическому лицу.

В апелляционной жалобе ОАО «АК БАРС» БАНК просит отменить решение мирового судьи в части взыскания штраф. В обоснование жалобы указано на то, что в данном случае правовых оснований для взыскания штрафа не имелось, поскольку нормами Закона РФ «О защите прав потребителей» не предусмотрено взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, санкции применяются только в случае, если будет установлено нарушение вышеуказанного специального законодательства.

В настоящем судебном заседании истец просил оставить решение мирового судьи без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ответчика в суд не явился, извещены, жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Суд апелляционной инстанции, в соответствии со статьей 328 ГПК РФ, при рассмотрении апелляционной жалобы, вправе оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу без удовлетворения.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а также иных правовых актов.

На основании пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из Положения о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, счет по учету ссудной задолженности открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации.

В соответствии со статьей 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно статье 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительность прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Статьей 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» определено - моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу статьи 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из пункта 2 статьи 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Судом установлено, что 09 июня 2009 года между А.Ш. Лутфуллиным (заемщик) и банком (кредитор) был заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым заемщик получил 50000 рублей на период до 08 июня 2014 года (л.д. 5-9). При получении денежных средств истцом, в исполнение пункта 1.5 договора оплачена единовременная комиссия за оказание услуг, связанных с выдачей кредита в размере 5000 рублей, что и было сделано заемщиком (л.д. 10).

Заключенная сторонами по данному делу сделка относится к договорам присоединения, имеющим публичный характер, условия которого в соответствии с пунктом 1 статьи 428 ГК РФ определяются банком в стандартных формах. В результате граждане - заемщики лишены возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которой гражданин как экономически слабая сторона в этих правоотношениях нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны, т.е. для банков.

Суд первой инстанции, после исследования всех представленных доказательств, пришел к обоснованному выводу о том, что выдача кредита – это исполнение банком принятых на себя обязательств. И какой либо дополнительной услуги в связи с выдачей кредита ответчик истцу не оказал. Следовательно, у банка возникла обязанность возвратить необоснованно полученные от заемщика денежные средства, а потому за удержание денежных средств были применены соответствующие меры ответственности. Расходы заемщика, понесенные им на оплату услуг по выдаче кредита, являются убытками, возникшими вследствие нарушения его права на свободный выбор предоставляемых услуг и подлежат возмещению в полном объеме в силу вышеизложенного.

Моральный вред в размере 500 рублей взыскан на основании закона, с у четом конкретных обстоятельств дела, характера нарушения прав потребителя и личности истца.

В исполнение пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с исполнителя услуги, за отказ удовлетворить добровольно требования потребителя, взыскан штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом, взыскивая штраф, суд правомерно указал на то, что ответная сторона осуществила возврат денежных средств уже после предъявления иска в суд и по истечении более двух месяцев со дня предъявления претензии, а это нельзя расценить как добровольное исполнение (л.д.19).

Выводы судьи районного суда после повторного рассмотрения дела по существу совпали с выводами мирового судьи, изложенными в обжалуемом решении. Решение суда содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных фактов.

Не усматривая оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Определил:

Решение мирового судьи 6 судебного участка Вахитовского района города Казани от 5 июля 2011 года по гражданскому делу по иску Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» в интересах Азата ФИО7 к открытому акционерному обществу «АК БАРС БАНК» о применении последствий недействительной сделки в виде возврата денежных средств, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «АК БАРС БАНК» без удовлетворения.

Определение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Л.М. Мусина