Дело № 11-520/11

Определение

2 ноября 2011 года г. Казань

Вахитовский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Л.М. Мусиной при секретаре Л.С. Бажановой

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу открытого акционерного общества «Сбербанк России» на решение мирового судьи судебного участка № 7 Вахитовского района города Казани от 12 сентября 2011 года по гражданскому делу по иску Татьяны ФИО6 к открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о признании сделки недействительной в части, возврате уплаченных денежных средств, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

Установил:

Т.А. Гапиева обратилась к мировому судье с иском к ОАО «Сбербанк России» в обоснование которого указано, что 4 сентября 2008 года она заключила кредитный договор с ОАО «Сбербанк России» и получила кредит в размере 200000 рублей на условиях возврата денежных средств в срок до 4 сентября 2011 года и оплатой процентов в размере 13,2 % годовых. При этом банк пунктом 3.1 соглашения возложил на заемщика обязанность уплатить комиссию за оказание услуг, связанных с обслуживанием кредита в размере 10 000 рублей единовременно. Указанное обязательство, по мнению исковой стороны, является незаконным, нарушает права потребителя, поскольку банк поставил получение денежных средств под условие оплаты указанной суммы. Кроме того, требование о взимании денежных средств за обозначенную услугу является недействительным, поскольку ссудный счет это не банковский счет клиента, обслуживание счета не является сделкой между банком и клиентом.

По изложенным причинам Т.А. Гапиева просит применить последствия о признании сделки недействительной в части, возвратить уплаченные денежные средств, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами.

Решением мирового судьи от 12 сентября 2011 года иск удовлетворен частично. Пункт 3.1 договора ... от 4 сентября 2008 года признан недействительным. В пользу Т.А. Гапиевой с банка взыскано 10000 рублей в связи с признанием недействительными условий договора об оплате услуг за обслуживание ссудного счета, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2366 рублей 66 копеек, в остальной части иска отказано.

С ОАО «Сбербанк России» взысканы в федеральный бюджет расходы по оплате государственной пошлины.

В апелляционной жалобе ОАО «Сбербанк России» просит отменить решение мирового судьи, вынести по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указано на то, что необоснованно не был применен срок исковой давности, который составляет в данном случае один год и на момент предъявления иска истек, поскольку условие о недействительности сделки является оспоримым. Кроме этого, банк не предпринимал каких-либо действий к понуждению истца заключить договор. Заемщик подписал сделку без возражений, приняв все ее условия. Нормативные акты прямо запрещающие банкам устанавливать тарифы за предоставляемые услуги, отсутствуют.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены, жалобу просили рассмотреть в их отсутствии.

Поверив и изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции, в соответствии со статьей 328 ГПК РФ, при рассмотрении апелляционной жалобы, вправе оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу без удовлетворения.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а также иных правовых актов.

На основании пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из Положения о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, счет по учету ссудной задолженности открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации.

В соответствии со статьей 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно статье 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительность прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Статьей 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

В силу статьи 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из пункта 2 статьи 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Судом установлено, что 4 сентября 2008 года между Т.А. Гапиевой и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор № ... о предоставлении кредита в размере 200000 рублей, со сроком возврата до 4 сентября 2011 года с уплатой процентов 13,2 % годовых (л.д.6-11). При получении денежных средств истцом, в исполнение пункта 3.1 договора должна была быть оплачена единовременная комиссия за оказание услуг, связанных с обслуживанием ссудного счета в размере 10 000 рублей, что и было сделано заемщиком (л.д.5).

Доводы банка прямо противоречат вышеприведенным законодательным нормам.

Ссудный счет не является банковским по смыслу ГК РФ и Положения ЦБ РФ № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврату (погашению)». Данные счета используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Таким образом, условие договора о том, что кредитная организация взимает единовременный платеж за открытие ссудного счета или платежи за его ведение, не основано на законе и является нарушением прав потребителя.

Заключенная сторонами по данному делу сделка относится к договорам присоединения, имеющим публичный характер, условия которого в соответствии с пунктом 1 статьи 428 ГК РФ определяются банком в стандартных формах. В результате граждане - заемщики лишены возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которой гражданин как экономически слабая сторона в этих правоотношениях нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны, т.е. для банков.

Расходы заемщика, понесенные им на оплату услуг по ведению такого счета, являются убытками, возникшие вследствие нарушения его права на свободный выбор предоставляемых услуг и подлежат возмещению в полном объеме в силу вышеизложенного.

Судом первой инстанции, после исследования всех представленных доказательств, достоверно установлено, что у банка возникла обязанность возвратить необоснованно полученные от заемщика денежные средства, а потому за удержание денежных средств были применены соответствующие меры ответственности, расчеты судом проверены.

При этом судом обоснованно отказано в применении срока исковой давности, о чем заявлялось ответчиком. Суд указал, что условие кредитного договора о возложении на потребителя обязанности оплачивать услуги Банка по ведению ссудного счета является ничтожным, потому иск потребителя о возврате уплаченной суммы может быть предъявлен в суд в течение трех лет с момента, когда началось исполнение сделки, и этот срок истцами не пропущен (пункт 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации) (данная позиция нашла свое отражение в определении ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 17 мая 2011 года по делу N 53-В10-15).

Доводы кредитной организации были предметом судебного разбирательства и надлежащим образом и обоснованно опровергнуты судом. Выводы судьи районного суда после повторного рассмотрения дела по существу совпали с выводами мирового судьи, изложенными в обжалуемом решении. Решение суда содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных фактов.

Не усматривая оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Определил:

Решение мирового судьи 7 судебного участка Вахитовского района города Казани от 12 сентября 2011 года по гражданскому делу по иску Татьяны ФИО7 к открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о признании сделки недействительной в части, возврате уплаченных денежных средств, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Сбербанк России» без удовлетворения.

Определение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья п/п Л.М. Мусина

Копия верна. Судья Л.М. Мусина