Дело № 11-568/11

Определение

30 ноября 2011 года г. Казань

Вахитовский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Л.М. Мусиной при секретаре Л.С. Бажановой

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Коммерческого банка “ЮНИАСТРУМ банк” (общество с ограниченной ответственностью) на решение мирового судьи судебного участка № 1 Вахитовского района города Казани от 10 октября 2011 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к коммерческому банку “ЮНИАСТРУМ банк” (общество с ограниченной ответственностью) о признании сделки недействительной в части, возврате уплаченных денежных средств, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда

Установил:

Ю.В. Табеев обратился к мировому судье с иском к коммерческому банку “ЮНИАСТРУМ банк” (общество с ограниченной ответственностью) в обоснование которого указано, что 18 ноября 2010 года он заключил кредитный договор с КБ “ЮНИАСТРУМ банк” (ООО) и получил. При этом банк возложил на заемщика обязанность уплатить комиссию за выдачу денежных средств в размере 15080 рублей единовременно. Указанное обязательство, по мнению исковой стороны, является незаконным, нарушает права потребителя, поскольку банк поставил получение денежных средств под условие оплаты указанной суммы. Кроме того, требование о взимании денежных средств за обозначенную услугу является недействительным, поскольку ссудный счет это не банковский счет клиента, обслуживание счета не является сделкой между банком и клиентом.

По изложенным причинам Ю.В. Табеев просит применить последствия о признании сделки недействительной в части, возвратить уплаченные денежные средств, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, представительские расходы, компенсировать моральный вред.

Решением мирового судьи от 10 октября 2011 года иск удовлетворен частично. Условие кредитного договора, в части обязанности заемщика уплаты банку единовременной комиссии за выдачу кредита, признано недействительным. В пользу Ю.В. Табеева с банка взыскано 15080 рублей в связи с признанием недействительными условий договора об оплате услуг за обслуживание ссудного счета, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1036 рублей 75 копеек, в качестве компенсации морального вреда 1000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 3000 рублей.

С КБ “ЮНИАСТРУМ банк” (ООО) взысканы в федеральный бюджет расходы по оплате государственной пошлины.

В апелляционной жалобе КБ “ЮНИАСТРУМ банк” (ООО) просит отменить решение мирового судьи, вынести по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указано на то, что банк не предпринимал каких-либо действий к понуждению истца заключить договор. Заемщик подписал сделку без возражений, приняв все ее условия. Нормативные акты прямо запрещающие банкам устанавливать тарифы за предоставляемые услуги, отсутствуют. Истцом не был доказан факт причинения морального вреда.

Представитель истца в судебном заседании в удовлетворении жалобы просил отказать, кроме того, просил взыскать расходы на оплату услуг представителя за участие в суде апелляционной инстанции - 2000 рублей.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, причина не явки суду не известна.

Поверив и изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции, в соответствии со статьей 328 ГПК РФ, при рассмотрении апелляционной жалобы, вправе оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу без удовлетворения.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а также иных правовых актов.

На основании пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из Положения о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, счет по учету ссудной задолженности открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации.

В соответствии со статьей 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно статье 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительность прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Статьей 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» определено - моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу статьи 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из пункта 2 статьи 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Судом установлено, что 18 сентября 2010 года между Ю.В. Табеевым и КБ “ЮНИАСТРУМ банк” (ООО) был заключен кредитный договор ... о предоставлении кредита в размере 520 000 рублей, со сроком возврата через 60 месяцев с уплатой процентов 23,9 % годовых (л.д.5-6). При получении денежных средств истцом, в исполнение условий договора должна была быть оплачена единовременная комиссия за оказание услуг, связанных с предоставление кредита в размере 15 080 рублей, что и было сделано заемщиком.

Доводы банка прямо противоречат вышеприведенным законодательным нормам.

Ссудный счет не является банковским по смыслу ГК РФ и Положения ЦБ РФ № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврату (погашению)». Данные счета используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Таким образом, условие договора о том, что кредитная организация взимает единовременный платеж за открытие ссудного счета или платежи за его ведение, не основано на законе и является нарушением прав потребителя.

Взимание с клиента банком комиссии за выдачу кредита не обоснованно еще и потому что из статьи 5 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА О БАНКАХ И БАНКОВСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Установление банком дополнительного платежа по кредитному договору в виде единовременной комиссии за выдачу кредита, не предусмотренного действующим законодательством, является ущемлением прав потребителей, и влечет за собой признание этого условия не соответствующим закону.

Заключенная сторонами по данному делу сделка относится к договорам присоединения, имеющим публичный характер, условия которого в соответствии с пунктом 1 статьи 428 ГК РФ определяются банком в стандартных формах. В результате граждане - заемщики лишены возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которой гражданин как экономически слабая сторона в этих правоотношениях нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны, т.е. для банков.

Расходы заемщика, понесенные им на оплату услуг по выдаче кредита, являются убытками, возникшими вследствие нарушения его права на оплату только тех услуг, которые ему были фактически предоставлены и подлежат возмещению в полном объеме в силу вышеизложенного.

Судом первой инстанции, после исследования всех представленных доказательств, достоверно установлено, что у банка возникла обязанность возвратить необоснованно полученные от заемщика денежные средства, а потому за удержание денежных средств были применены соответствующие меры ответственности, расчеты судом проверены.

Доводы кредитной организации были предметом судебного разбирательства и надлежащим образом и обоснованно опровергнуты судом. Выводы судьи районного суда после повторного рассмотрения дела по существу совпали с выводами мирового судьи, изложенными в обжалуемом решении. Решение суда содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных фактов.

Моральный вред в размере 1000 рублей взыскан на основании закона, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера нарушения прав потребителя и личности истца.

Решая вопрос о размере компенсации расходов на оплату услуг представителя, в порядке статьи 100 ГПК РФ, суд исходя из конкретных обстоятельств, степени сложности дела и действий, произведенных представителем истца в связи с защитой нарушенных прав Табеева Ю.В., считает возможным взыскать с ответчика 2000 рублей.

Не усматривая оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Определил:

Решение мирового судьи 1 судебного участка Вахитовского района города Казани от 10 октября 2011 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к коммерческому банку “ЮНИАСТРУМ банк” (общество с ограниченной ответственностью) о признании сделки недействительной в части, возврате уплаченных денежных средств, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу коммерческого банка “ЮНИАСТРУМ банк” (общество с ограниченной ответственностью) без удовлетворения.

Взыскать с коммерческого банка “ЮНИАСТРУМ банк” (общество с ограниченной ответственностью) в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя 2000 рублей.

Определение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Л.М. Мусина