... Дело№11-619/2011г.

Мировой судья

судебного участка № 7

Вахитовского района г. Казани

Р. Р. Валиуллин

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 декабря 2011 года город Казань

Вахитовский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Ш. А. Гумерова, при секретаре Е. Н. Меркесовой, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Исполнительного комитета муниципального образования города Казани на решение мирового судьи судебного участка № 7 Вахитовского района г. Казани от 24 октября 2011 года по гражданскому делу по иску Андрея ... к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

А. В. Фролов обратился к мировому судье с иском к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани о признании права собственности на гараж. При этом он указал, что его отцу было выдано разрешение на строительство гаража во дворе дома №... по улице ... города .... После смерти отца гараж был переоформлен на него. 01 апреля 1988 года между ним и отделом коммунального хозяйства Вахитовского райисполкома заключен договор аренды земельного участка, на котором расположен гараж. Гаражом он пользуется по настоящее время.

В судебном заседании А. В. Фролов иск поддержал.

Представитель Исполнительного комитета муниципального образования города Казани в судебное заседание не явился.

Представитель МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани», привлеченного в качестве третьего лица, с иском не согласился.

Представитель МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани», третьего лица по делу, в судебное заседание не явился.

Решением мирового судьи судебного участка № 7 Вахитовского района города Казани от 24 октября 2011 года за А. В. Фроловым признано право собственности на указанный выше гараж.

Исполнительный комитет муниципального образования города Казани просит в апелляционной жалобе названное решение отменить и, рассмотрев дело по существу, вынести новое решение.

При рассмотрении дела судом второй инстанции представители ответчика и третьих лиц отсутствовали.

А. В. Фролов просил оставить оспоренное решение без изменения.

Выслушав истца, его представителя, а также изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

Согласно статье 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу статьи 9 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляют федеральный орган в области государственной регистрации и его территориальные органы.

Поскольку А. В. Фролов просит признать право собственности на гараж, т. е. недвижимое имущество, а это право подлежит обязательной регистрации в регистрирующем органе, в качестве третьего лица должно быть привлечено Управление Росреестра по Республике Татарстан.

В силу статьи 43 ГПК РФ вступление в дело третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, возможно только до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу. Кроме того данная статья предусматривает право таких лиц на рассмотрение дела с самого начала. Данная статья, таким образом, не будучи предназначенной для деятельности судов проверочных инстанций, не предполагает возможность ее применения в суде апелляционной инстанции.

Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 21 апреля 2010 года № 10-П «По делу о проверке конституционности части первой статьи 320, части второй статьи 327 и статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданки Е. В. Алейниковой и общества с ограниченной ответственностью «Три К» и запросами Норильского городского суда Красноярского края и Центрального районного суда города Читы» впредь до внесения в гражданское процессуальное законодательство соответствующих изменений мировые судьи не вправе возвращать жалобы лиц, не привлеченных к участию в деле, поданные в установленном законом порядке с целью апелляционной проверки наличия такого основания для отмены решения мирового судьи, как разрешение вопроса о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, а суд апелляционной инстанции правомочен отменить решение мирового судьи, который рассмотрел дело в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания, или разрешил вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, и направить дело мировому судье на новое рассмотрение.

Таким образом оспоренное решение подлежит отмене с направлением дела мировому судье на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 327 – 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 7 Вахитовского района г. Казани от 24 октября 2011 года по гражданскому делу по иску ... Фролова к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани о признании права собственности на гараж отменить, дело возвратить мировому судье на новое рассмотрение.

Определение суда вступает в законную силу после его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

...

...

Судья: Ш.А. Гумеров