... Дело№11-632/2011г.

Мировой судья

судебного участка № 5

Вахитовского района г. Казани

Ф. Т. Сабитова

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 декабря 2011 года город Казань

Вахитовский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Ш. А. Гумерова, при секретаре Е. Н. Меркесовой, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства финансов РТ на решение мирового судьи судебного участка № 5 Вахитовского района г. Казани от 16 ноября 2011 года по гражданскому делу по иску ... Магизова к Министерству финансов РФ, Министерству финансов РТ, МКУ «Финансовое управление Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

И. И. Магизов обратился к мировому судье с иском к Министерству финансов РФ и Министерству финансов РТ о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда. При этом И. И. Магизов указал, что 25 февраля 2010 года начальником ОГИБДД Советского РУВД города Казани необоснованно вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности. Решением судьи Советского районного суда города Казани от 24 сентября 2010 года постановление отменено, дело направлено на новое рассмотрение. При новом рассмотрении дела требования судьи были проигнорированы, вынесено аналогичное постановление. 24 сентября 2010 года судебным решением постановление было отменено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Таким образом незаконными действиями государство в лице органов ГИБДД причинило ему ущерб: безосновательно возложена обязанность по хранению автомобиля на автостоянке, за что уплачено 6283 рубля 59 копеек; за эвакуацию автомобиля со штрафной стоянки уплачено 1000 рублей; за диагностику тормозной системы уплачено 475 рублей; 500 рублей уплачено в качестве штрафа. Также причинен моральный вред на 10000 рублей.

В судебном заседании истец требования поддержал, просил также привлечь в качестве соответчика по делу МКУ «Финансовое управление Исполнительного комитета муниципального образования города Казани».

Представители Министерства финансов РФ и Министерства финансов РТ иск не признали.

Представитель МКУ «Финансовое управление Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» в судебное заседание не явился.

Решением мирового судьи судебного участка № 5 Вахитовского района города Казани от 16 ноября 2011 года с Министерства финансов РТ за счет казны РТ в пользу истца взыскано 14258 рублей 59 копеек в счет возмещения материального ущерба и 1000 рублей в счет компенсации морального вреда. Также взыскано 4600 рублей в счет возмещения судебных расходов.

Министерство финансов РТ просит в апелляционной жалобе названное решение отменить и, рассмотрев дело по существу, вынести новое решение.

При рассмотрении дела судом второй инстанции представитель Министерства финансов РТ жалобу поддержал.

Представитель истца просил оставить оспоренное решение без изменения.

Выслушав указанных лиц, а также изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

На основании статьи 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Руководствуясь указанными статьями, суд первой инстанции вынес вышеназванное решение.

Установлено, что обосновывая требования, истец указал на незаконность вынесенных в отношении него постановлений.

При изложенных обстоятельствах для участия в данном деле должно быть привлечено лицо, вынесшее указанные процессуальные документы, – начальник отделения по Советскому району ОГИБДД УВД г. Казани М. А. Валиев в виду его заинтересованности в исходе дела.

В силу статьи 43 ГПК РФ вступление в дело третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, возможно только до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу. Кроме того данная статья предусматривает право таких лиц на рассмотрение дела с самого начала. Данная статья, таким образом, не будучи предназначенной для деятельности судов проверочных инстанций, не предполагает возможность ее применения в суде апелляционной инстанции.

Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 21 апреля 2010 года № 10-П «По делу о проверке конституционности части первой статьи 320, части второй статьи 327 и статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданки Е. В. Алейниковой и общества с ограниченной ответственностью «Три К» и запросами Норильского городского суда Красноярского края и Центрального районного суда города Читы» впредь до внесения в гражданское процессуальное законодательство соответствующих изменений мировые судьи не вправе возвращать жалобы лиц, не привлеченных к участию в деле, поданные в установленном законом порядке с целью апелляционной проверки наличия такого основания для отмены решения мирового судьи, как разрешение вопроса о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, а суд апелляционной инстанции правомочен отменить решение мирового судьи, который рассмотрел дело в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания, или разрешил вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, и направить дело мировому судье на новое рассмотрение.

Таким образом оспоренное решение подлежит отмене с направлением дела мировому судье на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 327 – 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 7 Вахитовского района г. Казани от 08 июня 2011 года по гражданскому делу по иску ... Магизова к Министерству финансов РФ, Министерству финансов РТ, МКУ «Финансовое управление Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда отменить, дело возвратить мировому судье на новое рассмотрение.

Определение суда вступает в законную силу после его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

...

...

Судья: Ш.А. Гумеров