Мировой судья Г.А.Сагель Дело № 11-32/2012г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 января 2012 года Вахитовский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Г.В.Андреяновой,

при секретаре Р.Н.Шакировой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства финансов РТ на решение мирового судьи судебного участка № ... Вахитовского района г.Казани от ...., которым постановлено: взыскать с Министерства финансов РТ за счет средств казны РТ в пользу А.В.Шмарина 5.000 рублей и в возврат госпошлины 400 рублей, в иске к ГБУ «УВД по г.Казани» и ОГИБДД ... района г.Казани – отказать,

У С Т А Н О В И Л:

А.В.Шмарин обратился в суд с иском к ГБУ «УВД по г.Казани», Минфину РТ, ОГИБДД УВД ... района г.Казани о возмещении вреда, указав в обоснование требований, что постановлением начальника отделения по Советскому району ОГИБДД УВД по г.Казани от .... он был привлечен к административной ответственности по статье 12.18 КоАП РФ с наложением административного штрафа. Решением ... районного суда г.Казани от .... указанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью. При рассмотрении дела судом истцом были понесены расходы за услуги представителя в сумме 5.000 рублей. Просит взыскать данные расходы с ответчиков.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал.

Представители ответчиков-ГБУ «УВД по г.Казани» и Минфина РТ иск не признали.

Мировой судья иск удовлетворил частично в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение мирового судьи отменить, поскольку судом неправильно применены нормы материального права.

Выслушав представителей УМВД РФ по г.Казани, Минфина РТ, проверив материалы дела, суд находит решение мирового судьи законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно статье 15 ГК РФ 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 1069 кодекса вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно статье 1070 кодекса 1. Вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно статье 1071 кодекса в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В судебном заседании установлено, что постановлением начальника отделения по ... району ОГИБДД УВД г.Казани от .... А.В.Шмарин был привлечен к административной ответственности по статье 12.18 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 1.000 рублей. Решением ... районного суда г.Казани от .... вышеуказанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью.

В соответствии с договором от ...., заключенным между А.В.Шмариным и ООО «БрокерКонсалтингСтрахование», истцом понесены расходы за услуги представителя в сумме 5.000 рублей в рамках административного дела.

В соответствии с пунктом 26 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» при вынесении постановления о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении судье следует иметь в виду, что в соответствии с частью 4 статьи 24.7 КоАП РФ в постановлении должно быть отражено принятое решение об издержках по делу.

Расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

С учетом вышеизложенного решение мирового судьи судебного участка № ... Вахитовского района г.Казани от .... подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба Минфина РТ подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № ... Вахитовского района г.Казани от .... по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства финансов РТ – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: подпись

...: Судья Г.В.Андреянова