Мировой судья З.Н.Замалетдинова Дело № 11-557/2011г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 ноября 2011 года Вахитовский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Г.В.Андреяновой,

при секретаре Р.Н.Шакировой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» на решение мирового судьи судебного участка № ... Вахитовского района г.Казани от ...., которым постановлено: взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Н.Г.Иванова страховое возмещение в сумме 20.412 рублей 34 копейки, расходы за оценку в сумме 1.500 рублей и в возврат госпошлины 857 рублей 37 копеек,

У С Т А Н О В И Л:

Н.Г.Иванов обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, указав, что .... произошел страховой случай, в результате которого был поврежден автомобиль «...», госномер .... Истец обратился в ООО «Росгосстрах», где застрахован автомобиль по полису «АвтоКАСКО», с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик выдал истцу направление на СТОА Легион ЧП Бахтиярова, однако, поскольку истцу сообщили, что ремонт будет производиться через 1,5-2 месяца, он обратился в ООО «ЭКСПЕРТ Сервис» для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно заключению № ... указанная стоимость составила с учетом износа 20.412 рублей 34 копейки. Истец просил взыскать с ответчика указанную сумму в качестве страхового возмещения, а также расходы за проведение оценки в сумме 1.500 рублей, расходы за услуги представителя в сумме 1.500 рублей и в возврат госпошлины.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика иск не признал.

Мировой судья иск удовлетворил.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение мирового судьи отменить, поскольку судом неправильно применены нормы материального права.

Выслушав представителя истца А.Н.Иванова, проверив материалы дела, суд находит решение мирового судьи законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 929 кодекса 1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 943 кодекса 1. Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

2. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В судебном заседании установлено, что .... между ООО «Росгосстрах» и Н.Г.Ивановым был заключен договор добровольного страхования автомобиля «...», госномер .... .... произошел страховой случай (наезд на препятствие), в результате которого автомобиль получил технические повреждения. Страховщик выдал истцу направление на СТОА ЧП Бахтиярова, однако на СТОА ему дали ответ, что ремонт будет производиться через 1,5-2 месяца, отказав производить ремонт по двум повреждениям. Истец обратился в ООО «ЭКСПЕРТ Сервис» для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, согласно заключению которого (л.д.14-24) указанная стоимость составила с учетом износа 20.412 рублей 34 копейки.

Суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что, поскольку факт наступления страхового случая ответчиком не оспаривается, ущерб автомобилю причинен, подлежит взысканию сумма ущерба, определенная ООО «ЭКСПЕРТ Сервис». Ответчиком доказательств обратного не представлено. Доводы представителя ответчика о том, что согласно Правилам страхования ремонт ТС должен был производиться на СТОА по направлению страховщика, не могут служить основанием для отказа в иске, поскольку указанное противоречит нормам гражданского законодательства. Кроме того, ремонт автомобиля истцу не произведен.

На основании изложенного решение мирового судьи судебного участка № ... Вахитовского района г.Казани от .... подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба ООО «Росгосстрах» – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № ... Вахитовского района г.Казани от .... по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Росгосстрах» – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: подпись

... Судья Г.В.Андреянова