по апелляционной жалобе А.А. Черемисова на дополнительное решение мирового судьи судебного участка №4 Вахитовского района г. Казани от 18 ноября 2011 г.



Мировой судья З.Н. Замалетдинова Дело № 11-18/2012

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2012 г. суд апелляционной инстанции Вахитовского районного суда г.Казани в составе судьи Д.Р. Шакирьяновой, при секретаре С.А. Елисеевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе А.А. Черемисова на дополнительное решение мирового судьи судебного участка №4 Вахитовского района г. Казани от 18 ноября 2011 г. по гражданскому делу по иску А.А. Черемисова к Д.С. Крылову о возмещении ущерба,

Данным дополнительным решением заявление Д.С. Крылова о возмещении понесенных по делу судебных расходов удовлетворено частично, взыскано с А.А. Черемисова в пользу Д.С. Крылова расходы по оплате услуг по проведению судебной автотехнической экспертизы в размере 15000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 2000 руб.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

... мировым судьей судебного участка №4 Вахитовского района г. Казани вынесено решение по гражданскому делу по иску А.А. Черемисова к Д.С. Крылову о возмещении ущерба, которым исковые требования А.А. Черемисова удовлетворены частично.

Д.С. Крылов обратился к мировому судье с заявлением о вынесении дополнительного решения по вопросу распределения судебных расходов.

Дополнительным решением мирового судьи судебного участка №4 Вахитовского района г. Казани от 18 ноября 2011 г. по данному гражданскому делу заявление Д.С. Крылова о распределении судебных расходов удовлетворено частично: с А.А. Черемисова в пользу Д.С. Крылова взыскано в возмещение расходов по оплате судебной экспертизы 15000 рублей, в возмещение расходов по оплате услуг представителя 2000 рублей; в удовлетворении требований о возмещении расходов по удостоверению доверенности отказано.

В апелляционной жалобе А.А. Черемисов просит дополнительное решение мирового судьи изменить: присудить ответчику судебные расходы пропорционально размеру исковых требований, в удовлетворении которых истцу отказано.

Истец, ответчик надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, представителей не направили, обратились с заявлениями о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд апелляционной инстанции считает, что дополнительное решение мирового судьи подлежит изменению.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 9 декабря 2010г. №353-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» апелляционные, кассационные и надзорные жалобы и представления прокурора, не рассмотренные на день вступления в силу настоящего Федерального закона, рассматриваются по правилам, действовавшим на день их подачи в суд соответствующей инстанции.

Согласно статье 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что ... мировым судьей судебного участка №4 Вахитовского района г. Казани вынесено решение по гражданскому делу по иску А.А. Черемисова к Д.С. Крылову о возмещении ущерба, которым исковые требования А.А. Черемисова удовлетворены частично: с Д.С. Крылова в пользу А.А. Черемисова взыскано в счет возмещения материального ущерба 11737,5 рублей, в возмещение расходов по оплате оценки 1000 рублей, в возмещение расходов по оплате услуг представителя 5500 рублей, в возврат уплаченную государственную пошлину в размере 509,5 рублей.

При рассмотрении гражданского дела Д.С. Крылов понес расходы по оплате судебной экспертизы в размере 18000 рублей, по оплате услуг представителя 5000 рублей, по удостоверению доверенности в размере 900 рублей.

Данные расходы решением суда не распределены.

Д.С. Крылов обратился к мировому судье с заявлением о вынесении дополнительного решения по вопросу распределения судебных расходов.

Дополнительным решением мирового судьи судебного участка №4 Вахитовского района г. Казани от 18 ноября 2011 г. по данному гражданскому делу заявление Д.С. Крылова о распределении судебных расходов удовлетворено частично: с А.А. Черемисова в пользу Д.С. Крылова взыскано в возмещение расходов по оплате судебной экспертизы 15000 рублей, в возмещение расходов по оплате услуг представителя 2000 рублей; в удовлетворении требований о возмещении расходов по удостоверению доверенности отказано.

Суд апелляционной инстанции полагает, что мировым судей правомерно, в соответствии с требованиями статьи 100 ГПК РФ, принято решение о возмещении истцом расходов ответчика по оплате услуг представителя, которые понес ответчик в связи с рассмотрением дела. При этом мировой судья правильно, с учетом принципа разумности, а также сложности и продолжительности дела, наличия общедоступной единообразной практики по аналогичным делам и иных обстоятельств дела, пришел к выводу о возмещении расходов по оплате услуг представителя в присужденном размере.

Также мировым судьей правомерно отказано в удовлетворении требований о возмещении расходов по удостоверению доверенности.

Вместе с тем, мировой судья необоснованно пришел к выводу о присуждении к возмещению истцом расходов по оплате судебной экспертизы в размере 15000 рублей.

Положения части 1 статьи 98 ГПК РФ, регламентирующие распределение судебных расходов между сторонами, устанавливают принцип пропорционального распределения расходов, в зависимости от того, в пользу кого принято судебное решение. Согласно данной норме при частичном удовлетворении иска расходы ответчика возмещаются пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Однако положения данной нормы применены мировым судьей неверно.

Как видно из представленных документов, первоначально истцом заявлены исковые требования о возмещении материального вреда в размере 39927,91 рублей (27432,83+12495,08).

Решением мирового судьи заявленные исковые требования удовлетворены частично: в пользу истца взыскано в счет возмещения материального вреда 11737,5 рублей.

Таким образом, отношение требований, в удовлетворении которых истцу отказано, к первоначальным заявленным требованиям составило 0,71 ((39927,91-11737,5) : 39927,91). При этом судебные расходы не являются материально-правовыми требованиями, а потому не могут быть учтены при определении величины пропорции.

При таких данных, на основании части 1 статьи 98 ГПК РФ с А.А. Черемисова в пользу Д.С. Крылова следует взыскать в возмещение расходов по оплате судебной экспертизы 12780 рублей (18000 х 0,71).

В связи с указанными обстоятельствами, дополнительное решение суда в данной части подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328, 201 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

РЕШИЛ:

Апелляционную жалобу А.А. Черемисова удовлетворить.

Дополнительное решение мирового судьи судебного участка №4 Вахитовского района г. Казани от 18 ноября 2011 г. по гражданскому делу по иску А.А. Черемисова к Д.С. Крылову о возмещении ущерба изменить.

Взыскать с А.А. Черемисова в пользу Д.С. Крылова в возмещение расходов по оплате судебной экспертизы 12780 рублей.

В остальной части дополнительное решение мирового судьи судебного участка №4 Вахитовского района г. Казани от 18 ноября 2011 г. по гражданскому делу по иску А.А. Черемисова к Д.С. Крылову о возмещении ущерба – оставить без изменения.

Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Д.Р. Шакирьянова