...

Мировой судья Дело № 11-21\12

Р.Р.Валиуллин

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 января 2012 г. Вахитовский районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи Р.К.Багавовой, при секретаре Л.Р. Гарифуллиной, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Исполнительного комитета муниципального образования ... на решение мирового судьи судебного участка № 7 Вахитовского района г. Казани от18 ноября 2011 г. по делу по иску С.В. Ефимова к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани о признании права собственности на гараж,

у с т а н о в и л:

С.В. Ефимов обратился к мировому судье с иском к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани о признании права собственности на гараж во дворе ..., указывая в обоснование, что 20 июня 1960 г. его отцу – В.А. С.В. решением Исполкома Бауманского райсовета депутатов трудящихся было выдано разрешение на строительство гаража во дворе дома ... размером: ширина 2 м, длина- 5 м, общей площадью 10 кв.м (строение литер г 11 по плану), между его отцом и отделом коммунального хозяйства Бауманского райисполкома был заключен договор на землепользование от 29 июня 1972 г. После смерти отца он продолжал пользоваться гаражом, оплачивал обязательные платежи. Стоимость гаража по оценке БТИ 13173 руб. Однако право собственности своевременно оформлено не было, поэтому он не может зарегистрировать право собственности. Факт владения и пользования гаражом, расположенным во дворе ..., подтверждается следующими документами: решение Бауманского райсовета депутатов трудящихся № 251 от 20 июня 1960 г.; договор аренды земельного участка между Бауманским райисполкомом и В.А.Ефимовым от 29 июня 1972 г.; уведомление от 20 июня 1060 г. ... об отсутствии возражений на постройку гаража во дворе ...; платежное извещении е ... на уплату налогов с имущества, земельного налога, и налога на имущества, переходящего в порядке наследования и дарения с физических лиц, от 20 октября 1992 г. Установление данного факта ему необходимо для регистрации права собственности на гараж. Просит признать за ним право собственности на гараж литер г 11, расположенный во дворе ....

В судебном заседании истец и его представитель поддержали иск.

Ответчик - Исполнительный комитет муниципального образования г. Казани, извещался надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, возращений относительно заявленного истцом требования не представил.

Третьи лица- МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани», МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИСМО г. Казани», РГУП БТИ, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей не направили.

Мировым судьей удовлетворен иск: за С.В. Ефимовым признано право собственности на гараж, расположенный во дворе ... (бывшая ... (инвентарный номер 6376-г 11, застроенной площадью 15,6 кв.м).

Ответчик, не согласившись с указанным решением мирового судьи, подал апелляционную жалобу, указывая, что решение является незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением материальных и процессуальных норм, в соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом, данная норма права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании. Из материалов дела следует, что 29 июня 1972 г. между отделом коммунального хозяйства Бауманского района г. Казани и В.А. Ефимовым заключен договор аренды земельного участка под гараж по адресу: ... (ныне ...), ... После заключения вышеуказанного договора В.А. Ефимовым был построен гараж, которым он пользовался. Таким образом, непосредственно истцу земельный участок под гараж в данном месте не отводился, и гараж за счет средств и силами истца не строился. Истец незаконно использует земельный участок, находящийся в муниципальной собственности, а также пользуется не принадлежащим ему гаражом. Суд первой инстанции не исследовал данные обстоятельства и не отразил их в своем решении.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, представитель ответчика был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Истец в судебном заседании с апелляционной жалобой не согласился, просил отказать ответчику в удовлетворении апелляционной жалобы, свой иск поддерживает.

Выслушав пояснения истца, изучив материалу дела, суд считает решение мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Согласно ст. 330 ГПК РФ, 1. Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Согласно ч.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

2. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Судом из материалов дела установлено, что 29 июня 1972 г. между отделом коммунального хозяйства ... и В.А. Ефимовым- отцом истца, заключен договор аренды земельного участка под гараж по адресу: ..., ... размером 2 м на 5 м (площадью 10 кв.м). После заключения договора В.А. Ефимовым был построен гараж, которым он пользовался до своей смерти. После смерти отца истец С.В. Ефимов продолжает пользоваться гаражом, оплачивать обязательные платежи.

Истец просит признать за ним право собственности на указанный гараж, ссылаясь на ч. 1 ст. 218 ГК РФ.

Однако непосредственно истцу земельный участок не предоставлялся под строительство гаража по адресу: ...... Кроме того, он сам не строил указанный гараж, а пользуется им после смерти своего отца, которому был предоставлен в аренду земельный участок площадью 10 кв.м, о чем истец указал в исковом заявлении.

Довод истца о том, что, поскольку технический паспорт на гараж в 1999 г. выдан ему, то он является собственником этого гаража, не является основанием для удовлетворения его иска, так как технический паспорт не является правоустанавливающим документом.

При указанных обстоятельствах суд считает, что оснований для признания за истцом право собственности на спорный гараж не имеется, поэтому суд считает необходимым отменить решение мирового судьи от 18 ноября 2011 г. по данному делу, жалобу Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани удовлетворить, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска С.В. Ефимова.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329, 330 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Отменить решение мирового судьи судебного участка № 7 Вахитовского района г.Казань от 18 ноября 2011 г. по делу по иску С.В. Ефимова к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани о признании права собственности на гараж, жалобу Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани удовлетворить.

Принять новое решение по делу об отказе С.В. Ефимову в удовлетворении иска к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани о признании права собственности на гараж.

Апелляционное решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: подпись.

....

Судья: Р.К. Багавова