...

Мировой судья Дело №11- 38/12

Сагель Г.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 января 2012 года Вахитовский районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи Р.К. Багавовой, при секретаре Л.Р. Гарифуллиной, рассмотрев в порядке апелляционного производства дело по апелляционной жалобе Р.Д. Ратниковой на решение мирового судьи судебного участка № 1 Вахитовского района г. Казани от 30 ноября 2011г. по делу по иску Р.Д. Ратниковой к ОАО «СГ МСК» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

Р.Д. Ратникова обратилась в суд с указанным иском к ОАО «СГ МСК», указав в обоснование иска, что ее автомобиль ВАЗ 21124 с государственным регистрационным знаком ... застрахован в ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» по программе полного КАСКО, 26 июля 2009 г. произошло ДТП с участием ее автомобиля под управлением Д.В.Ратниковой, ее автомобилю причинены механические повреждения, виновником признана Д.В.Ратникова, просит взыскать с ответчика страховое возмещение, проценты в размере 100 руб., расходы на представителя в размере 8700 руб., по уплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал.

Представитель ответчика иск не признал, просил отказать в удовлетворении иска, применив исковую давность.

Третье лицо не обеспечил явку представителя в судебное заседание, был извещен.

Мировым судьей истцу отказано в удовлетворении исковых в связи с пропуском срока исковой давности.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалоб, представления вправе:

оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;

отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;

отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;

оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Согласно п. 5 ст. 329 ГПК РФ, Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствие со ст. 199 ГК РФ, 2. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.1 ст. 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года.

Пунктом 1 ст. 200 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

26 июля 2009 г. в период действия договора страхования произошел страховой случай.

29 июля 2009 г. истец обратился в филиал ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» в г. Казани с заявлением о наступлении страхового случая. Однако страховая выплата не была произведена. 26 мая 2010 г. истцом была передана страховой компании претензия, которая осталась без реагирования.

13 мая 2011 г. истец обратился к мировому судье о взыскании с ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» страховой выплаты, процентов, судебных расходов.

Поскольку у ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, а ОАО «Страховая группа «МСК» является правопреемником в части обязательств ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» по договорам страхования, то мировым судьей в качестве ответчика привлечено ОАО «Страховая группа «МСК».

При рассмотрении дела по существу в судебном заседании ответчик заявил ходатайство об отказе истцу в иске в связи с пропуском срока исковой давности.

Мировым судьей 30 ноября 2011 г. вынесено решение об отказе истцу в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности..

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции обоснованно применил срок исковой давности при рассмотрении дела, указав, что моментом начала течения срока исковой давности для предъявления требования о выплате страхового возмещения является день наступления события, на случай наступления которого осуществлялось страхование.

С учетом приведенных норм законодательства, суд усматривает, что решением суда первой инстанции требования истца отклонены правомерно.

При указанных обстоятельствах суд считает, что оснований для отмены решения мирового судьи не имеется, апелляционная жалоба истца подлежит отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328- 330 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Решение мирового судьи судебного участка №1 Вахитовского района г.Казани от 30 ноября 2011г. по делу по иску Р.Д. Ратниковой к Открытому акционерному обществу «Страховая Группа «МСК» о взыскании страхового возмещения оставить без изменения, апелляционную жалобу –Р.Д. Ратниковой - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу немедленно, обжалованию не подлежит.

Судья: подпись.

....

Судья: Р.К. Багавова