11-150/2012

Мировой судья Л.Х. Рахматуллина Дело № 11-150/2012

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 апреля 2012 г. суд апелляционной инстанции Вахитовского районного суда г. Казани в составе судьи Д.Р. Шакирьяновой, при секретаре С.А. Елисеевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах», ФИО8 Мотыгуллина на решение мирового судьи судебного участка №3 Вахитовского района г. Казани по гражданскому делу по иску ФИО8 Мотыгуллина к открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, которым постановлено:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в пользу ФИО8 Мотыгуллина проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ... рублей, расходы за услуги представителя ... рублей, в возврат госпошлины ... рублей.

В удовлетворении иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме ..., расходов за услуги представителя в размере ... рублей, в возврат госпошлины ... рублей отказать.

Выслушав представителей заявителей, поддержавших свои жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Р.Р. Мотыгуллин обратился в суд с иском к открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» (далее – ОСАО «Ингосстрах») о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование требований указано, что ... между истцом и ответчиком заключен договор страхования принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля «...» по риску его утраты (гибели), повреждения на срок с ... по ... Выгодоприобретателем в договоре при наступлении рисков утраты (гибели) названо закрытое акционерное общество «Райффайзенбанк» (далее – ЗАО «Райффайзенбанк»). Действительная стоимость автомобиля определена в размере ... рублей. Заключение договора страхования оформлено выдачей полиса страхования.

В период действия договора страхования, ... на ... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля «...» под управлением истца. В результате данного происшествия автомобилю «...», принадлежащему истцу на праве собственности, причинены технические повреждения.

... истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

Ответчик страховое возмещение не выплатил.

Исходя из заключения от ..., составленного специалистами Государственного учреждения «...», и условий договора страхований, в результате происшествия полная гибель автомобиля не произошла.

Решением Вахитовского районного суда г. Казани от ... с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере ... рублей, в возмещение расходов по оплате услуг представителя ... рублей, в возврат уплаченной государственной пошлины ... рублей.

В связи с этим истец просит взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в размере ... рублей, в возврат сумму уплаченной государственной пошлины.

В судебном заседании мирового судьи представитель истца С.Б. Богомолов исковые требования поддержал.

Представитель ответчика А.В. Герасимов иск не признал.

Мировой судья вынес решение в вышеизложенной формулировке.

В апелляционной жалобе ОСАО «Ингосстрах» указывает на незаконность и необоснованность решения мирового судьи, просит его отменить, поскольку мировым судьей на ответчика неправомерно возложена ответственность в виде процентов за пользование чужими денежными средствами при наличии вины истца в образовавшейся просрочке.

Р.Р. Мотыгуллин в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения мирового судьи, полагая его незаконным и необоснованным, указывает, что мировой судья необоснованно уменьшил размер процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца С.Б. Богомолов доводы жалобы и заявленные исковые требования поддержал, апелляционной жалобе ответчика возражал.

Представитель ответчика А.В. Герасимов доводы собственной жалобы поддержал, апелляционную жалобу истца и исковые требования не признал.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции следует оставить без изменения.

Согласно статье 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 2 статьи 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Как определено частью 5 статьи 10 Закона РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

На основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По пункту 1 статьи 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Как указано в пункте 3 статьи 405 ГК РФ, должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

По денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.

Судом установлено, что ... между истцом и ответчиком заключен договор страхования принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля «Ситроен» по риску его утраты (гибели), повреждения на срок с ... по ... Выгодоприобретателем в договоре при наступлении рисков утраты (гибели) названо ЗАО «Райффайзенбанк». Действительная стоимость автомобиля определена в размере ... рублей. Заключение договора страхования оформлено выдачей полиса страхования.

Условия договора страхования в соответствии с частью 2 статьи 943 ГК РФ также определены в Правилах страхования, утвержденные ответчиком (далее - Правила страхования), поскольку на их применение указано в полисе страхования и в нем имеется отметка об их вручении страхователю.

Представителем ответчика указаны следующие положения Правил страхования.

В соответствии с пунктом 72 Правил страхования при полной фактической или конструктивной гибели транспортного средства, то есть в случае, когда стоимость восстановительного ремонта транспортного средства равна или превышает 75% страховой стоимости транспортного средства, выплата страхового возмещения производится на условиях «полной гибели».

Согласно пункту 63 Правил страхования в случае полной гибели транспортного средства страховщик возмещает ущерб в пределах страховой суммы за вычетом амортизационного износа за время действия договора страхования после снятия транспортного средства с регистрационного учета и передачи страховщику. При желании страхователя оставить транспортное средство в своем распоряжении страховщик оплачивает 60 % страховой суммы за вычетом амортизационного износа за время действия договора страхования.

В период действия договора страхования, ... на ... произошло ДТП с участием автомобиля «...» под управлением истца. В результате данного происшествия автомобилю «...», принадлежащему истцу на праве собственности, причинены технические повреждения.

В связи с указанными обстоятельствами на основании статей 929, 940 ГК РФ у ответчика возникла обязанность по возмещению убытков в застрахованном транспортном средстве, исполнение которой при наступлении рисков утраты или гибели транспортного средства должно быть произведено в пользу выгодоприобретателя по договору страхования, а в иных случаях - в пользу истца.

В соответствии с заключением от ..., составленным специалистами Государственного учреждения «...», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила без учета износа ... рублей, что в соответствии с пунктом 72 Правил страхования исключает полную гибель автомобиля и не влечет выплату страхового возмещения по правилам, предусмотренным пунктом 63 Правил страхования.

Также судом установлено, что истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения ..., следовательно, обязательство по выплате страхового возмещения должно было быть исполнено, как указывает истец и с чем согласен ответчик, до ...

До даты вынесения решения ответчик выплату страхового возмещения не произвел.

Исходя из указанного, ответчик допустил просрочку в выплате страхового возмещения, в связи с чем в период с ... по ... неправомерно пользовался сбереженными денежными средствами, что в силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ влечет его обязанность по уплате процентов на указанные денежные средства, размер которых в случае несоразмерности последствиям нарушения обязательства в соответствии со статьей 333 ГК РФ должен быть уменьшен.

При этом на основании пункта 1 статьи 406 ГК РФ обстоятельств, свидетельствующих о просрочке истца в исполнении своей обязанности, которая в силу пункта 3 статьи 406 ГК РФ, пункта 3 статьи 405 ГК РФ исключает просрочку ответчика и обязанность по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, либо обстоятельств, указывающих на вину истца, являющихся согласно пункту 1 статьи 404 ГК РФ основанием для уменьшения ответственности ответчика, не установлено. Не являются такими основаниями и указанные в возражениях на иск и апелляционной жалобе обстоятельства, в частности, не исполнение истцом обязанности по передаче автомобиля ответчику, или предоставление распоряжения выгодоприобретателя о способе выплаты страхового возмещения, поскольку такая обязанность наступает у страхователя и должна была быть исполнена им в случае полной гибели автомобиля. Полная гибель автомобиля, а, следовательно, и соответствующая обязанность истца не наступила. Неверное определение стоимости восстановительного ремонта третьим лицом по поручению ответчика, которое привело ответчика к ошибочным выводам относительно исполнения обязательства, не является обстоятельством, свидетельствующим о правомерности действий ответчика, и не исключает его ответственность, тем более что ошибочность исполнения по условиям о полной гибели автомобиля установлена решением суда, вступившим в законную силу.

Таким образом, учитывая, что доказательств иного суду в соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, мировой судья правильно пришел к выводу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, верно и с учетом обстоятельств дела указал на несоразмерность процентов последствиям нарушения обязательства и обоснованно определил размер подлежащих уплате процентов.

Мировым судьей при рассмотрении дела не допущено нарушения или неправильного применения норм материального права или норм процессуального права, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Доводы ответчика и истца не влекут отмену обжалуемого решения, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения решения мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №32 Вахитовского района г.Казани от 06 февраля 2012 г. по иску Рашида Райнуровича Мотыгуллина к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами - оставить без изменения, апелляционные жалобы ОСАО «Ингосстрах», ФИО8 Мотыгуллина – без удовлетворения.

Определение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Д.Р. Шакирьянова