Мировой судья ФИО11.Сагель Дело № 11- 206 / 2012 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

4 мая 2012 года Вахитовский районный суд г. Казани

в составе: председательствующего судьи В.А.Селиваненко,

при секретаре О.В.Семеновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО12 Пачера на решение мирового судьи судебного участка № ... Вахитовского района г. Казани ФИО13.Сагель от ... года по гражданскому делу № ... г. по иску ФИО14 Пачера к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО15.Пачера обратилась к мировому судье с иском к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения. В обоснование требований истец указала, что ... года около ... мин. ФИО16.Ежов, неправомерно завладев автомобилем ... гос. рег. знак ..., принадлежащим истцу на праве собственности, выехал на ней, затем возле дома № ... по ул. ... г. ..., не справился с управлением и опрокинул автомобиль на крышу. В результате данного происшествия автомобилю были причинены технические повреждения. Приговором ... районного суда ... ... от ... г. ФИО17Ежов признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью ... УК РФ, назначено наказание в виде штрафа. Приговор вступил в законную силу. В результате неправомерного завладения автомобилем и с его последующим опрокидыванием наступил страховой случай. Выплата страхового возмещения истцу страховой компанией была произведена. Вместе с тем, причинение автомобилю технических повреждений повлекло утрату товарной стоимости автомобиля. Согласно отчету № ... от ... года, составленного экспертом Салиховым ФИО18 величина утрату товарной стоимости составила 15741 руб. 61 коп. За услуги оценщика истец оплатил 1200 руб. 17 августа 2011 года из межрайонного центра урегулирования убытков за исх. № ... в адрес истца поступило письмо, в котором указывалось, что в выплате величины утраты товарной стоимости отказано на том основании, что согласно пункту 12.3 Правил добровольного страхования транспортных средств № 171, если иное не предусмотрено договором, ущерб, вызванный утратой товарной стоимости транспортного средства не возмещается. Отказ ответчика в выплате величины УТС истец считает незаконным. Кроме того, за период с 17.08.2011 г. по 08.12.2011 г. сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию с ответчика составила 430 руб. 95 коп. В связи с чем, истец просила взыскать с ответчика величину утраты товарной стоимости в размере 15741 руб. 61 коп., расходы по оплате услуг оценщика в размере 1200 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 430 руб. 95 коп., в возврат уплаченной государственной пошлины 677 руб. 66 коп.

Мировым судьёй ... года вынесено решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано (л.д. 29).

Истцом подана апелляционная жалоба на решение, в которой просит решение мирового судьи от ... г. отменить, вынести по делу решение об удовлетворении исковых требований (л.д. 31).

Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени разбирательства дела извещалась надлежащим образом, в подтверждение чего в материалах дела имеется извещение суда от 06.04.2012 г. (л.д. 37), 28 апреля 2012 года в суд поступило ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие, настаивает на удовлетворении жалобы (л.д. 38).

Представитель ответчика – ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела извещался надлежащим образом, в подтверждение чего в материалах дела имеется извещение суда от 06.04.2012 года (л.д. 37), о причине неявки суд не известил.

Исследовав материалы дела, суд считает решение мирового судьи законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно статьи 929 Гражданского кодекса (ГК) РФ 1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 947 ГК РФ, сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что ... года между ФИО19 Мачера и ООО «Росгосстрах» был заключен договор страхования транспортного средства – автомобиля ... ... гос. рег. знак ..., по страховому риску «Каско» (Ущерб+Хищение), в подтверждение чего в материалах дела имеется страховой полис серии ... (л.д. 10).

Согласно данному полису страхования, срок действия договора страхования с ... года по ... года; страховая сумма – 210 000 руб.; выплата страхового возмещения производится на основании ремонта на СТОА по направлению страховщика.

... года около ... мин. ФИО20.Ежов, находясь в салоне автомашине марки ... гос. рег. знак ..., припаркованной во дворе дома ... по ул. ... г. ..., умышленно, с целью неправомерного завладения автомобилем, без цели хищения, принадлежащего ФИО21.Пачера, повернул ключ зажигания двигателя автомашины, тронувшись с места уехал в неизвестном направлении. Впоследствии данная автомашина была обнаружена возле дома ... по ул. ... г. ....

Данное обстоятельство подтверждается вступившим в законную силу приговором ... районного суда ... ... от ... года по делу № ... г., которым ФИО22.Ежов был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью ... УК РФ, назначено наказание в виде штрафа 60000 рублей (л.д. 7-9).

Вышеуказанным приговором ... районного суда ... от ... года также установлено, что ФИО23Ежов, управляя транспортным средством ... гос. рег. знак ... не справился с рулевым управлением и совершил дорожно-транспортное происшествие (ДТП). Машина опрокинулась, упала на землю вниз крышей.

На месте происшествия сотрудником ОГАИ ОВД г. ... составлена справка о ДТП и указаны повреждения автомобиля ... гос. рег. знак ..., принадлежащего истцу на праве собственности (копия паспорта транспортного средства на л.д. 17), полученные в результате данного происшествия (копия справки о ДТП на л.д. 11).

Согласно отчету № ... от ... года об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение величины УТС автомобиля ... гос. рег. знак ..., составленному ИП Салиховым ФИО24 величина утраты товарной стоимости автомобиля составила 15741 руб. 61 коп. (л.д. 12-15).

Истцу была произведена выплата страхового возмещении в рамках договор страхования транспортного средства серии ... однако в выплате величины утраты товарной стоимости ответчик отказал, сославшись на то, что «согласно пункту 12.3 Правил добровольного страхования транспортных средств № 171, если иное не предусмотрено договором, не возмещается ущерб, вызванный утратой товарной стоимости ТС, и в состав страховой выплаты не входит (письмо за исх. № 1941 от 17.08.2011 г. на л.д. 6).

Суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены решения мирового судьи не имеется, поскольку мировым судьей правильно установлено, что ущерб, вызванный утратой товарной стоимости в соответствии с Правилами страхования не возмещается.

Согласно пункту 2 статьи 943 ГК РФ, условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его обратной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В силу статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия, на которых заключен договор страхования, определены Правилами страхования, которые были выданы истцу при заключении договора. С положениями Правил страхования, условий страхования и дополнительных условий истец был ознакомлен, что подтверждается полисом страхования. Какие-либо письменные соглашения об изменении положений Правил страхования, заключенные между сторонами, суду не представлено.

При вышеуказанных обстоятельствах, доводы, приведённые в апелляционной жалобе истца, не могут повлечь отмену решения мирового судьи, так как не влияют на законность и обоснованность вынесенного по делу судебного постановления; мировым судьёй они надлежащим образом исследовались и были оценены.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 327-329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение мирового судьи судебного участка № ... Вахитовского района г. Казани ФИО25Сагель от ... года по гражданскому делу № ... г. по иску ФИО26 Пачера к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО27Пачера - без удовлетворения.

Судья : ... В.А.Селиваненко