Мировой судья ФИО16.Валиуллин Дело № 11- 76 / 2012 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

6 февраля 2012 года Вахитовский районный суд г. Казани

в составе: председательствующего судьи В.А.Селиваненко,

при секретаре О.В.Семеновой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца ФИО17.Павлова – ФИО18 Мальковой на решение мирового судьи судебного участка № 7 Вахитовского района г. Казани ФИО19.Валиуллина от 11 октября 2011 года по делу № ... г. по иску ФИО20 Павлова к открытому страховому акционерному обществу «Ресо-Гарантия» о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО21.Павлов обратился к мировому судье с иском к ответчику – открытому страховому акционерному обществу (ОСАО) «Ресо-Гарантия» о возмещении ущерба. В обоснование требований истец указал, что ... года в ... мин. на ул. ... произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), а именно: водитель ФИО22Иванов, управляя автомобилем ... гос. рег. знак ..., при движении задним ходом, не выбрал безопасную дистанцию, в результате чего совершил столкновение с автомобилем ... гос. рег. знак ..., которым управлял ФИО23.Мачтаков. В результате данного ДТП автомобиль ... гос. рег. знак ..., принадлежащий на праве собственности ФИО24.Мачтакову получил повреждения переднего бампера, иные повреждения, которые отражены в справке о ДТП, в акте осмотра транспортного средства (ТС), составленном ООО «АВЭКС». Виновным в ДТП был признан водитель ФИО25.Иванов. По направлению страховой компании была произведена оценка причиненного ущерба, сумма которой составила 3266 руб. 43 коп. Истец не согласился с данной суммой и обратился к независимому оценщику для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно заключению ООО Консалтинговый центр «КУРС ИНВЕСТ», стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 16265 руб. 70 коп. За услуги оценщика истец оплатил 4000 руб. В соответствии с договором цессии от ... года право требования вышеуказанных сумм собственник транспортного средства ... гос. рег. знак ... ФИО26.Мачтаков передал ФИО27.Павлову. В связи с чем истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 13000 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 4000 руб., расходы по оплате услуг представителя 8000 руб., в возврат уплаченной государственной пошлины 680 руб.

Мировым судьёй 11 октября 2011 года вынесено решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано (л.д. 42).

Представителем истца – ФИО28Мальковой подана апелляционная жалоба на решение, в которой оно просит решение мирового судьи отменить, исковые требования ФИО29.Павлова удовлетворить (л.д. 44).

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени разбирательства дела извещался надлежащим образом, в подтверждение чего в материалах дела имеется извещение суда от 13.01.2012 г. (л.д. 55), его интересы по доверенности (копия на л.д. 36) представляла ФИО30.Малькова, которая апелляционную жалобу поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика – ОСАО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела извещался надлежаще, в подтверждение чего в материалах дела имеется уведомление о вручении извещения 27 января 2012 года (л.д. 57), о причине неявки суд не известил.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает решение мирового судьи законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса (ГК) РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25апреля2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Согласно статье 6 данного ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Судом установлено, что ... года в ... мин. на ул. ...) произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), участникам которого были: ФИО31 Иванов, управлявший автомобилем ... гос. рег. знак ..., и ФИО32 Мачтаков, управлявший принадлежащим ему на праве собственности автомобилем ... гос. рег. знак ... (копия свидетельства о регистрации ТС на л.д. 10). В результате данного ДТП транспортные средства получили механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (копия на л.д. 5).

Постановлением по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания ... от ... года ФИО33.Иванов был привлечен к административной ответственности за нарушение пункта 8.12, 9.10 Правил дорожного движения (ПДД) РФ, а именно: при движении задним ходом не выбрал безопасную дистанцию, и на основании части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях был подвергнут штрафу в размере 500 рублей (копия постановления от ... года на л.д. 6).

На момент ДТП автогражданская ответственность ФИО34.Иванов, управлявшего автомобилем ... гос. рег. знак ... (собственник он же) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств была застрахована в ОСАО «Ресо-Гарантия» (страховой полис ...).

Истец обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения.

Страховая компания признала указанное событие страховым случаем и произвела выплату страхового возмещения в размере 3266 руб. 43 коп., что подтверждается актом № ... о страховом случае (копия на л.д. 9).

Истец не согласился с выплаченной суммой страхового возмещения и обратился к независимому оценщику.

Согласно экспертному заключению (отчету) № ... о стоимости ремонтно-восстановительных работ и величине ущерба вследствие ДТП автомобиля ... гос. рег. знак ... составленному ООО Консалтинговый Центр «КУРС ИНВЕСТ», стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа) составляет 16 265 руб. 70 коп. (л.д. 18-35).

Суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены решения мирового судьи не имеется, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, мировой судья указал, что разница в стоимости восстановительного ремонта фактически установлена истцом после перехода к нему права требования от ФИО35Мачтакова. Право требования может быть уступлено уже существующее на момент перехода, а не возникшее после перехода.

Как усматривается из материалов гражданского дела, ... года между ФИО36 Мачтаковым (далее – цедент) и ФИО37 Павловым (далее – цессионарий) заключен договор цессии (уступки права требования), по условиям которого цедент уступает цессионарию право требования страховой выплаты по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис ...), заключенный ФИО38 Ивановым с ОСАО «Ресо-Гарантия».

Право требования возникло вследствие наступления страхового случая от ... года – причинение ущерба автомобилю ... имеющий гос. номер ..., на основании справки о ДТП от ... г. (л.д. 12-13).

В соответствии с пунктом 1.2 договора цессии, кроме права требования страховой выплаты, о чем указано в пункте 1.1 настоящего договора, цедент передает цессионарию следующие права: право взыскания утраты товарной стоимости (УТС), право взыскания затрат по оказанию услуг оценщика, право взыскания затрат о оказанию услуг юриста, право взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, другие права, связанные с требованием выплаты страховой премии, в том числе любых судебных расходов (л.д. 12).

Согласно акту № ... о страховом случае, решение о выплате ФИО39Мачтакову страхового возмещения было принято страховой компанией 9 апреля 2011 года, т.е. до заключения вышеуказанного договора об уступке права требования.

После заключения договора уступки права требования истец обратился в ООО Консалтинговый Центр «КУРС ИНВЕСТ» для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Дата составления экспертного заключения (отчета) ... года, т.е. на момент уступки права требования у ФИО40.Мачтакова каких-либо претензий по выплате страхового возмещения не было.

Указание в договоре на передачу цессионарию права (требования) страховой выплаты свидетельствует о том, что передано несуществующее право; такой договор не порождает переход прав (требований) от цедента к цессионарию.

В соответствии со статьей 956 ГК РФ, страхователь вправе заменить выгодоприобретателя, названного в договоре страхования, другим лицом, письменно уведомив об этом страховщика. Замена выгодоприобретателя по договору личного страхования, назначенного с согласия застрахованного лица (пункт 2 статьи 934) допускается лишь с согласия этого лица.

Выгодоприобретатель не может быть заменен другим лицом после того, как он выполнил какую-либо из обязанностей по договору страхования или предъявил страховщику требование о выплате страхового возмещения или страховой суммы.

Таким образом, так как договор об уступке права требования подписан после предъявления выгодоприобретателем соответствующих требований страховщику и получения страхового возмещения, его замена в силу вышеуказанной статьи недопустима. Уступка прав требований возможна лишь при условии, если уступленное требование является бесспорным, возникло до его уступки, и не обусловлено встречным исполнением.

Доводы представителя истца, приведенные в апелляционной жалобе, не могут повлечь отмену решения мирового судьи, так как не влияют на законность и обоснованность вынесенного по делу судебного постановления; мировым судьёй они надлежащим образом исследовались и были оценены.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение мирового судьи судебного участка № 7 Вахитовского района г. Казани ФИО41.Валиуллина от 11 октября 2011 года по делу № ... г. по иску ФИО42 Павлова к открытому страховому акционерному обществу «Ресо-Гарантия» о возмещении ущерба оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца ФИО43Павлова – ФИО44 Мальковой - без удовлетворения.

Судья: ... В.А.Селиваненко

...