Мировой судья ФИО10.Казакова Дело № 11-53 / 2012 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

7 февраля 2012 года Вахитовский районный суд г. Казани

в составе: председательствующего судьи В.А.Селиваненко,

при секретаре О.В.Семеновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца ФИО11.Селезневой – ФИО12 Шуралева на решение мирового судьи судебного участка № 6 Вахитовского района г. Казани ФИО13.Казаковой, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Вахитовского района г. Казани по гражданскому делу № ... г. по иску ФИО16 Селезневой к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО15.Селезнева обратилась к мировому судье с иском к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты. В обоснование требований истец указала, что между ней и ответчиком заключен договор страхования транспортного средства – автомобиля ... гос. рег. знак ..., выдан полис .... ... года на автомобиле истца, который был оставлен на автостоянке, были обнаружены царапины. 16 июня 2011 года истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив необходимые документы. Страховая компания признала указанное событие страховым случаем и выплатила истцу страховое возмещение в размере 7673 руб., что подтверждается страховым актом № .... Согласно отчету № ... стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 10649 руб. 23 коп. За услуги оценщика истец оплатила 3500 руб. В связи с чем, истец просила взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 2976 руб. 23 коп., расходы по оплате услуг оценщика 3500 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 3500 руб., в возврат уплаченной государственной пошлины 400 руб.

Мировым судьёй ... года вынесено решение, которым иск удовлетворён частично; суд постановил: взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО17 Селезневой в счет страхового возмещения 2976 рублей 23 копейки, в счет возмещения расходов 4565 рублей 82 копейки, в счет возврата государственной пошлины 400 рублей 00 копеек (л.д. 6-61).

Представителем истца – ... ООО «КазанДТП.ру» ФИО18.Шуралевым подана апелляционная жалоба на решение, в которой он просит решение мирового судьи в части взыскания 1000 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя отменить, вынести по делу новое решение (л.д. 63-64).

В судебное заседание истец не явилась, о месте и времени разбирательства дела извещалась надлежащим образом, в подтверждение чего в материалах дела имеется извещение суда от 13.01.2012 г. (л.д. 90), ее интересы по доверенности (копия на л.д. 6) представлял ФИО19.Шуралев, который апелляционную жалобу поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика – ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела извещался надлежаще, в подтверждение чего в материалах дела имеется уведомление о вручении извещения 25 января 2012 года (л.д. 92), о причине неявки суд не известил.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает решение мирового судьи законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса (ГК) РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 943 ГК РФ, 1. Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

2. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

3. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

4. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

В силу пункта 1 статьи 947 ГК РФ, сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ... года между ФИО20 Селезневой и ООО «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования транспортных средств – автомобиля ... гос. рег. знак ... по страховому риску «КАСКО» (ущерб + хищение), в подтверждение чего в материалах дела имеется полис серии ... (л.д. 10).

Согласно данному полису страхования, срок действия договора страхования с ... года по ... года; страховая сумма – 260 000 рублей; выгодоприобретатель – Советское отделение ... (ОАО).

... года произошел страховой случай, а именно: на припаркованном на автостоянке автомобиле, истец обнаружила царапины.

Истец обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.

Страховая компания признала указанное событие страховым случаем и произвела выплату страхового возмещения в размере 7673 руб., что подтверждается актом № ... от ... года (копия на л.д. 9).

Однако согласно отчету № ... об оценке стоимости восстановительного ремонта, возникшее в результате повреждения в ДТП и последующего ремонта транспортного средства ... гос. рег. знак ..., составленному ООО «ГудЭксперт», стоимость устранения дефектов АМТС составила 10649 руб. 23 коп. (л.д. 19-42).

Суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены решения мирового судьи не имеется, поскольку принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований, мировой судья правильно исходил из того, что имуществу истца причинены повреждения, что является страховым случаем, и в соответствии с договором страхования является основанием для выплаты истцу страхового возмещения, и правомерно взыскал с ответчика невыплаченную часть суммы страхового возмещения в размере 2976 руб. 34 коп., которая составляет разницу между действительной суммой ущерба, причиненного истцу в результате страхового случая, и суммой возмещения, ранее выплаченной ответчиком, а также расходы по оплате услуг оценщика в размере 3500 руб.

В указанной части решение суда сторонами не обжалуется.

Принимая во внимание, что решение мирового судьи обжалуется только в части взыскания расходов на оплату услуг представителя, обстоятельств, являющихся безусловным основанием для отмены принятого решения, не усматривается, суд апелляционной инстанции полагает возможным проверить законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса (ГПК) РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Удовлетворяя частично требования истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя в соответствии с положениями статьи 100 ГПК РФ, суд правильно учел фактические обстоятельства дела, сложность рассматриваемого дела, объем осуществленных представителем истца процессуальных действий по сбору документов и доказыванию обстоятельств по заявленному иску, в том числе произведенных на стадии досудебного разбирательства, а также требования разумности и справедливости, в связи с чем с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, о том, что суд неправильно определил сумму, подлежащую взысканию в размере 1000 рублей, согласиться нельзя.

Доводы представителя истца, приведенные в апелляционной жалобе, не могут повлечь отмену решения мирового судьи, так как не влияют на законность и обоснованность вынесенного по делу судебного постановления; мировым судьёй они надлежащим образом исследовались и были оценены.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение мирового судьи судебного участка № 6 Вахитовского района г. Казани ФИО22.Казаковой, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Вахитовского района г. Казани от 14 декабря 2011 года по делу № ... г. по иску ФИО23 Селезневой к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца ФИО24.Селезневой – ФИО25 Шуралева - без удовлетворения.

Судья: ... В.А.Селиваненко

...